Meistä tuli sijaisperhe

Lähes jokaisella kirjoittelupalstalla, kuten täälläkin, heitetään HUOSTA-ehdotuksia: "Vähemmästäkin on lapsia huostattu". Koko lapsenrevintä on päässyt villiintymään jo niin tavalliseksi ilmiöksi, etteivät kansalaiset osaa suhtautua ko aiheeseen enää juuri mitenkään. Se on ruvennut olemaan elinkeino siinä missä muutkin, justiinsa niin kuin on ollut tarkoituskin.



AIKUISET ROUVAT ovat juuri niitä edunsaajia, joille näitä lapsia tipahtelee. Muistan erään puoluekeskustelun verotuksen painottamisesta joskus 2003 tai 2004. Eeva-Riitta Siitonen (KOK) puhui "Hyväntekeväisyysvaihtoehdosta": "Ei" verotuksen kautta annettavalle perusterveydenhuollolle, ja että "hyväntekeväisyysjärjestöt on verotusta parempi vaihtoehto kokoomuksen mielestä".



Nyt he on päässeet jo tähän vaiheeseen, kun kukaan ei ole jarrutellut, eli tää on ollut täysin tarkoitushakuista suuntausta. Mitään OIKEAA hyvää ei se "hyväntekeväisyys" siis ole tuottanut...se on ujutettu johonkin rakenteisiin sisälle.



Pitää saada se Suuri Yleisö jotenkin ymmärtämään ettei perheiden sisällä sinänsä ole tapahtunut muuta kuin vedetty mattoa alta ja niihin on viety näitä "lastensuojelijoita" hönkäilemään siinä määrin, että perheet väkisinkin rupeavat pelkäämään hirveintä asiaa, millä kautta aikojen on ihmisiä kidutettu ja peloteltu! Korkeasti koulutetut ne osaavat kaikkein ovelimmat kiusaamisjuonet´. Eli reppana-lastensuojelija-sosionomeja opetetaan huolestumaan turhasta ja koska se valta on niin sokaisevaa, niin tottahan tuollainen menetelmä tuo ROUVILLE asiakkaita.

Eikö ole samanlaisia tapaamisoikeuksia kuin etävanhemmilla, että saa esim. viikonlopun vietää lapsen kanssa omassa kodissaan?

Jos minulta otettaisiin lapset huostaan, niin kyllä vaatisi aika paljon rohkeutta soitella ja käydä kylässä sijaisperheessä, kun tietää niiden asenteen biovanhempia kohtaan. Onhan kyse siitä vanhemmasta joka on huono äiti/isä lapselleen. Monesti biovanhemmat joilta on otettu lapsi huostaan häpeää ja vihaa itseään ja onhan heillä aikamoinen kriisi ja suruaika menossa, kun sitä lasta ei enää kotona ole. Ei mikään ihme jos vaikka masentuu niin pahasti ettei kykene mihinkään enää.

Monesti bioäideillä ei ole autoakaan ja sijaisperhe saattaa asua kaukana jossain maalla, jonne ei yleisillä kulkuvälineillä pääse. Voi olle, että ei ole niin paljon rahaakaan, että pystyisi pitkiä matkoja matkustamaan edes takaisin. Jos vielä yöpymispaikkakin pitäisi etsiä.

Aina vaan ajatellaan, jos biovanhempi ei pidä yhteyttä, niin se ei lastaan rakasta tai on jatkuvasti humalassa. Uskon, että voi olla muitakin syitä.

Sijaisvanhemman sanoista kuultaa, miten hän ihmettelee ja halveksii bioäitiä, kun tämä ei ole pitänyt yhteyttä. Mutta oletko ollenkaan ap. ajatellut, että tuska lapsen menettämisestä voi olla niin kova, ettei yksinkertaisesti kestä sitä surua uudestaan joka toinen päivä?

Minun lapseni on ollut omalla sukulaisella sijoitettuna. Syynä oli niinkin yksinkertainen asia kuin oma fyysinen sairauteni, joka olisi aiheuttanut vaaratilanteita kun lapsi oli pieni ja minä kaksin kotona hänen kanssaan. Vaikka sukulainen oli läheinen ihminen, lapsen tapaaminen hänen luonaan, koko ajan hänen arvostelevan katseensa alla oli hyvin vaikeaa, ja myönnän, etten käynyt niin usein kuin olisi ollut lapsen paras. On kamalaa, kun tuntee omaa vanhemmuuttaan syynättävän pikkuasioita myöten, vaikka todellisuudessa on monesti kyse vain erilaisista tavoista olla vanhempi, esim. toiset hyysäävät lasta lakkaamatta ja kyselevät häneltä, mitä hän tahtoisi jne., kun taas toisten yhdessäolo on enemmän läsnäoloa.

Toivoisin, että sijaisvanhemmat miettisivät näitä juttuja sen kannalta, että toisenlaisissa olosuhteissa hekin voisivat olla biovanhemman asemassa. Ei kannata nostaa itseään jalustalle, koska kohtalon oikut vaikuttavat niin paljon.

Kaikki kolme lasta huostaanotettu ja kolmonen oli tehty "jotta saataisiin se ihana perhe-elämä" vaikka kaksi vanhempaa jo huostaanotettuja. Huokaus vaan näille jotka uskovat huostaanottojen olevan rahastusta. Meillä on huikea määrä alkoholisoituneita perheitä joista on lasten parempi ottaa pois. HS naisen vanhin lapsi oli masentunut ja tehnyt itsemurhan, kakkonen ei ollut äitiinsä yhteydessä ja se kolmaskin oli huostaanotettu ja nyt nelikymppisenä oli äiti päättänyt lopettaa huumeidenkäytön. Hieno homma hänelle.

Onko Suomalaiset tosiaankin niin persoja päihteille että sen takia meillä on euroopasta kirkkaasti korkeimmat huostaluvut? --- ei Suomalaiset enää nykyään ole mitenkään erityisen päihdehakuista kansaa verrattuna muihin kansoihin. Niin että miten perustelette Suomen erityisen korkeat huostaluvut? Onko Suomen sosiaalitoimi jotenkin erityisen hysteerisen huostahaluinen?

Oletko matkustellut? Käy lauantai-iltana Tampereen/Turun/Helsingin keskustassa. Käy sitten Berliinin/Wienin/Brysselin keskustassa. Molemmissa on teinejä kadulla. Mutta Suomessa ne on ympärikännissä ja poliisit paimentamassa.

Valitettavasti suomalaiset ovat ryyppykansaa. Humalahakuinen juominen opitaan jo nuorena, monilla se jää päälle läpi aikuisuuden.

Pienten lasten huostaanotot ovat muuten vähentyneet, eli ilmeisesti tukitoimia on alettu lain hengessä tarjoamaan enemmän. Teinien huostaanotot ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti, yleensä niillä syynä just ne päihteet.

Materiaalinen köyhyys ei ole mikään synti, ei sen varjolla saisi hajoittaa toisen perhettä. Kunnan pitää antaa riittävän toimeentulon tuen, elämmehän sentään sivistysvaltiossa?.

Itse sinun on lapsesi elätettävä. Lapsi ei ole ruokalappu

Jos noin laiska olet, ja asenteesi on että et mitään kuluja kustanna. Niin etpä ole kypsä

Itse sinun on lapsesi elätettävä. Lapsi ei ole ruokalappu

Jos noin laiska olet, ja asenteesi on että et mitään kuluja kustanna. Niin etpä ole kypsä

Noin ajattelevat vain ne, joilla on siihen varaa.. Etkö ole sattunut huomaamaan että Suomi on kokoajan menossa perä edellä puuhun, ne OIKEAT työpaikat katoaa. Todellinen työttömyysaste on varmaan joku 30%, valtio nyt työllistää turhia akateemikkoja ym. kirjanoppineita esim. näinä perhetyöntekijöinä ym. turhuuksilla, tekee lastensuojelusta bisnestä koska se työllistää. Kohta meillä on synnyttäjien alaluokka jolta sossut käy poimimassa lapsia bisnekseen, tai siis se periaatteessa on jo niin. Köyhien lapset rikkaille periaate tuo tulevaisuudessa paljon surua ja tuskaa, mutta ethän sinä sitä ymmärrä..

[quote author="Vierailija" time="09.02.2011 klo 08:26"]

Itse en ryhtyisi sijaisvanhemmaksi koska en halua kuulua siihen lapsista hyötyjien kastiin mikä himoaa toisten lapsia vain rahan takia. Lisäksi epäilyttää nuo sossujen nykypuuhat, onko huostan perusteet OIKEASTI kunnolliset? Onko huosta laillinen? Sossut huostaa lapsia nykyään niin outojen syiden takia ja ylilyöntejäkin tapahtuu. Suomi on saanut lukuisia tuomioita EU:n ihmisoikeustuomioistuimelta huostaanotoista, ulkomailla ihmetellään laajasti Suomen korkeita huostalukuja, Suomen lastensuojelun käytäntöjä ja ylilyöntejä. Jopa Venäjän lapsiasianvaltuutettu joutui puuttumaan Suomen lastensuojelun mielivaltaan. Suomen lastensuojelu on ajautunut takaisin huutolaislapsi aikaan jolloin huutolaislapsi oli lähes orjan asemassa, nykyiset käytännöt ei oikeastaan eroa niistä ajoista juuri lainkaan, huutokauppiaana toimii nykyään hallinto-oikeus. Asiat oli jo jokseenkin hyvin kultaisella 80-luvulla, perheet sai kodinhoitajan ym. tukea mutta nyt ollaan menty lyhyessä ajassa paljon takapakkia. Lastensuojelu on nykyään vain bisnestä, kannattavaa bisnestä.

Huostaanottoperusteena on vain murto-osa päihdeongelmat, koulun oppimsivaikeudet ovat suurin syy. Köyhiltä viedään lapsia mitä juonimmilla keinoilla, syiden TEKAISEMISILLA. Se riittää että joku taho esim. neuvola tai koulu tekee lastensuojeluilmoituksen, perhe on sen jälkeen tarkkailussa ja esim. psykiatrit diaknosoi jos jonkinmoista vikaa. Sitten annetaan ongelmien paisuta kunnes valmistellaan jo huostaanottoa, ennaltaehkäisevä työ eli avohuolto on hyvin puutteellista tai sitä ei ole lainkaan ja sitä käytetään monesti vain huostaanottoon valmistavana työkaluna.. niin eihän avohuollon tukitoimet olekkaan kannattavia koska valtio ei tue niitä. Nämä erinäiset lasten"suojelu" laitokset ja sijari puoskarit suorastaan janoavat näitä lapsia joilla on lastensuojelu status, lisäksi lapsen hinta eli hoitopalkkio julkisrahoitteisilla markkinoilla nousee, kun lapseen lyödään leima "psyykkisesti häiriintynyt".?

voi tehdä niitä lapsia vain vaikka yhden, jos resurssit ei enempään riitä. Köyhä voi jättää viinat juomatta, niin ei niitä lapsia viedä. Myös mt-ongelmaiset voi hoitaa päänsä kuntoon tai jättää lapset tekemättä.

Kyse ei nyt ole aikuisten oikeuksista paikata surkeaa ja epäonnistunutta elämäänsä sikiämällä taas uuden ongelmaisen sukupolven. Kyse on lapsen oikeudesta turvalliseen ja tasapainoiseen lapsuuteen. Sen perusteella, mitä "köyhät" täällä kirjoittelee, harva siihen pystyy.

PS. Kirjoitin "köyhät", koska köyhyys ei ole taloudellinen tilanne, johan täällä on moneen kertaan nähty, että mon tt-asiakas elää leveämmin kuin pienituloinen työläinen/opiskelija, joilla vähän lainoja maksettava.

Materiaalinen köyhyys ei ole mikään synti, ei sen varjolla saisi hajoittaa toisen perhettä. Kunnan pitää antaa riittävän toimeentulon tuen, elämmehän sentään sivistysvaltiossa? Kun tämä oikeistohallitus on ollut vallassa, on perusturvaa nakerrettu ja huostaanotot lisääntyneet kokoajan, eniten on kuritettu juurikin lapsiperheitä. Toisaalta vähäosaisia kannustetaan lisääntymään, mutta toisaalta heiltä ollaan heti viemässä lapset pois jos siihen syy saadaan joko aiheesta tai tekaisemalla, mistä tämä kertoo? Jotkut takoo rahaa lapsien kustannuksella ja paljon. Kun sosiaalitoimea yksityistetään niin jälki ei ole ollut hyvää. Helppohan se on yksin elää, mutta kun on lapsi niin on jotain menetettävää, sen ovat bisnesmiehet huomanneet jo ajat sitten.

Materiaalinen köyhyys ei tosiaan voi olla syynä. Yhden lapsen yh saa kotona työttömänä yhteiskunnan tukia 1400-1500 euroa. Tämän kertoi eräs yh toisella palstalla (ei nimettömänä pysyen). Tuloja on siis enemmän kuin pienipalkkaisimmista töistä. 

Suomessa sosiaaliturva on sellainen, että lapsi on tosiaan ruokalippu. Jos sinulla on lapsi, saat tukea ja harkinnanvaraisia avustuksia lähes perustelematta.

Että tosiaan materiaalista köyhyyttä ei voi syyttää, ei täällä kukaan oikeasti nälkään kuole. Tuolla summalla pärjää kyllä. 

[quote author="Vierailija" time="09.02.2011 klo 14:09"]

Kaikki kolme lasta huostaanotettu ja kolmonen oli tehty "jotta saataisiin se ihana perhe-elämä" vaikka kaksi vanhempaa jo huostaanotettuja. Huokaus vaan näille jotka uskovat huostaanottojen olevan rahastusta. Meillä on huikea määrä alkoholisoituneita perheitä joista on lasten parempi ottaa pois. HS naisen vanhin lapsi oli masentunut ja tehnyt itsemurhan, kakkonen ei ollut äitiinsä yhteydessä ja se kolmaskin oli huostaanotettu ja nyt nelikymppisenä oli äiti päättänyt lopettaa huumeidenkäytön. Hieno homma hänelle.

Onko Suomalaiset tosiaankin niin persoja päihteille että sen takia meillä on euroopasta kirkkaasti korkeimmat huostaluvut? En usko eikä asia ole niin, vain murto-osa huostaanottojen perusteista kuitenkin on päihteet. Muissa sivistyneemmissä maissa panostetaan ENNALTAEHKÄISEVIIN avohuollon tukitoimiin, mutta meillä täällä hölmölandiassa vaan jatketaan tätä vanhanaikaista, väkinäistä huostaanottoperinnettä jos mihinkin syyhyn vedoten. Luuleko sossu tosiaan että laitostamalla yksi sukupolvi saadaan katkaistua tuo ns. "sukupolvien kierre"? Jos en ihan väärin ole ymmärtänyt niin se laitos vasta niitä lapsia syrjäyttääkin, ajaa jos mihinkin kierteeseen, eikä sijaisperheissäkään ole paljon kehumista, juovat ne sijaritkin. Itse huostaanotto aiheuttaa monesti elinikäisen trauman koko perheelle, ajaen koko perheen pysyvästi syrjäytymiskierteeseen. Onhan niitä huostaanotosta hyötyviäkin perheitä joita huostaanotto auttaa, se pitää kyllä paikkansa mutta on myös niitä jotka ovat kokeneet vääryyttä ja mielivaltaa julmalla tavalla.

Perheistä vain murto-osa on tuollaisia narkkiperheitä mitkä vähät välittävät lapsistaan, ei Suomalaiset enää nykyään ole mitenkään erityisen päihdehakuista kansaa verrattuna muihin kansoihin. Niin että miten perustelette Suomen erityisen korkeat huostaluvut? Onko Suomen sosiaalitoimi jotenkin erityisen hysteerisen huostahaluinen?

Suomessa on hyvin tiukka alkoholipolitiikka verrattuna vaikka keski-Eurooppaan. Silti alkoholi on täällä ongelma, vaikka sääntely on aika tiukka.

Mitä tulee huostaanottojen syihin, niin tässä yksi tutkimus aiheesta: 

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/79959/f84ee235-d74a-4898-af24-deb260f3a806.pdf?sequence=1

Lainaus tuosta tutkimuksesta sivulta 47: "Taulukosta voi havaita, että suurin yksittäinen äiteihin liittyvä huostaanoton syy oli äidin alkoholinkäyttö."

[quote author="Vierailija" time="03.09.2010 klo 04:14"]

Ei rakkaudesta. Jotkut vain älynneet hyvän tavan kustantaa elämänsä.

haluais rahaa.

Olet siis kieltäytynyt rahasta?

Itse en ryhtyisi sijaisvanhemmaksi koska en halua kuulua siihen lapsista hyötyjien kastiin mikä himoaa toisten lapsia vain rahan takia. Lisäksi epäilyttää nuo sossujen nykypuuhat, onko huostan perusteet OIKEASTI kunnolliset? Onko huosta laillinen? Sossut huostaa lapsia nykyään niin outojen syiden takia ja ylilyöntejäkin tapahtuu. Suomi on saanut lukuisia tuomioita EU:n ihmisoikeustuomioistuimelta huostaanotoista, ulkomailla ihmetellään laajasti Suomen korkeita huostalukuja, Suomen lastensuojelun käytäntöjä ja ylilyöntejä. Jopa Venäjän lapsiasianvaltuutettu joutui puuttumaan Suomen lastensuojelun mielivaltaan. Suomen lastensuojelu on ajautunut takaisin huutolaislapsi aikaan jolloin huutolaislapsi oli lähes orjan asemassa, nykyiset käytännöt ei oikeastaan eroa niistä ajoista juuri lainkaan, huutokauppiaana toimii nykyään hallinto-oikeus. Asiat oli jo jokseenkin hyvin kultaisella 80-luvulla, perheet sai kodinhoitajan ym. tukea mutta nyt ollaan menty lyhyessä ajassa paljon takapakkia. Lastensuojelu on nykyään vain bisnestä, kannattavaa bisnestä.

Huostaanottoperusteena on vain murto-osa päihdeongelmat, koulun oppimsivaikeudet ovat suurin syy. Köyhiltä viedään lapsia mitä juonimmilla keinoilla, syiden TEKAISEMISILLA. Se riittää että joku taho esim. neuvola tai koulu tekee lastensuojeluilmoituksen, perhe on sen jälkeen tarkkailussa ja esim. psykiatrit diaknosoi jos jonkinmoista vikaa. Sitten annetaan ongelmien paisuta kunnes valmistellaan jo huostaanottoa, ennaltaehkäisevä työ eli avohuolto on hyvin puutteellista tai sitä ei ole lainkaan ja sitä käytetään monesti vain huostaanottoon valmistavana työkaluna.. niin eihän avohuollon tukitoimet olekkaan kannattavia koska valtio ei tue niitä. Nämä erinäiset lasten"suojelu" laitokset ja sijari puoskarit suorastaan janoavat näitä lapsia joilla on lastensuojelu status, lisäksi lapsen hinta eli hoitopalkkio julkisrahoitteisilla markkinoilla nousee, kun lapseen lyödään leima "psyykkisesti häiriintynyt".?

voi tehdä niitä lapsia vain vaikka yhden, jos resurssit ei enempään riitä. Köyhä voi jättää viinat juomatta, niin ei niitä lapsia viedä. Myös mt-ongelmaiset voi hoitaa päänsä kuntoon tai jättää lapset tekemättä.

Kyse ei nyt ole aikuisten oikeuksista paikata surkeaa ja epäonnistunutta elämäänsä sikiämällä taas uuden ongelmaisen sukupolven. Kyse on lapsen oikeudesta turvalliseen ja tasapainoiseen lapsuuteen. Sen perusteella, mitä "köyhät" täällä kirjoittelee, harva siihen pystyy.

PS. Kirjoitin "köyhät", koska köyhyys ei ole taloudellinen tilanne, johan täällä on moneen kertaan nähty, että mon tt-asiakas elää leveämmin kuin pienituloinen työläinen/opiskelija, joilla vähän lainoja maksettava.

Materiaalinen köyhyys ei ole mikään synti, ei sen varjolla saisi hajoittaa toisen perhettä. Kunnan pitää antaa riittävän toimeentulon tuen, elämmehän sentään sivistysvaltiossa? Kun tämä oikeistohallitus on ollut vallassa, on perusturvaa nakerrettu ja huostaanotot lisääntyneet kokoajan, eniten on kuritettu juurikin lapsiperheitä. Toisaalta vähäosaisia kannustetaan lisääntymään, mutta toisaalta heiltä ollaan heti viemässä lapset pois jos siihen syy saadaan joko aiheesta tai tekaisemalla, mistä tämä kertoo? Jotkut takoo rahaa lapsien kustannuksella ja paljon. Kun sosiaalitoimea yksityistetään niin jälki ei ole ollut hyvää. Helppohan se on yksin elää, mutta kun on lapsi niin on jotain menetettävää, sen ovat bisnesmiehet huomanneet jo ajat sitten.

Kaikki kolme lasta huostaanotettu ja kolmonen oli tehty "jotta saataisiin se ihana perhe-elämä" vaikka kaksi vanhempaa jo huostaanotettuja. Huokaus vaan näille jotka uskovat huostaanottojen olevan rahastusta. Meillä on huikea määrä alkoholisoituneita perheitä joista on lasten parempi ottaa pois. HS naisen vanhin lapsi oli masentunut ja tehnyt itsemurhan, kakkonen ei ollut äitiinsä yhteydessä ja se kolmaskin oli huostaanotettu ja nyt nelikymppisenä oli äiti päättänyt lopettaa huumeidenkäytön. Hieno homma hänelle.

Epäilisin tauotta, ovatko sosiaaliviranomaiset töpeksineet ja minä lapsenryöstäjä.

ja jättäisit lapsen sit vaik insestiperheelleen, kunhan vaan et heitä satuttaisi ottamalla lapsen pois? Voi jeesus mikä idiootti sä olet...siis TYHMÄ!

Sijaisvanhemmat eivät ole elatusvelvollisia sijoitettuja lapsia kohtaan.

Heidän kuuluu ja pitää saada palkkaa ja kulukorvausta tekemästään työstä. Työstä?

Niin juuri, työstä!

Sijaisvanhemmuus on työtä siinä missä muukin palkkatyö, ei kuuluisa "Pyhä henki" osallistu sijaisperheidenkään elatukseen.

Jäätävä kateus sijaisvanhempien saamaa pientä korvausta kohtaan on uskomatonta. Ei sitten tule mieleen, että miten he vaatettaisivat, syöttäisivät, antaisivat harrastaa ym. kaikkea, mikä sijoitetun lapsen kuuluu saada ihan kansalaisen perusoikeutena, jos se ilmaiseksi pitäisi tehdä?

Itse tunnen muutamia perheitä, joista lapsi/lapset on sijoitettu ja nämä sijoitukset ovat tapahtuneet perheiden omasta tahdosta. Päihteet eivät ole syynä, vaan mt-ongelmat ja osalla elämänhallinnan puute. He kuitenkin tahtovat lapsilleen parempaa elämää ja tiedostavat, ettei se ole koti tällä hetkellä. Nämä vanhemmat näkevät lapsiaan säännöllisesti ja ovat muuten hyviä vanhempia, mutta jaksamisen ressurssit eivät vain riitä lapsista huolehtimiseen tällä hetkellä.

Näille perheille on tarjottu ja tarjotaan ennaltaehkäisevää ja tukevaa toimintaa perhe-elämän eri muodoissa, se ei vaan kaikissa tapauksissa riitä, ellei kotiin palkata 24/7 -

hoitajaa.

Lasten sijaisperheet tekevät arvokasta työtä pienellä korvauksella. Sijaisvanhempien on myös osattava venyä ja joustaa niin, ettei sitä kukaan normiperheenä elävä osaa edes kuvitella. Hyvää työtä, jatkakaa samaan malliin:)