Lue keskustelun säännöt.
ARGH että ärsyttää nämä "kyllä MINÄ tiesin ettei rokoteta meidän perhettä"
22.08.2010 |
Päätös oli kaikille yhtä vaikea viime vuonna, kuten myös minulle joka olin raskaana. Kuuntelin lääkäreitä ja tein päätökseni sen perusteella ja otin rokotteen.
Nyt kävi näin että tauti tyrehtyi alkuunsa, mutta ne tapaukset joita oli, en olisi halunnut perheelle saati vauvalle mahassani. Entäs jos olisikin tullut pahempi epidemia, mitäs sitten sanoisitte?
Ja kauhea haloo nyt muutamasta epäselvästä tapauksesta. Huh, kyllä ottaa pattiin tämä jälkiviisaus. Se on aina maailman helpoin laji.
Kommentit (67)
koska monet ottivat sen rokotteen ja näin suojasivat teitäkin, jotka rokotetta ette ottaneet.
Narkolepsia tapauksia on nyt jotain kymmenen, ruotsissa vielä vähemmän. Ja kuinkahan moni lapsi on rokotuksen saanut?
Monilla muillakin rokotteilla on haittavaikutuksia, kai olette perehtyneet niihinkin ja sairauksiin joita rokotuksista voi saada?
On se kuitenkin hienoa, että tästä maasta löytyy näinkin paljon ihan tavallisia ihmisiä jotka omilla aivoillaan ja lukemalla lehtiä (ulkomaisia lehtiä tietysti, siellähän kaikki tiedetään aina paremmin) tietävät asiat paljon paremmin kuin esim. montavuotta opiskelleet ja töitä tehneet lääkärit ja tutkijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mina tiesin ja kielsin jopa vanhempiani,veljeani ja mummonai ottamasta rokotetta!
en koe, etta siina on ylpeyden aihetta. minua satuttaa kuulla noista nuorista lapsista jotka nyt karsivat,kun asiaa ei tutkittu, heille tama on pysyvaa ja varmastikkaan mikaan "rokote" ei heita paranna....ja kukaan ei ota syita niskoille.
tama on surullista. me teimme silloin paatoksemme ja nayttaisi silta, etta oikeassa oltiin.
eiko se jo herata sinun epailyksiasi jos rokotetta on kehitelty jo ENNEN kuin koko sikanuhaa oltiin ees loydetty ;)
Mina tiesin ja kielsin jopa vanhempiani,veljeani ja mummonai ottamasta rokotetta!
en koe, etta siina on ylpeyden aihetta. minua satuttaa kuulla noista nuorista lapsista jotka nyt karsivat,kun asiaa ei tutkittu, heille tama on pysyvaa ja varmastikkaan mikaan "rokote" ei heita paranna....ja kukaan ei ota syita niskoille.
tama on surullista. me teimme silloin paatoksemme ja nayttaisi silta, etta oikeassa oltiin.
eiko se jo herata sinun epailyksiasi jos rokotetta on kehitelty jo ENNEN kuin koko sikanuhaa oltiin ees loydetty ;)
rokotteen otin minä ja myös silloin 1,5 v ja 4,5 v lapset rokotettiin. Meille ei tullu mitää oireita. Kieltämättä nyt kauhistuttaa mitä olisi voinut tulla tai ehkä voi tulla edelleenkin, mutta ratkaisun tein silloin täysin harkiten kaikkea saatavilla olevaa tietoa. Eniten kuitenkin arveluttaa tämä uutisointi- on rokote sitten aiheuttanut narkolepsiaa tai ei. Kun ja jos joskus on vastaava tilanne, kuinka moni silloin jättää rokotteen tämän vuoksi ottamatta ja silloin voikin sitten olla ihan eri tilanne: rokote olisi antanut suojan, mutta sitä ei uskallettu ottaa ja seuraksena on vakavia sairastumsia ja ehkä kuolemia.
mutta toisaalta, itse olen kyllä tosiaan tyytyväinen että kielsin lasteni rokotukset, vaikkakin sain silloin paljonkin kuraa niskaani mm. anopilta ja omilta vanhemmiltani sekä parilta kaveriltani. Pitivät minua ihan vastuuttomana ja typeränä äitinä ja koittivat moneen otteeseen kääntää pääni että veisin lapset rokotettavaksi. Anoppi soitteli painostuspuheluitakin.
Ymmärrän kyllä, että he ajattelivat lasten parasta, kun joka tuutista vaan käskettiin rokottaa, niin he uskoivat sitä yleistä mielipidettä.
Itse kaivoin netistä tietoa tuntitolkulla ja sen vuoksi päätin olla rokottamatta, vaikka teinkin sen vähän "kylmä hiki otsalla".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sikainfluenssaa pelättiin ihan syystäkin. Ei ole mitenkään hauska juttu että jouduimme valitsemaan otammeko rokotteen vai emmekö- hengestä oli kyse. Jos sikalenssu vielä palaa, se tulee pahempana kuin koskaan ja sitten voi paatti kääntyä niin että täällä nyt naureskelevat itkevät. Ei ole kivaa, kävi miten kävi ja kaikessahan on riskinsä. Itse punnitsin lapseni kuoleman ja rokotteen mahdollisten sivuoireiden välillä muutaman sekunnin ennen piikkiä.
Sinä et ole tainnut juuri lukea asiasta? Ihan yleisesti monestakin paikkaa on voinut lukea, että asiantuntijoiden mukaan on hyvin mahdollista, että sika-influenssa jää pyörimään kausi-influenssa tapaan, tai jopa syrjäyttää tämän tämän hetkisen yleisimmän A-influenssan.
Ja toisaalta, juuri tuo asenne on minusta täysin naurettava "valitsin rokotuksen mahdollisten sivuvaikutusten ja lapseni kuoleman välillä.." Hohhoijjaa, tällä periaatteellahan kaikkien rokottamattomien olisi pitänyt kuolla..
että mistä näitä "asiantuntijoita" oikein tulee?
Kun lukee valtionlaitosten"huippu"tutkijoiden tai yliopistojen professorien kirjoituksia niin jotenkin alkaa tuntua että naapurin työttömällä Penallakin on järkevämmät jutut:). Esimerkkinä vaikka rakennustekniikka tai kauppakorkea -niiden proferssoreilta tulee ihan ihme juttuja, jotka tosiaan vähänkin omilla aivoillaan ajatteleva ihminen tajuaa ihan hölmöiksi tai toimimattomiksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku otti rokotteen, joku ei. Miten ketää jaksaa enää ees kiinnostaa koko rokote ja sikalenssu?!
ja etsin tietoa. Lopulta tulin siihen tulokseen ,että 5v. astmaatikko lapsemme rokotetaan. Lapsi joka menee ihan tukkoon jo pienestä nuhasta. Lapsi on saanut myös kausiinfulenssa rokotteen joka vuosi. Kerran on sen siitä huolimatta sairastanut ja sen seurauksena oli viikon sairaalassa happiviiksissä ja sai avaavaa tunni välein. Nämä asiat siis myös vaikuttivat päätökseen rokotuttaa lapsi. No lapsi sai rokotuksen ,mutta liian myöshään ja sairastui sikainfulenssaan reilu viikko rokotuksesta. Seurauksena niinkuin arvasin sairaala reissu. Kun lapsi makasi keuhkokuumeessa ihan voimattomana siellä sairaalan pedissä en todellakaan katunut sitä ,että rokotteensai! Tauti oli raju ,mutta meni ohi kolmessa päivässä. Uskonkin ,että tuohon vaikuttu nimeomaan rokotus, eli tauti oli jo vähän elimistölle tuttu sen iskiessä ja näin se nujertui nopemmmin. MIssä kunnossa lapsi olisikaan ollut ilman rokotetta? Mitään jälkiseurauksia ei vielä ole tullut ja toivon toki ettei tulekkaan. Muille perusterveilleperheenjäsenille ei rokotetta nähty tarpeelliseksi ottaa.
Mietitkö koskaan sitä, että mikä oli rokotteen ja sairastumisen yhteisvaikutus? Mitä jos tauti oli raju juuri siksi, että elimistö joutui niin koville? Aika moni vakavasti sairastunut sairastui juuri noin viikko rokotteen ottamisen jälkeen. Ja missäänhän ei ole tutkittu rokotteen ja sairastumisen yhteisvaikutusta.
Meillä ei 6v astmaatikkoa rokotettu. Sairasti SI:n, tauti kesti 3 päivää ja kotihoidolla pärjättiin. Oli lievempi kuin tavallinen flunssa (joiden takia ollaan kyllä vietetty osastolla aikaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikkeellä oli ihan ne tavallisetkin flunssat.
Sveitsi perusteli päätöstä juuri sillä, ettei rokotuksen vaikutuksista ole tarpeeksi tietoa - siellä siis raskaana oleville ei pandemrixia annettu ja rokote oli myös lapsilta pitkään kielletty.
Sveitsi suosi oman maan lääketehdasta, se oli heidän ainoa syynsä miksi pandemrixiä ei käytetty. Tekosyitä voi toki keksiä, mutta oikeasti syy oli niinkin raadollinen kuin RAHA. Että propangandaan se sinäkin sitten haksahdit :)
noin thl yritti sveitsin ratkaisuja perustella. Valitettavasti vain n. 10-20% sveitsin ostamista rokotteista oli oman maan lääkefirman rokotetta, loput 80-90% ostettiin ulkomailta. Sveitsiläinen lääketehdas olisi voinut toimittaa enemmänkin rokotetta, mutta sitä ostettiin vain riskiryhmien rokotuksiin. Jos Sveitsi olisi päätöksellään halunnut suosia oman maan lääketehdasta, se olisi varmasti ostanut suuremman satsin oman maan tehtaalta :)
Kannattaisi ottaa asioista oikeasti selvää ennen kuin selittää mutu-tietoa totuutena :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikkeellä oli ihan ne tavallisetkin flunssat.
ihan testin perusteella tiedettiin, että on SI
koska ihmisiä rokotettiin niin nopeasti, ei päässyt leviämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska ihmisiä rokotettiin niin nopeasti, ei päässyt leviämään.
tyrehtyvät muutamassa kuussa, kyllä kai sen nyt kaikki tietää. Kyse oli vaan siitä, että kohdalle sattuessaan se olisi ollut kurja sairastaa.
Päätös oli kaikille yhtä vaikea viime vuonna, kuten myös minulle joka olin raskaana. Kuuntelin lääkäreitä ja tein päätökseni sen perusteella ja otin rokotteen.
Nyt kävi näin että tauti tyrehtyi alkuunsa, mutta ne tapaukset joita oli, en olisi halunnut perheelle saati vauvalle mahassani. Entäs jos olisikin tullut pahempi epidemia, mitäs sitten sanoisitte?
Ja kauhea haloo nyt muutamasta epäselvästä tapauksesta. Huh, kyllä ottaa pattiin tämä jälkiviisaus. Se on aina maailman helpoin laji.
järkeensä. Se oli koko ajan nähtävissä, ettei kyseinen tauti ollut mikään supertappaja, vaan suurin osa sairasti sen varsin vähin oirein.
Musta on ihan kiva, että suurin osa otti rokotteen hysteriapäissään, ei siitä meille rokottamattomille ainakaan haittaakaan ole.
Ja kyllä mäkin itseni ja perheeni rokotutan sitten jos oikeasti tulee paha tauti ja paha epidemia, kyllä se on maailmalla ihan hyvissä ajoin nähtävillä. Nyt oli nähtävillä, että tämä oli yksi suuri vitsi koko tauti.
joiden lapsi kuoli sikainfluenssaan?
"onneks ei tullu narkolepsiaa?"
kuoli sikaflunssaan? Et taida edes tietää, kunhan vaan edelleen laput silmillä pönkität itsetuntoasti.
Sikaflunssaan kuoli tasan yksi lapsi, joka ei ollut saanut rokotusta, ja joka ei kuulunut riskiryhmiin. Ja sekin sen takia, ettei päässyt sairaalaan hoitoon.
ja etsin tietoa. Lopulta tulin siihen tulokseen ,että 5v. astmaatikko lapsemme rokotetaan. Lapsi joka menee ihan tukkoon jo pienestä nuhasta. Lapsi on saanut myös kausiinfulenssa rokotteen joka vuosi. Kerran on sen siitä huolimatta sairastanut ja sen seurauksena oli viikon sairaalassa happiviiksissä ja sai avaavaa tunni välein. Nämä asiat siis myös vaikuttivat päätökseen rokotuttaa lapsi. No lapsi sai rokotuksen ,mutta liian myöshään ja sairastui sikainfulenssaan reilu viikko rokotuksesta. Seurauksena niinkuin arvasin sairaala reissu. Kun lapsi makasi keuhkokuumeessa ihan voimattomana siellä sairaalan pedissä en todellakaan katunut sitä ,että rokotteensai! Tauti oli raju ,mutta meni ohi kolmessa päivässä. Uskonkin ,että tuohon vaikuttu nimeomaan rokotus, eli tauti oli jo vähän elimistölle tuttu sen iskiessä ja näin se nujertui nopemmmin. MIssä kunnossa lapsi olisikaan ollut ilman rokotetta? Mitään jälkiseurauksia ei vielä ole tullut ja toivon toki ettei tulekkaan. Muille perusterveilleperheenjäsenille ei rokotetta nähty tarpeelliseksi ottaa.
Mietitkö koskaan sitä, että mikä oli rokotteen ja sairastumisen yhteisvaikutus? Mitä jos tauti oli raju juuri siksi, että elimistö joutui niin koville? Aika moni vakavasti sairastunut sairastui juuri noin viikko rokotteen ottamisen jälkeen. Ja missäänhän ei ole tutkittu rokotteen ja sairastumisen yhteisvaikutusta.
Meillä ei 6v astmaatikkoa rokotettu. Sairasti SI:n, tauti kesti 3 päivää ja kotihoidolla pärjättiin. Oli lievempi kuin tavallinen flunssa (joiden takia ollaan kyllä vietetty osastolla aikaa).
ymmärrät tämän!
Siis perehdy miten rokoitteet toimivat!
Minä ajattelin omilla aivoillani ja lapset rokotettiin, samoin minut. Sivuoireita ei tullut kenellekkän, eikä tautia sairastettu. Tein päätökseni etsittyäni tietoa monesta lähteestä, enkä kadu. Tein oikean päätöksen. En koe että minua kukaan painosti tekemään mitään, ihan itse sain tehdä ratkaisuni, aikaakin oli riittävästi kun meistä kukaan ei kuulunut riskiryhmiin. Ja koen edelleen että minun ratkaisuni on ihan yhtä oikea kuin niidenkin jotka jättivät rokotteen ottamatta. Sitä mä en ymmärrä, miksi tämä asia on niin suuri ja miksi pitää syyllistää muita? Miksi on niin kauheaa jos joku muu otti rokotteen? Onko se jotenkin kovin erikoista, ettei kaikki ihmiset tee samoja ratkaisuja? Rokote ei nyt kuitenkaan ollut mikään supermyrkky joka tappaa kaikki. Onko teillä muita haukkuvilla ja syyllistävillä jotenkin huono itsetunto kun pitää muita lytätä yhden piikin takia?