Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sikainfluenssa: Muistatteko, miten Antti Heikkilän ohjelma sensuroitiin,
20.08.2010 |
kun hän puhui rokotteen vaaroista silloin syksyllä?
Ohjelmaan tuli muka joku häiriö juuri sopivasti siinä kohtaa, kun Heikkilä kritisoi rokotetta ja pandemiakohua. Tuli vain lumisadetta ruutuun, ja miettikää, kuinka usein viime vuosina ohjelma on itsestään pätkässyt lumisateelle muissa ohjelmissa? Ei kovin usein, jos koskaan.
Näin kansaa johdettiin harhaan, ja toisenlaiset mielipiteet vaiennettiin. Näin toimii Suomi, toisinajattelijat vaiennnnetaan ja leimataan hulluiksi, kuten Neuvostoliitossa konsanaan. Ai että Suomi on maailman paras maa!!
Kommentit (74)
mutta huvittaa, miten rokotusasiat ovat aina niitä, joissa ihmiset kertovat luottavansa omaan ymmärrykseensä enemmän kuin asiantuntijoihin. Ja btw, Antti Heikkilä ei todellakaan ole rokotusasiantuntija. Hän on ortopedi. 40
koskevissa päätöksissä luotan omaan arvostelukykyyni, osaan ottaa selvää asioista, punnita vaihtoehdot ja tehdä itsenäiset päätökseni sen mukaan. Minun ei todellakaan tarvitse tehdä niinkuin jokin auktoriteetti kulloinkin sanoo. Jos se jonkun mielestä on tyhmyyttä, niin olkoon, saahan jokainen ajatella mitä haluaa.
Jos sinä haluat elää elämääsi sen mukaan mitä ylhäältä sanotaan, niin ole hyvä vaan, kaikin mokomin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, onhan Antti sentään ortopedi, melkein rokoteasiantuntija siis.
Jotakuta taitaa harmittaa, että tuli piikki haettua ;D
Ja sitä enemmän Anttia arvosta, hän on silti perillä rokoteasioista, vaikka se ei hänen viralliseen asiantuntijuuteensa kuulukaan.
mullistavaa tietoa tuollakin sensuroinnilla saatiin pimitettyä, mikä ei olisi mitenkään muuten päässyt julkisuuteen? Heikkilähän ei ole tätä ylivoimaista tietoisuuttaan voinut esittää missään muussa mediassa. Yksi suhina riitti estämään maailmanlaajuisesti elintärkeän tiedon julkistamisen.
mullistavaa tietoa tuollakin sensuroinnilla saatiin pimitettyä, mikä ei olisi mitenkään muuten päässyt julkisuuteen? Heikkilähän ei ole tätä ylivoimaista tietoisuuttaan voinut esittää missään muussa mediassa. Yksi suhina riitti estämään maailmanlaajuisesti elintärkeän tiedon julkistamisen.
mullistavaa tietoa tuollakin sensuroinnilla saatiin pimitettyä, mikä ei olisi mitenkään muuten päässyt julkisuuteen? Heikkilähän ei ole tätä ylivoimaista tietoisuuttaan voinut esittää missään muussa mediassa. Yksi suhina riitti estämään maailmanlaajuisesti elintärkeän tiedon julkistamisen.
No siinäpä sulle pähkäiltävää..
eipä tuota minun mielestäni kauheasti tarvitse pähkäillä, kun vastaus on mielestäni "ei mitään mullistavaa". Mikä on siis sinun näkemyksesi? Mikä voi olla sellainen elintärkeä tieto, minkä kertominen tuolla suhinalla saatiin täysin estettyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, onhan Antti sentään ortopedi, melkein rokoteasiantuntija siis.
Jotakuta taitaa harmittaa, että tuli piikki haettua ;DJa sitä enemmän Anttia arvosta, hän on silti perillä rokoteasioista, vaikka se ei hänen viralliseen asiantuntijuuteensa kuulukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mullistavaa tietoa tuollakin sensuroinnilla saatiin pimitettyä, mikä ei olisi mitenkään muuten päässyt julkisuuteen? Heikkilähän ei ole tätä ylivoimaista tietoisuuttaan voinut esittää missään muussa mediassa. Yksi suhina riitti estämään maailmanlaajuisesti elintärkeän tiedon julkistamisen.
No siinäpä sulle pähkäiltävää..
eipä tuota minun mielestäni kauheasti tarvitse pähkäillä, kun vastaus on mielestäni "ei mitään mullistavaa". Mikä on siis sinun näkemyksesi? Mikä voi olla sellainen elintärkeä tieto, minkä kertominen tuolla suhinalla saatiin täysin estettyä?
mikäli hänen sanoillaan ei olisi mitään merkitystä? Jos hänen juttunsa on huuhaata, niin miksi vaivautua ja käyttää resursseja huuhaan sensurointiin?
siellä ei ollut yhtään lähdettä tai viittausta mihinkään tutkimukseen eli se ei ole tiedettä vaan mielipidesivu! Lisäksi hän markkinoi siellä omaa kirjaansa, että se siitä puoluettomuudesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos piti sensuroida? :D
Mutta tällainen päättely on liian hankalaa av-mammalle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos piti sensuroida? :D
Mutta tällainen päättely on liian hankalaa av-mammalle!
Ja siksi, että oltaisiin sitten teoriassa (virallisesti) avoimia joka suuntaan (niinkuin journalismin kuuluisikin olla) - käytännössä laitetaan kriittisten kohtien päälle vähän kohinaa.
Muistan hyvin A-talkin lähetyksen tuon pandemia-kohun aikaan, missä rokottamattomuutta oli mukana puoltamassa Heikkilä ja eräs raskaana oleva nainen, joka ei aikonut rokotetta ottaa - toimittaja oli aivan selvästi (siis karkeasti) puolueellinen toiseen suuntaan (karkea virhe!) Eli siis kyllä mukaan ohjelmaan voidaan aivan hyvin ottaa, ja sitten omalla toiminnalla asettaa jollakin lailla kyseenalaiseksi :D - tämähän on vanhin kikka ikinä, ja (täältäkin päätellen) toimii!
siellä ei ollut yhtään lähdettä tai viittausta mihinkään tutkimukseen eli se ei ole tiedettä vaan mielipidesivu! Lisäksi hän markkinoi siellä omaa kirjaansa, että se siitä puoluettomuudesta!
Aivanko oli kirjastaan maininnan omalle saitilleen laittanut :D..
Mielestäni silti pieni juttu siihen verrattuna, että olemalla julkisesti tätä mieltä, kun hän uskaltaa olla, menettää hän siinä aika monta muuta rahakasta mahdollisuutta, mistä muut lääkärit täysin rinnoin nauttivat. Puhumattakaan siitä, että asettumalla valtavirtaa vastaan, hän asettaa koko maineensa ja uransa suurennuslasin alle ja pilkan kohteeksi.
Aivan kuten täälläkin nyt tehdään. Kenestä tahansa ei siihen olisi (siksi nämä A. Heikkilät ovat aika harvinaisia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siinä annettiin lähes koko ohjelma-aika sille luomumammalle, joka oli ihan sekasin.
Oli siellä blogissa sittenkin noita lähteitä tutkimuksiin. Yhdessä väitetään, että kipulääkkeet aiheuttivat ne si-kuolemat, toisessa taas väitettiin että rokotuksiin on kuollut ihmisiä jne.
jos piti sensuroida? :D
Mutta tällainen päättely on liian hankalaa av-mammalle!
Ja siksi, että oltaisiin sitten teoriassa (virallisesti) avoimia joka suuntaan (niinkuin journalismin kuuluisikin olla) - käytännössä laitetaan kriittisten kohtien päälle vähän kohinaa.
Muistan hyvin A-talkin lähetyksen tuon pandemia-kohun aikaan, missä rokottamattomuutta oli mukana puoltamassa Heikkilä ja eräs raskaana oleva nainen, joka ei aikonut rokotetta ottaa - toimittaja oli aivan selvästi (siis karkeasti) puolueellinen toiseen suuntaan (karkea virhe!) Eli siis kyllä mukaan ohjelmaan voidaan aivan hyvin ottaa, ja sitten omalla toiminnalla asettaa jollakin lailla kyseenalaiseksi :D - tämähän on vanhin kikka ikinä, ja (täältäkin päätellen) toimii!
syyt rokotusvastaisuuteen. Oli ottanut influenssarokotuksen kerran ja sairastunut silti flunssaan. Eihän ortopedi tietenkään voi tietää, että influenssoja on monia ja rokotteeseen on valittu vain 3-4 influenssaa, jotka arvioidaan laajenevan sinä vuonna yleisiksi.
No, hyvä että on kritiikkiä, mutta nää Heikkilän hommat menee jo tosi pahasti yli. Yrittää olla joka asiassa eri mieltä.
No, hyvä että on kritiikkiä, mutta nää Heikkilän hommat menee jo tosi pahasti yli. Yrittää olla joka asiassa eri mieltä.
Ei saa olla eri mieltä, muuten on sekaisin.
Sitähän se uskomuksissamme olisi, jos ei kukaan olisi kyseenalaistanut väitettä.
No, hyvä että on kritiikkiä, mutta nää Heikkilän hommat menee jo tosi pahasti yli. Yrittää olla joka asiassa eri mieltä.
Ei saa olla eri mieltä, muuten on sekaisin.
Suomeen myyty rokote ei kelvannut jenkkimarkkinoille, sillä jenkkien mielestä ko. rokotetta ja sen turvallisuutta ei oltu tutkittu tarpeeksi. Suomeen se kuitenkin kelpasi ja ilman tutkimustietoakin sitä mainostettiin vaarattomaksi ja sen ottamista suositeltiin kaikkialla. Itse en ottanut, vaan sairastin taudin. Taudista ei ainakaan minulle traumoja jäänyt ja sen jälkeen olen ollut terve. Mieheni sensijaan otti rokotteen ja on koko viime kevään ja kesänkin sairastellut ties mitä ja kummaa. Sattumaako?
Alue: Aihe vapaa
mutta huvittaa, miten rokotusasiat ovat aina niitä, joissa ihmiset kertovat luottavansa omaan ymmärrykseensä enemmän kuin asiantuntijoihin.
Ja btw, Antti Heikkilä ei todellakaan ole rokotusasiantuntija. Hän on ortopedi.
40