Sikainfluenssa: Muistatteko, miten Antti Heikkilän ohjelma sensuroitiin,

syyt rokotusvastaisuuteen. Oli ottanut influenssarokotuksen kerran ja sairastunut silti flunssaan. Eihän ortopedi tietenkään voi tietää, että influenssoja on monia ja rokotteeseen on valittu vain 3-4 influenssaa, jotka arvioidaan laajenevan sinä vuonna yleisiksi.

No, hyvä että on kritiikkiä, mutta nää Heikkilän hommat menee jo tosi pahasti yli. Yrittää olla joka asiassa eri mieltä.

Mitäs kaikkea muuta rokote sisältääkään? Oletko tietoinen? Esimerkiksi rokotteen sisältämä ELOHOPEA lienee todella terveellistä injektiona. En mä muutenkaan käsitä tuota rokottelua. Miksi ei anneta elimistön oman puolustusmekanismin hoitaa hommaa niinkuin sen kuuluukin? Pitääkö joka vaivaan löytyä pistos, pilleri tai pulveri?

syyt rokotusvastaisuuteen. Oli ottanut influenssarokotuksen kerran ja sairastunut silti flunssaan. Eihän ortopedi tietenkään voi tietää, että influenssoja on monia ja rokotteeseen on valittu vain 3-4 influenssaa, jotka arvioidaan laajenevan sinä vuonna yleisiksi. No, hyvä että on kritiikkiä, mutta nää Heikkilän hommat menee jo tosi pahasti yli. Yrittää olla joka asiassa eri mieltä.

Mitäs kaikkea muuta rokote sisältääkään? Oletko tietoinen? Esimerkiksi rokotteen sisältämä ELOHOPEA lienee todella terveellistä injektiona. En mä muutenkaan käsitä tuota rokottelua. Miksi ei anneta elimistön oman puolustusmekanismin hoitaa hommaa niinkuin sen kuuluukin? Pitääkö joka vaivaan löytyä pistos, pilleri tai pulveri?

45min ohjelmassa oli kerran jakso, jossa käsiteltiin sitä, miten sairauksia ja diagnooseja oikein kehitellään, jotta saataisiin markkinoille lääkkeitä mitä moninaisempiin "vaivoihin" ja "oireyhtymiin".

vaan sokeasti uskoa kaikkea. Mutta onko sitten sitä oikeaa kriittisyyttä olla eri mieltä ihan kaikesta ihan vaan periaatteesta? Ja sellainen mielikuva minulle on esim. tästä Heikkilästä tullut. Että hänen elämäntehtävänsä on olla muiden lääkärien ym. asiantuntijoiden kanssa kaikesta eri mieltä, kyseenalaistaa kaikki. Katsoin syksyllä jonkun a-studion ym. jossa tää heppu oli vieraana, samoin oli edustaja parjatusta THL:sta. Ja ainakin siinä ohjelmassa Heikkilä ei ollut vakuuttava, ei oikein osannut perustella sanomisiaan. Muutaman Heikkilän väitteen THL:n edustaja ampui alas aika vakuuttavasti. (Nyt joku varmaan sanoo, että tottakai, nehän on suorastaan koulutettu sumuttamaan meitä)

Ja mainittakoon, etten täysin niele kaikkea mitä viranomaiset tai THL meille informoi, tosin en myöskään usko että sieltä meitä täysin häikäilemättä myöskään harhautetaan ja halutaan vahingoittaa. Ja ihan kuin THL:n kohdalla, en luota myöskään sokeasti jonkun Heikkilän juttuihin, enkä rokotusinfon ym. On jotenkin huvittavaa seurata kuinka täälläkin käsketään suhtautua THL:n tiedotukseen kriittisesti ja samaan aikaan uskotaan kaikki mitä jossain joku muu sanoo, esim. tää Heikkilä. Samoin luetaan iltapäivälehtiä kuin raamattua ja sen mukaan tutkimatta päätetään mistä tää narkolepsia johtuu.

Joten rauhoitutaan ja annetaan viranomaisille työrauha tutkia rokotteen/sikataudin yhteys narkolepsiaan. Ei tässä kuulkaas oikein muuta voi tehdä, syyllistäminen puolin ja toisin on aika turhaa.

Miksi ei anneta elimistön oman puolustusmekanismin hoitaa hommaa niinkuin sen kuuluukin?

elimistönsä kestä jos he saavat esim. kausi-influenssan. Siksi on järkevää antaa heille rokote, jolloin todennäköisyys sairastua influenssaan pienenee oleellisesti.

Ilman lasten rokottamista keskuudessamme riehuisi lähes taukoamatta joku epidemia, lapset sairastaisivat, suurin osa toki paranisi, mutta osa sairastaisi tautien pahinta muotoa, kuolisi tai vammautuisi.

Rokotukset eivät siis ole pelkästään huono juttu, niistä on seurannut paljon, paljon hyvää, joka vaan tuntuu unohtuvan tässä keskustelussa tyystin. Eivätkä ne koskaan ole olleet täysin riskittömiä, mutta silti se riski on paljon pienempi kuin se mikä otettaisiin jos rokotukset lopetettaisiin kokonaan.

vaan sokeasti uskoa kaikkea. Mutta onko sitten sitä oikeaa kriittisyyttä olla eri mieltä ihan kaikesta ihan vaan periaatteesta? Ja sellainen mielikuva minulle on esim. tästä Heikkilästä tullut. Että hänen elämäntehtävänsä on olla muiden lääkärien ym. asiantuntijoiden kanssa kaikesta eri mieltä, kyseenalaistaa kaikki. Katsoin syksyllä jonkun a-studion ym. jossa tää heppu oli vieraana, samoin oli edustaja parjatusta THL:sta. Ja ainakin siinä ohjelmassa Heikkilä ei ollut vakuuttava, ei oikein osannut perustella sanomisiaan. Muutaman Heikkilän väitteen THL:n edustaja ampui alas aika vakuuttavasti. (Nyt joku varmaan sanoo, että tottakai, nehän on suorastaan koulutettu sumuttamaan meitä) Ja mainittakoon, etten täysin niele kaikkea mitä viranomaiset tai THL meille informoi, tosin en myöskään usko että sieltä meitä täysin häikäilemättä myöskään harhautetaan ja halutaan vahingoittaa. Ja ihan kuin THL:n kohdalla, en luota myöskään sokeasti jonkun Heikkilän juttuihin, enkä rokotusinfon ym. On jotenkin huvittavaa seurata kuinka täälläkin käsketään suhtautua THL:n tiedotukseen kriittisesti ja samaan aikaan uskotaan kaikki mitä jossain joku muu sanoo, esim. tää Heikkilä. Samoin luetaan iltapäivälehtiä kuin raamattua ja sen mukaan tutkimatta päätetään mistä tää narkolepsia johtuu. Joten rauhoitutaan ja annetaan viranomaisille työrauha tutkia rokotteen/sikataudin yhteys narkolepsiaan. Ei tässä kuulkaas oikein muuta voi tehdä, syyllistäminen puolin ja toisin on aika turhaa.

vaan siitä mistä kansalla on oikeus tietää. Kukaan tässä ketjussa ei ole sanonut sokeasti uskovansa Heikkilän mielipiteisiin. Saatikaan, että THL:n tarkoitus olisi tarkoituksellisesti vahingoittaa.

Toki sinulla on oikeus tuohon sinulle muodostuneeseen mielikuvaan, mutta se ei myöskään ole ainoa totuus.

Miksi ei anneta elimistön oman puolustusmekanismin hoitaa hommaa niinkuin sen kuuluukin?

elimistönsä kestä jos he saavat esim. kausi-influenssan. Siksi on järkevää antaa heille rokote, jolloin todennäköisyys sairastua influenssaan pienenee oleellisesti. Ilman lasten rokottamista keskuudessamme riehuisi lähes taukoamatta joku epidemia, lapset sairastaisivat, suurin osa toki paranisi, mutta osa sairastaisi tautien pahinta muotoa, kuolisi tai vammautuisi. Rokotukset eivät siis ole pelkästään huono juttu, niistä on seurannut paljon, paljon hyvää, joka vaan tuntuu unohtuvan tässä keskustelussa tyystin. Eivätkä ne koskaan ole olleet täysin riskittömiä, mutta silti se riski on paljon pienempi kuin se mikä otettaisiin jos rokotukset lopetettaisiin kokonaan.

koskien rokotuksia, joista on tehty pitkittäistutkimusta kauan ja niiden sivuvaukutukset tunnetaan. Nyt on kyse juurikin sikainfluennsarokotuksesta, siihen liittyneestä tiedotuksesta ja siitä, mitä tietoja Suomessa ihmisille julkistettiin. Väitän, että realistista informaatiota Pandemrix-rokotteesta ovat saaneet kansasta se osa, jotka ovat viitseliäisyytensä ja kielitaitonsa turvin tutstuneet myös ulkomaiden tiedotukseen ja suosituksiin asiasta.

että niitä kaikkia aineosia on käytetty ihmiseen injektiona. Nyt oli ensimmäinen kerta, kun niitä käytettiin yhdessä. Sinähän voit elää ilman lääkkeitä ja rokotuksia, jos haluat. Suomessa on oikeus kieltäytyä hoidosta. Toivotan vain sinulle mahdollisimman pitkää loppuelämää. Sitähän se rokote tekeekin: käyttää elimistön omaa puolustusmekanismia samalla tavalla, kuin saisit oikean taudin eli sisältää tapettua virusta tai viruksen osia.

syyt rokotusvastaisuuteen. Oli ottanut influenssarokotuksen kerran ja sairastunut silti flunssaan. Eihän ortopedi tietenkään voi tietää, että influenssoja on monia ja rokotteeseen on valittu vain 3-4 influenssaa, jotka arvioidaan laajenevan sinä vuonna yleisiksi.

No, hyvä että on kritiikkiä, mutta nää Heikkilän hommat menee jo tosi pahasti yli. Yrittää olla joka asiassa eri mieltä.

Mitäs kaikkea muuta rokote sisältääkään? Oletko tietoinen? Esimerkiksi rokotteen sisältämä ELOHOPEA lienee todella terveellistä injektiona. En mä muutenkaan käsitä tuota rokottelua. Miksi ei anneta elimistön oman puolustusmekanismin hoitaa hommaa niinkuin sen kuuluukin? Pitääkö joka vaivaan löytyä pistos, pilleri tai pulveri?

myös tämä asia meni välittömästi oikeuteen. Kellään ei ollut aikaa jäädä odottelemaan oikeuden päätöstä.

Suomeen myyty rokote ei kelvannut jenkkimarkkinoille, sillä jenkkien mielestä ko. rokotetta ja sen turvallisuutta ei oltu tutkittu tarpeeksi. Suomeen se kuitenkin kelpasi ja ilman tutkimustietoakin sitä mainostettiin vaarattomaksi ja sen ottamista suositeltiin kaikkialla. Itse en ottanut, vaan sairastin taudin. Taudista ei ainakaan minulle traumoja jäänyt ja sen jälkeen olen ollut terve. Mieheni sensijaan otti rokotteen ja on koko viime kevään ja kesänkin sairastellut ties mitä ja kummaa. Sattumaako?

Jenkeissä pystyy haastamaan joka asiasta oikeuteen ja myös tämä asia meni välittömästi oikeuteen. Kellään ei ollut aikaa jäädä odottelemaan oikeuden päätöstä.

Suomeen myyty rokote ei kelvannut jenkkimarkkinoille, sillä jenkkien mielestä ko. rokotetta ja sen turvallisuutta ei oltu tutkittu tarpeeksi. Suomeen se kuitenkin kelpasi ja ilman tutkimustietoakin sitä mainostettiin vaarattomaksi ja sen ottamista suositeltiin kaikkialla. Itse en ottanut, vaan sairastin taudin. Taudista ei ainakaan minulle traumoja jäänyt ja sen jälkeen olen ollut terve. Mieheni sensijaan otti rokotteen ja on koko viime kevään ja kesänkin sairastellut ties mitä ja kummaa. Sattumaako?

oli myös keskieuroopassa kielletty lapsilta ja raskaana olevilta?

koska suosivat omaa lääketehdasta.

Muistan hyvin A-talkin lähetyksen tuon pandemia-kohun aikaan, missä rokottamattomuutta oli mukana puoltamassa Heikkilä ja eräs raskaana oleva nainen, joka ei aikonut rokotetta ottaa - toimittaja oli aivan selvästi (siis karkeasti) puolueellinen toiseen suuntaan (karkea virhe!) Eli siis kyllä mukaan ohjelmaan voidaan aivan hyvin ottaa, ja sitten omalla toiminnalla asettaa jollakin lailla kyseenalaiseksi :D - tämähän on vanhin kikka ikinä, ja (täältäkin päätellen) toimii!

toimittaja ei ollut mitenkään puolueellinen. Luomumamma sai vapaasti kertoa, ettei ota rokotetta vaan syö d-vitamiinia joka kyllä estää sikataudin. Heikkilä sai myös suunvuoron, tosin tuntui monessa kohtaa olevan samaa mieltä THL:n edustajan kanssa. Eikä osannut perustella mielipiteitään. Tuli tunne, että kun paikalla on ns. asiantuntijoita ei Heikkilällä yhtäkkiä ollutkaan pokkaa sanoa mielipidettään. Vaisu kuva jäi tästä kriitikosta, vaikka toimittaja kyllä yritti parhaansa mukaan saada niitä vastakkaisia mielipiteitä esiin.

pelkojen jälkeen moni näistäkin kommentoijista pitää välillä tupakkatauon. Siitä tavarasta tietää satavarmasti, että on tappavaa ja yhä vaan ihmiset sitä vapaaehtoisesti polttavat. On jotenkin hupaisaa kun suu vaahdossa vastustetaan joskus jo pelkästään vastustamisen vuoksi jotain, mistä voi olla yhdelle sadoistatuhansista joku haitta. Kannattaa seuraavaksi ottaa selvää, montako prosenttia tupakoitsijoista sairastuu vaikkapa keuhkoahtaumatautiin. Ei puhuta enää pienistä luvuista.

Sitähän se rokote tekeekin: käyttää elimistön omaa puolustusmekanismia samalla tavalla, kuin saisit oikean taudin eli sisältää tapettua virusta tai viruksen osia.

Ja sitä tekee myös terveen ihmisen oma puolustusmekanismi. Kun elimistöön sattuu antigeeni, se alkaa muodostamaan vasta-aineita ja sairautta ei tule. Näin toimii TERVE puolustusmekanismi. Miksi se puolustus sitten aina välillä kaatuu ja ihminen pääsee sairastumaan? Sitä sopii miettiä. Samaan syssyyn voi pohtia, että miksi toiset tuntuvat aina sairastuvan, kun toiset eivät sairastu koskaan. Ikinä en ole flunssarokotetta ottanut, mutta siitä on myös vuosikausia, kun viimeksi ihan tavallista kausiflunssaa edes sairastin. Sikaflunssa kesti minulla pari päivää ja oli ehkä helpoin kokemani flunssa ikinä. Varmaan puolustukseni toimi niinkuin pitikin ja hoiti homman alta pois. En näe syytä miksi antaisin pistää itseeni yhtikäs mitään, kun kehon oman puolustusmekanismin voi hoitaa kuntoon syömällä oikein ja terveellisesti. Tosin käsitykseni terveellisestäkin varmaan eroaa valtavirrasta melkoisesti!

Liikkeellä oli myös muita kuumetauteja. Kertomasi perusteella et ole influenssaa sairastanut. Se aiheuttaa suurimmalle osalle (ihan terveistäkin) voimakkaan kuumetaudin.

Sitähän se rokote tekeekin: käyttää elimistön omaa puolustusmekanismia samalla tavalla, kuin saisit oikean taudin eli sisältää tapettua virusta tai viruksen osia.

Ja sitä tekee myös terveen ihmisen oma puolustusmekanismi. Kun elimistöön sattuu antigeeni, se alkaa muodostamaan vasta-aineita ja sairautta ei tule. Näin toimii TERVE puolustusmekanismi. Miksi se puolustus sitten aina välillä kaatuu ja ihminen pääsee sairastumaan? Sitä sopii miettiä. Samaan syssyyn voi pohtia, että miksi toiset tuntuvat aina sairastuvan, kun toiset eivät sairastu koskaan. Ikinä en ole flunssarokotetta ottanut, mutta siitä on myös vuosikausia, kun viimeksi ihan tavallista kausiflunssaa edes sairastin. Sikaflunssa kesti minulla pari päivää ja oli ehkä helpoin kokemani flunssa ikinä. Varmaan puolustukseni toimi niinkuin pitikin ja hoiti homman alta pois. En näe syytä miksi antaisin pistää itseeni yhtikäs mitään, kun kehon oman puolustusmekanismin voi hoitaa kuntoon syömällä oikein ja terveellisesti. Tosin käsitykseni terveellisestäkin varmaan eroaa valtavirrasta melkoisesti!