195 euroa lapsen talvihaalarista, WTF?

nythän se on selvä että halpishaalareissa paleltaa. Kumma tietty ettei lapsi sanonut sitä viime talvena vaikka oli ne markettihaalarit koko talven. Éi se raukka tietysti tiedä paremmasta että osaisi valittaa, mutta ehkä pidän sen jatkossakin kaukana moloista. Liikkukoon vaikka

enempi ulkoillessaan.

Mitä mitä mitä, kuka hullu maksaa lapsen talvihaalarista tollasia summia?!



Olkoonkin vaikka miten kestäviä.

195e arvoisen haalarin ostamisessa on enempää järkeä kuin ostaa 4 henkiselle perheelle taloa 5:llä makkarilla ja arkiolkkarilla ja sisäuima-altaalla jne. Pärjäähän sen kokoinen perhe asunnossa jossa 2 makkaria...

Kyse ei olekaan järjestä vaan siitä mikä on kivaa. Jos on varaa laittakoon jokainen rahansa mihin lystää, miten se meiltä muilta on pois.

Olen myös huomannut että moni haukkuu kalliit merkit ihan lyttyyn, mutta saman haalarin ollessa alessa, ostavat sen innosta kiljuen. Aika jännää... Muutama kuukausi aikaisemmin moitittiin järjettömyydeksi ja vaadittiin perustelemaan miksi se 195e haalari on parempi kuin 70e haalari mutta kun alet tulee, sillä hyllyllä ollaan innoissaan kaivautumassa että saadaan kunnon haalari... =)

Vertauksesi ontuu. Totta ihmeessä 5 makkaria isolle perheelle maksaa enemmän kuin 2 makkaria. Mutta siinä _oikeasti_ saa rahalla lisää neliöitä, eli vastinetta, eli mukavuutta asumiseen.

Mietitääs hetki mikä on talvihaalarin funktio. Kappas, sehän on pitää lapsi kuivana ja lämpimänä, ehkä näyttää kivaltakin. Nuo ominaisuudet on saavutettavissa pienemmälläkin sijoituksella kuin 195 eur. Edelleen tätä samaa kysymystä esitän: "millä tavoin 195 euron haalari eroaa ominaisuuksiltaan puolet halvemmasta?" Pitääkö se lapsen 2 kertaa kuivempana? 2 kertaa lämpimämpänä. Vastaus on ei. Sen vuoksi tuota 195 euron sijoitusta ei voi perustella järjellä mitenkään.

Mutta siis ostakaa ihan millaisia haalareita vaan, ei se multa (mun kukkarosta) ole pois. :)

ap

195e arvoisen haalarin ostamisessa on enempää järkeä kuin ostaa 4 henkiselle perheelle taloa 5:llä makkarilla ja arkiolkkarilla ja sisäuima-altaalla jne. Pärjäähän sen kokoinen perhe asunnossa jossa 2 makkaria... Kyse ei olekaan järjestä vaan siitä mikä on kivaa. Jos on varaa laittakoon jokainen rahansa mihin lystää, miten se meiltä muilta on pois. Olen myös huomannut että moni haukkuu kalliit merkit ihan lyttyyn, mutta saman haalarin ollessa alessa, ostavat sen innosta kiljuen. Aika jännää... Muutama kuukausi aikaisemmin moitittiin järjettömyydeksi ja vaadittiin perustelemaan miksi se 195e haalari on parempi kuin 70e haalari mutta kun alet tulee, sillä hyllyllä ollaan innoissaan kaivautumassa että saadaan kunnon haalari... =)

Vertauksesi ontuu. Totta ihmeessä 5 makkaria isolle perheelle maksaa enemmän kuin 2 makkaria. Mutta siinä _oikeasti_ saa rahalla lisää neliöitä, eli vastinetta, eli mukavuutta asumiseen. Mietitääs hetki mikä on talvihaalarin funktio. Kappas, sehän on pitää lapsi kuivana ja lämpimänä, ehkä näyttää kivaltakin. Nuo ominaisuudet on saavutettavissa pienemmälläkin sijoituksella kuin 195 eur. Edelleen tätä samaa kysymystä esitän: "millä tavoin 195 euron haalari eroaa ominaisuuksiltaan puolet halvemmasta?" Pitääkö se lapsen 2 kertaa kuivempana? 2 kertaa lämpimämpänä. Vastaus on ei. Sen vuoksi tuota 195 euron sijoitusta ei voi perustella järjellä mitenkään. Mutta siis ostakaa ihan millaisia haalareita vaan, ei se multa (mun kukkarosta) ole pois. :) ap

Viime talvena kovissa pakkasissa tytölläni oli Ciraffin 50% alennuksesta ostettu todella lämmin ja todella kaunis toppapuku, hinta 19 euroa.

Todella hyvä puku, sain siitä juuri kirppiksellä vielä 9 euroa, että kymppi jäi hinnaksi.



Kosteissa säissä oli sitten toinen puku, ei kovassa pakkasessa kannata edes olla jotain kosteuskäsittelyjä.

jonka yhteishinta taisi olla 50 e. Kauniiksi on kehuttu, hyvin on kestänyt ja toiminut.

No nyt tajuan miksi lapseni olivat niin kylmiä ja märkiä viime talvena! Meillä oli väärä haalari! :(

joka haluaa tuon tai jonkun muun sen hintaisen vaatteen.



Palstamamman mielestä lapsen vaatteet täytyy ostaa kirpparilta ja aletangosta. Kukaan ei vain tule ajatelleeksi, että mistä kirppikselle riittäisi rättejä myyntiin, jos kukaan ei ostaisi niitä uusia kaupasta? Riepukauppakaan ei kauaa olisi pystyssä, jos asiakkaat ostaisivat ainoastaan alennusmyynnistä.



Suomessa ei ole lasten pukeu(mis)tumiskulttuuria, täällä riittää kunhan kersalla on ehjät ja siistit releet. Kaikki muu on rahan tuhlausta, pätemistä, tyhjyyden täyttämistä ja ties mitä mielenvikaisuutta.



Jos itse ostat sen kulahtaneen lumpun kahdella egellä ja saat vielä Huutiksessa myydessä kolme, niin ole onnellinen, mutta pidä myös turpasi kiinni muiden rahankäytöstä.



Ylipäätänsä suomalaismukulat kulkevat mun silmääni rumissa vaatteissa -miksi kaikilla pikkutytöillä on pinkkiä jossain muodossa päällään?, ohuet hapsuhiukset liehuen. Ei täällä Prisman kimallevetimillä päästä lähellekään tyylikkyyttä. Miten lapsen maku ja tyylitaju voisi kehittyä, jos asenne on se, ettei mikään saa maksaa mitään, kun se menee päälle niin vähän aikaa eikä lapseen kannata investoida muutenkaan.

duunaritko ovat kateellisia akateemisille Moloäideille? Älä nyt viitsi, jatkuvastihan täällä sivistynyt akateemmikkomamma kertoo, miten ostaa lapsensa vaatteet Uffelta, vaikka "meillä kyllä olisi rahaa". Ei se rahankäyttö ole millään tavoin sidottu koulutukseen tai toimenkuvaan, mä ostin juuri eilen tyttärelleni nahkaisen upean laukun ja maksoin siitä 213, oli muuten 40% alessa :-)



t. Duunariyh

195e arvoisen haalarin ostamisessa on enempää järkeä kuin ostaa 4 henkiselle perheelle taloa 5:llä makkarilla ja arkiolkkarilla ja sisäuima-altaalla jne. Pärjäähän sen kokoinen perhe asunnossa jossa 2 makkaria... Kyse ei olekaan järjestä vaan siitä mikä on kivaa. Jos on varaa laittakoon jokainen rahansa mihin lystää, miten se meiltä muilta on pois. Olen myös huomannut että moni haukkuu kalliit merkit ihan lyttyyn, mutta saman haalarin ollessa alessa, ostavat sen innosta kiljuen. Aika jännää... Muutama kuukausi aikaisemmin moitittiin järjettömyydeksi ja vaadittiin perustelemaan miksi se 195e haalari on parempi kuin 70e haalari mutta kun alet tulee, sillä hyllyllä ollaan innoissaan kaivautumassa että saadaan kunnon haalari... =)

Vertauksesi ontuu. Totta ihmeessä 5 makkaria isolle perheelle maksaa enemmän kuin 2 makkaria. Mutta siinä _oikeasti_ saa rahalla lisää neliöitä, eli vastinetta, eli mukavuutta asumiseen. Mietitääs hetki mikä on talvihaalarin funktio. Kappas, sehän on pitää lapsi kuivana ja lämpimänä, ehkä näyttää kivaltakin. Nuo ominaisuudet on saavutettavissa pienemmälläkin sijoituksella kuin 195 eur. Edelleen tätä samaa kysymystä esitän: "millä tavoin 195 euron haalari eroaa ominaisuuksiltaan puolet halvemmasta?" Pitääkö se lapsen 2 kertaa kuivempana? 2 kertaa lämpimämpänä. Vastaus on ei. Sen vuoksi tuota 195 euron sijoitusta ei voi perustella järjellä mitenkään. Mutta siis ostakaa ihan millaisia haalareita vaan, ei se multa (mun kukkarosta) ole pois. :) ap

Merkki siinä maksaa, saa statustaan ylöspäin, kun tuo on nyt in!

eikö muka Espoon Westendissä olevasta asunnosta joudu maksamaan huomattavasti enemmän kuin Helsingin Itiksen lähellä sijaitsevasta täsmälleen samanlaisesta asunnosta? Johtuisiko siitä että Westend on in ja Itis out (tai ainakin siellä asuu mamuja)...

eikö muka Espoon Westendissä olevasta asunnosta joudu maksamaan huomattavasti enemmän kuin Helsingin Itiksen lähellä sijaitsevasta täsmälleen samanlaisesta asunnosta? Johtuisiko siitä että Westend on in ja Itis out (tai ainakin siellä asuu mamuja)...

Nonni, tässä se vastaus on: 195 euron haalari on STATUSSYMBOLI! :D Kyllä mä sen tiesin, mutta halusin kuulla sen teidän omasta suusta.

Eli Molo on haalareiden Westend. Cirafin markettihaalarit lienee teille haalarien Kontula.

Mutta, oikeasti. Onko sijoitus lapsen haalarimerkkiin yhtä olennainen päätös, kuin asuinalueen valitseminen.... Eli tulee Cirafiin puetusta lapsesta sosiaalipummi ja Molo-lapsesta ekonomi? :D Tästä voisi avata ihan oman ketjun.

t:Ap

Jokainen, jolla rahat riittää ja joka haluaa tuon tai jonkun muun sen hintaisen vaatteen.

Palstamamman mielestä lapsen vaatteet täytyy ostaa kirpparilta ja aletangosta. Kukaan ei vain tule ajatelleeksi, että mistä kirppikselle riittäisi rättejä myyntiin, jos kukaan ei ostaisi niitä uusia kaupasta? Riepukauppakaan ei kauaa olisi pystyssä, jos asiakkaat ostaisivat ainoastaan alennusmyynnistä.

Suomessa ei ole lasten pukeu(mis)tumiskulttuuria, täällä riittää kunhan kersalla on ehjät ja siistit releet. Kaikki muu on rahan tuhlausta, pätemistä, tyhjyyden täyttämistä ja ties mitä mielenvikaisuutta.

Jos itse ostat sen kulahtaneen lumpun kahdella egellä ja saat vielä Huutiksessa myydessä kolme, niin ole onnellinen, mutta pidä myös turpasi kiinni muiden rahankäytöstä.

Ylipäätänsä suomalaismukulat kulkevat mun silmääni rumissa vaatteissa -miksi kaikilla pikkutytöillä on pinkkiä jossain muodossa päällään?, ohuet hapsuhiukset liehuen. Ei täällä Prisman kimallevetimillä päästä lähellekään tyylikkyyttä. Miten lapsen maku ja tyylitaju voisi kehittyä, jos asenne on se, ettei mikään saa maksaa mitään, kun se menee päälle niin vähän aikaa eikä lapseen kannata investoida muutenkaan.

Just joo. Et aikamoinen herneen nenäävetovuodatus :D Onko vaihtoehdot tosiaan kahden euron lumppu tai 195 euron Molo? :) Aika mustavalkoinen ajatusmaailma. Ei, en myöskään pidä turpaani kiinni, vaikka sinua tämä aihe ärsyttää.

Tyylikkyydestä puhut, onko mielestäsi niin, että vain kalliilla saa tyylikästä? Entä onko tuo 195 euron Molo mielestäsi tyylikäs? Mä esim. ajattelen niin, että hinnalla ei ole oikeastaan väliä, kunhan vaate on hyvän näköinen. Ostan vaatteita milloin mistäkin, nettikaupoista, Stockalta, marketeistä. Ei pelkästään merkillä ja hinnalla ole väliä, vaan ulkonäöllä, hinnalla ja laadulla, niiden kolmen asian suhteella.

Pystytkö kirjoittamaan aiheesta "millä tavoin 195 euron haalari ylittää ominaisuuksiltaan vaikkapa 60 euron haalarin"? En usko, olet niitä, jotka haluaa ostaa kallista merkkituotetta hinnalla millä hyvänsä, laadulla ei ole väliä. Kunhan MOLO, CUPCAKE tai TICKET loistaa lapsen hihassa, niin mamman silmätkin loistaa ylpeydestä :D

195e arvoisen haalarin ostamisessa on enempää järkeä kuin ostaa 4 henkiselle perheelle taloa 5:llä makkarilla ja arkiolkkarilla ja sisäuima-altaalla jne. Pärjäähän sen kokoinen perhe asunnossa jossa 2 makkaria...

Kyse ei olekaan järjestä vaan siitä mikä on kivaa. Jos on varaa laittakoon jokainen rahansa mihin lystää, miten se meiltä muilta on pois.

Olen myös huomannut että moni haukkuu kalliit merkit ihan lyttyyn, mutta saman haalarin ollessa alessa, ostavat sen innosta kiljuen. Aika jännää... Muutama kuukausi aikaisemmin moitittiin järjettömyydeksi ja vaadittiin perustelemaan miksi se 195e haalari on parempi kuin 70e haalari mutta kun alet tulee, sillä hyllyllä ollaan innoissaan kaivautumassa että saadaan kunnon haalari... =)

Vertauksesi ontuu. Totta ihmeessä 5 makkaria isolle perheelle maksaa enemmän kuin 2 makkaria. Mutta siinä _oikeasti_ saa rahalla lisää neliöitä, eli vastinetta, eli mukavuutta asumiseen.

Mietitääs hetki mikä on talvihaalarin funktio. Kappas, sehän on pitää lapsi kuivana ja lämpimänä, ehkä näyttää kivaltakin. Nuo ominaisuudet on saavutettavissa pienemmälläkin sijoituksella kuin 195 eur. Edelleen tätä samaa kysymystä esitän: "millä tavoin 195 euron haalari eroaa ominaisuuksiltaan puolet halvemmasta?" Pitääkö se lapsen 2 kertaa kuivempana? 2 kertaa lämpimämpänä. Vastaus on ei. Sen vuoksi tuota 195 euron sijoitusta ei voi perustella järjellä mitenkään.

Mutta siis ostakaa ihan millaisia haalareita vaan, ei se multa (mun kukkarosta) ole pois. :)

ap

sinun laskuopillasi hyvä ap, sitä lisämukavuutta saa asumiseen ilman 5:ttä makuuhuonettakin. 4 henkinen perhe ei tarvitse kuin 3 makkaria, vanhemmille yhteinen ja molemmille lapsille omansa. 2 muuta makkaria on tarpeettomia, ellei sitten puoli sukua ole joka viikko yöpymässä (harvemmin on).

Jos et koskaan ole lapsellesi ostanut 195e pukua, miten voit sanoa ettei se ole hintansa väärti? Minä itse moitin tai kehun vain ja ainoastaan tavaroita tai vaatteita mistä minulla on kokemusta.

Meillä 8v (ok, lokakuussa 9v) on 141cm pitkä ja 1-luokallekin menevä 7½v on tuon 128cm..

OT mutta ihmettelen vain noita kokoja..

sinun laskuopillasi hyvä ap, sitä lisämukavuutta saa asumiseen ilman 5:ttä makuuhuonettakin. 4 henkinen perhe ei tarvitse kuin 3 makkaria, vanhemmille yhteinen ja molemmille lapsille omansa. 2 muuta makkaria on tarpeettomia, ellei sitten puoli sukua ole joka viikko yöpymässä (harvemmin on).

Jos et koskaan ole lapsellesi ostanut 195e pukua, miten voit sanoa ettei se ole hintansa väärti? Minä itse moitin tai kehun vain ja ainoastaan tavaroita tai vaatteita mistä minulla on kokemusta.

:D en jaksaisi edes vastata tähän. Sun vertaukset ontuu niin pahasti, että ei mun rautalangalla sun juttuihin tolkkua väännetä. Noh, yritetään :)

Sanottakoon sen verran että neljän makkarin kämpässä on paaaljon enemmän neliöitä kuin kahden makkarin kämpässä. Neliöille voi laskea neliöhinnan kun niitä myy eteenpäin.

Lastenhaalarien kaksi tärkeintä funktiota on pitää lapsi kuivana ja lämpimänä ulkoillessa. Vaikka kuinka paljon extrarahaa sijoitat yhteen haalariin, et sillä rahalla saa muuta kuin kylmältä ja kostealta suojaavaa vaatetta.

Mutta sehän nyt jo tuli selväksi mistä näissä 195 haalareissa on kyse. Ne on statussymboleja. Mamman silmät loistaa ylpeydestä, kun lapsen hihassa lukee MOLO. :)

t:ap

kuvittelee että Cirafiin puetusta lapsesta tulee sossupummi? Johan tuota näkee sossun tuella eläviä mamuja, joiden lapsilla Emmaljungan vaunut ja Reimatecin pukuja.



Itse ostan keskihintaisia pukuja siksi etten halua joka kerta olla vetämässä kurapukua lapselle kun ulos ollaan lähdössä. Keskihintasella tarkoitan n 70-100e pukua. Ostaessa aina tarkistan että puku on vedenpitävä.

Jos tämä pätee karkeasti aikuistein ulkoiluvaatteissa, niin miksei lastenkin. Lapsi ei osaa ehkä vaatia ja sanoa miten kalliimpi on parempi, mutta varmasti tuntee sen leikeissään.

ap lapsilleen Cirafin pukuja? Koska ihan yhtä lailla sekin pitää lapsesi kuivana ja lämpimänä. Laitat joko kurikset päälle tai villapuvun alle.

että jotkut käyttävät näitä kalliita, veden ja kulutuksenkestäviä vaatteita "ykkösvaatteina" lapsillaan joinakin kauppareissuilla tai rattaissa. Mitä järkeä? Eikö ne kannata vetää päälle silloin kun lähdetään todellakin rypemään ja riehumaan sinne lumeen ja loskaan? Siellähän niitä tarvitaan!

Pitää olla vähän päässä vikaa, jos pitää lastaan "leimana*" esim. naapureilleen tms.. ihan vitun sama vaikka maksais 300 ne haalarit, kun kyse on sun omasta statuksesta muiden silmissä...Esim reimassa maksaa merkki, ei laatu!



Ps: Hyvää kesää vaan kaikille