Vl:t! Missä päin asut? Mikä on sinun kanta ehkäisyyn?

Kantani C ja omakohtaista kokemusta on terveydentilan vaarantumisesta sektioiden jälkeen. Hämmentää kyllä lukea, että niin paljon on D:n kannattajia. Siis oikeasti ehkäisevätkö uskovaiset näin yleisesti??? Asun Pohjois-Pohjanmaalla, en ole laikaan "tiukkapipo", mutta koskaan emme ole edes harkineet ehkäisyä. Lääkärit laittoivat minulta piuhat poikki, kun kohtuni ei olisi enää kestänyt, viimeisen lapsen syntyessä kohdun lihas oli pelkkää kalvoa. Emmekä totisesti olisi alkaneet riskeerata minun henkeäni! - Suuri perhe on rikkaus ja ilo, jos vanhemmat ovat jaksavia ja terveitä, sekä talouspuolikin siedettävä.

Täällä Pohjois-Pohjanmaan pikkukaupungissa aletaan jopa udella, jos lapsiluku "uhkaa" jäädä pieneksi. Pienellä paikkakunnalla usein äidit tietävät liiankin hyvin toistensa asiat (ahdistavaa joskus) ja saatetaan uskonasiaakin alkaa kyseenalaistamaan, jos joku tunnustaisi ehkäisseensä.

Tätä keskustelua ja kommentteja lukissa herää kyllä monenlaisia ajatuksia, MITEN erinlaista onkaan siis etelässä ja pohjoisessa...? Vai onko se tosiaan niin? Itselläni omatunto sallisi vain C:n, vaikka olen mielestäni hyvinkin liberaali. Minun tehtäväni ei ole tuomita ketään, mutta mietin, miten voimme ajatella näin eritavalla.

Voimia teille nuoret äidit, paineet ovat varmasti kovat nyky-yhteiskunnassa ja muutenkin.

Unohtui. :-)

ja samalla kannalla

d) Helsinki (19v)

ymmärrän hyvin sen ahdistuksen, minkä aiheuttaa se että toiset tietävät liian hyvin toisten asiat. Se on todella pahasta ainakin sellaiselle ihmiselle, joka kamppailee esimerkiksi terveytensä vuoksi lapsiasiasta. Kymmenisen vuotta olen asunut etelä-Suomessa, mutta aktiivisesti edelleen tekemisissä lapsuudenaikaisten pohjanmaalla asuvien ystävien kanssa. Olen omassa päässäni pohtinut tätä, että etelämmässä Suomea yleisesti ottaen on paljon liberaalimpaa kuin pohjoisessa. Syitä olen pohtinut, mutta en ole keksinyt.

Liberaalius-konservatiivisuus näkyy muissakin, mielestäni ihmisten keksimissä asioissa selkeästi.

Tunnustan, että etelässä asumisen aikana olen pähkäillyt paljon uskon asioita, sekä vl-liikettä ja oma käsitykseni on nykyään täysin toisenlainen kuin kymmenen vuotta sitten, jolloin ei hyvällä katsottu jos sunnuntaina saunassa kävi jne...

Kantani C ja omakohtaista kokemusta on terveydentilan vaarantumisesta sektioiden jälkeen. Hämmentää kyllä lukea, että niin paljon on D:n kannattajia. Siis oikeasti ehkäisevätkö uskovaiset näin yleisesti??? Asun Pohjois-Pohjanmaalla, en ole laikaan "tiukkapipo", mutta koskaan emme ole edes harkineet ehkäisyä. Lääkärit laittoivat minulta piuhat poikki, kun kohtuni ei olisi enää kestänyt, viimeisen lapsen syntyessä kohdun lihas oli pelkkää kalvoa. Emmekä totisesti olisi alkaneet riskeerata minun henkeäni! - Suuri perhe on rikkaus ja ilo, jos vanhemmat ovat jaksavia ja terveitä, sekä talouspuolikin siedettävä. Täällä Pohjois-Pohjanmaan pikkukaupungissa aletaan jopa udella, jos lapsiluku "uhkaa" jäädä pieneksi. Pienellä paikkakunnalla usein äidit tietävät liiankin hyvin toistensa asiat (ahdistavaa joskus) ja saatetaan uskonasiaakin alkaa kyseenalaistamaan, jos joku tunnustaisi ehkäisseensä. Tätä keskustelua ja kommentteja lukissa herää kyllä monenlaisia ajatuksia, MITEN erinlaista onkaan siis etelässä ja pohjoisessa...? Vai onko se tosiaan niin? Itselläni omatunto sallisi vain C:n, vaikka olen mielestäni hyvinkin liberaali. Minun tehtäväni ei ole tuomita ketään, mutta mietin, miten voimme ajatella näin eritavalla. Voimia teille nuoret äidit, paineet ovat varmasti kovat nyky-yhteiskunnassa ja muutenkin.

Meidän vastaus on d. Asumme Kymenlaaksossa. Meillä on 2 poikaa ja 2 tyttöä.

Kondomi estää hedelmöitymisen, mutta kuparikierukka estää alkion kiinnittymisen...

Uskovaisena kyllä harkitsen millaista menetelmää omatunto sallii käyttää.

Mikä sinun suusi tukkii Turun rauhanyhdistyksellä? Minä voin puhua ajatuksistani vapaasti niin ry:llä kuin uskovaisten ystävieni kanssa. Teeskentelystä ei seuraa hyvää omaatuntoa.

No yritä keskustella jonkun paikallisen puhujan kaa tuosta. Eihän se ole tervettä että pitää pelätä siionissa. Puhumalla asiat selviää. Minulla on tästä kokemusta omalla ry:llä. tervehdyttää ilmapiiriä.

Viime syksynä oli Kalevassa juttu, jossa päivämiehen päätoimittaja kertoi, että nykyinen kanta on se, että nainen ja mies päättävät perheen lasten hankinnasta.

En ole ikinä kuullut tuollaisesta. Päivämiehen päätoimittaja sanonut noin?? Missä ja milloin?

Luen joka päivä Kalevan ja olen seurannut ehkäisykeskustelua koska täällä Oulussa on valtavan paljon vl:iä (olen itsekin vl perheestä).

Viime syksynä oli Kalevassa juttu, jossa päivämiehen päätoimittaja kertoi, että nykyinen kanta on se, että nainen ja mies päättävät perheen lasten hankinnasta.

En ole ikinä kuullut tuollaisesta. Päivämiehen päätoimittaja sanonut noin?? Missä ja milloin?

Uskotko sinä TOTENA mitä tällä höpötysfoorumilla sepustellaan?

Tähän päivään mennessä ei muuta opeteta kuin että lapset ovat Jumalan lahja me haluamme ottaa lapset vastaan piste.



jos ei ahkeroi vaeltaa puhtaalla omallatunnolla ei ole varmaan helppoa mutta täsäskin vain taivaan Isä näkee sydämeen jase on omakohtaisen uskon asia.

olen vl ja c ja d vaihtoehto eivät oikeasti uskoavalle tule kuuloonkaan!!

ja kantani on ehdottomasti D! ehkäisystä päätämme minä ja mieheni, eikä kukaan muu vl liikkeen sisällä!!

Mutta totuus on että Raamattu ei velvoita ketään maksimaalisesti lisääntymään. Jo Raamatun alkulehden sanat: Lisääntykää ja täyttäkää maa on meikäläisyydessä otettu nykykäännöksen mukaan kirjaimellisesti, mutta koskaan ei kuuluteta sitä, mitä lisääntyä sana alkukielen Raamatun mukaan oikeastaan tarkoittaa. Se tarkoittaa esimerkiksi tätä: lisääntyä riittävästi.

Raamatun lukeminen ja tutkiminen tekisi hyvää kaikille uskovaisille!

vl

Tähän päivään mennessä ei muuta opeteta kuin että lapset ovat Jumalan lahja me haluamme ottaa lapset vastaan piste. jos ei ahkeroi vaeltaa puhtaalla omallatunnolla ei ole varmaan helppoa mutta täsäskin vain taivaan Isä näkee sydämeen jase on omakohtaisen uskon asia.

Ja jos ei halua lapsia niin sit eletään selibaatissa

2 Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia. [1. Moos. 1:29, 9:3]

3 Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin.





14 Herraan Jeesukseen luottaen tiedän varmasti, ettei mikään ole sinänsä epäpuhdasta. Mutta jos joku pitää jotakin epäpuhtaana, hänelle se on epäpuhdasta.



15 Jos veljesi pahastuu ruoastasi, et enää ole noudattanut rakkauden vaatimuksia. Älä saata ruoallasi perikatoon sitä, jonka vuoksi Kristus on kuollut.



17 Jumalan valtakunta ei ole syömistä eikä juomista, vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa. [Room. 5:1; Gal. 5:22]

18 Joka tällä tavoin palvelee Kristusta, on Jumalalle mieleen ja saa ihmistenkin arvonannon.





22 Säilytä sinä oma uskosi Jumalan edessä. Onnellinen se, joka ei tuomitse itseään siitä minkä uskoo oikeaksi.





vl

Mutta vain mieheni ja minun tiedossa. Pienellä paikkakunnalla saa helposti paheksuvia katseita sekä puheita, jos ottaa asian puheeksi. Taloudellisesti ei ole mahdollista ottaa vastaan kaikkia mahdollisesti annettavia lapsia kun mies osa-aika töissä ja itse neljän kanssa kotona.

Raamatullisia perusteluja ei ole. SRK julkisti 2009 uusimman ehkäisykielto-kannanottonsa. Sen oli laatinut rovasti, Fil.tri Seppo Lohi.



VL-liikkeen perustelut ehkäisyn synnillistämiselle:



1. Jumala jatkaa luomistaan tuottamalla uusia ihmisiä biologisesti. Ihmisellä ei ole lupaa "puuttua Jumalan luomistyöhän" eli ei saa estää Jumalaa luomasta. (Itse olen ihmetellyt että kuinka ihminen muka edes voisi estää kaikkivoivan Jumalan tekemisiä.)



2. Koska uskomme uskontunnustuksen mukaan, että Jumala on luonut ihmisen, emme saa sen takia ehkäistä uuden ihmisen hedelmöittymistä. (Uskontunnustuksen ensimmäinen uskonkappale.)



3. Lapsi on Herran lahja, eikä sitä lahjaa ole luvallista ihmisen torjua.



4. Kirkkojen perinne: ennen vanhaan monet ja katolilaisuudessa yhä tänään pidetään avioliiton tarkoituksena lasten tuottamista. Siitä ei ole luvallista kieltäytyä. Jo lapsirajoituksesta keskusteleminen puolison kanssa on aviovuoteen saastuttamista.



SRK:n julkilausuma löytyy täältä:

http://www.srk.fi/index.php?p=alustus_282009



Kuten näkee, yksikään perustelu ei perustu Raamattuun, vaan on ihmisten omaa keksintöä ja sanoilla kikkailua.

keskustelussa aiemmin sanoin, että haluan luottaa Jumalan lupaukseen antaa voimat päivien mukaan. Samalla mainitsin, että sairauden hoidossa ehkäisy on ok, eli jos on henkeä uhkaava sairaus.

Osaatko sanoa, missä ja mink toimesta SRK:n ehkäisykanta on muutettu niin että sairauden yhteydessä ehkäisy ei olekkaan syntiä?

Vielä 1982 ei ollut luvallista ehkäisyä käyttää vakvan sairaudenkaan yhteydessä.

Vuonna 1982 Suomen Kuvalehden haastattelussa eräs nainen esitti vetoomuksen,

että syntyvyyden säännöstely sallittaisiin lestadiolaisuudessa, jos terveys on vaarassa. Kyseiselle naiselle seuraava, kolmas, synnytys aiheuttaisi suurella todennäköisyydellä halvauksen lapsuuden aikaisen sairauden takia. Nainen olisi halunnut elää vanhoillislestadiolaisessa uskossa.

nainen selvitteli asiaa keskusyhdistyksen johtokunnan jäsenten kanssa. Mutta SRK:n näkemys oli, että sairauden vuoksi ainoa vaihtoehto on pidättäytyä sukupuolisuhteesta.

– Vuonna 1982 ei siis sallittu hedelmöittymisen rajoittamista sairaudenkaan yhteydessä.

Kun luki sinun kirjoitusta, ilmeni että tässä kohtaa opetusta on siis nähtävästi muutettu.

Olisiko sinulla tai jollain muulla tietoa milloin muutos opetuksessa tapahtui?

Lähde:

Suomen Kuvalehti 23.4.1982, nro 17, s. 76–77: Lestadiolaisnainen vetoaa perheitten puolesta: Sallikaa syntyvyyden säännöstely.

ihmisillä on oikeasti uskomisen vapaus, ja rauha uskovaisena elää omantuntonsa mukaan ja siihen voi kuulua se, että hengensä uhraamisen sijaan estää raskaaksi tulemisen.

Miten se voi niin olla että ehkäisy on terveele ihmiselle syntiä mutta ei sairaalle?

Luulisi että jos Raamattua seurataan synti on joko syntiä tai sitten ei, ei se ole riippuvainen terveydentilasta.

Mutta vl opissa ei vissiin paljoa Raamatusta piitata.

Kieltämättä etelään kaipaan...! Sen verran paljon olemme esim. Uudellamaalla käyneet/vierailleet jne., saaneet kokea erinlaista ilmapiiriä. Etenkin suuret suvut maaseudulla voivat olla sekä rikkaus, että rasite. Kaikkien asioiden ei tarvitse olla "yhteisiä". Vähiten niiden iintiimien parisuhdeasioiden.

Minulla olisi teille vl:lle kysymys jotka olette ehdottoman kielteisiä ehkäisyasiassa. ...joku kirjoitti että jos ehkäisy on synti niin miten se ei ole sairaana olevalle sitä. Eli miten se voi muuttua. Samoin täällä on todettu että Jumalan sana on muuttumaton.

Kun menemme vuosikymmeniä taaksepäin, 60-70-luvulle, kanta on ollut vielä jyrkempi kuin nykyään. Eli kaikenlaista mikä esti raskaaksi tulon pidettiin syntinä.

Jos äidin henki oli vaarassa niin asiasta ei eden "neuvoteltu", eli ajateltiin että jos äiti kuolee niin hän pääsee parempaan paikkaan, taivaaseen.

Nykyään tehdään kuitenkin aika paljon kohdunpoistoja ja sterilisaatioja. Jos Jumalan sana on muuttumaton niin miksi nämä toimenpiteet hyväksytään nykyään?

Mikä teidän selitys on tähän? Kiinnostaa ihan aidosti tietää.

Lisään vielä että toivon että mietitte asiaa. Sterilisaatio ja kohdunpoisto ovat l-o-p-u-l-l-i-s-i-a toimenpiteitä, siis lopullisia.

Miksi nämä hyväksytään, eikö siinä yhtälailla oteta ohjakset omiin käsiin eikä luoteta että Jumala on elämän ja kuoleman Herra?

Jos perheessä on fyysistä tai henkistä sairautta ja ehkäisy (huomaa, ei lopullinen) on osa hoitoa niin sitä pidetään jotenkin todella vääränä ja epäuskoon johtavana tekona.

ELI ihmisen, näissä tapauksissa naisen pitää käydä kuolemanportilla ennen kuin asialle tehdään jotain (kohdunpoisto tmv). Henkisessä sairaudessa minkäänlaista toivoa ei ole.

Miettikää ja vastatkaa. Haluan todella kuulla ajatuksenne.

Ei kait sitä yksityisellä uskovaisella ole mahdollisuutta käydä vastustamaan kun on sellaiset päätökset puhujainkokous tehnyt.

Tai mikä instanssi sit onkaan.

Miten yksi nainen voisi muuttaa jumalanvaltakunnan päätöksiä noin vain?