Mun mielestä tässä lestojen haukkumisessa ei ole mistään muusta kyse kuin

että tietävätkö monetkaan uskovaiset mitä on aivopesu? Aivopesuun liittyy yleensä karismaattinen johtaja (mm. Hitler). Aivopesua voivat harrastaa myös vanhemmat (tai muut auktoriteetit). Voisikohan tähän joukkoon liittää myös kirkon jäseniä...? Eli mistä teidän uskonne tosiasiassa on lähtöisin? Ihan mielenkiinnolla kyselen, en halua loukata ketään...

Alahan listata vähemmän huonoja aivopestyjä "juttuja": :))

Se näyttäisi olevan ihan ykkösedellytyksiä rauhanomaisille ja kehittyville yhteiskunnille. Siinä määrin, että kehitysavussa pyritään monessa tapauksessa ensitöikseen parantamaan naisten ja tyttöjen asemaa.

Tällaisesta orjuudestako lestojen elämässä on kysymys. ;)

puolipakolla?

Ainakin minä teen täysin itse valintani mitä haluan olla.

että oikeasti teet sen. Ketka onkaan kehitysmaissa innokkata naisten sukuelinten silpomisen puolustaja siellä missä sitä tehdään? No naisetpa tietenkin. Kysymys kuuluu, ilman kyseiseen asiaan liittyvää aivopesua, kuinkahan moni nainen haluaisi oikeasti silpoa tyttärensä sukuelimet?

Lahkon vaarallisuuden arvaamista voi helpottaa alla oleva luettelo. Jokaisen kohdan voi arvioida esimerkiksi asteikolla yhdestä viiteen: 1) ei juuri lainkaan, 2) vähän, 3) jonkin verran, 4) paljon, 5) erittäin paljon. Mitä korkeampi pistemäärä, sitä vaarallisempi ryhmä.



1. Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.

2. Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.

3. Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.

4. Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.

5. Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.

6. Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.

7. Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.

8. Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.

9. Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.

10. Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.

11. Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).

12. Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.

13. Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.

14. Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.

15. Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.

16. Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.

että mitä jos lestadiolaiselle pariskunnalle ei jostain syystä tule lapsia? Epäilevätköhän sukulaiset että he käyttävät kuitenkin ehkäisyä.? Paine lasten saamiseen on varmasti aika iso.

että mistä se teidän uskonne on peräisin? Onko se Jesse tahi Jumala jotenkin ilmestynyt teille, vai onkohan teille lapsuudesta saakka paasattu, että tämä on se oikea tapa elää ja uskoa?

itsetuntoa olla lesta ja kasvattaa lapsensa lestadiolaisessa perheessä. Kaikki ne kauheudet mitkä ihmiset yhdistää lestadiolaisuuteen eivät liity meidän perheeseen mitenkään. Mutta vaikka minä tiedän että meidän perhe on tavallinen lapsiperhe, jossa vanhemmat käyvät töissä ja koittavat kasvattaa lapsensa suvaitsemaan kaikkia ihmisiä uskontoon, rotuun ja mihin tahansa ulkoiseen asiaan liittymättä, miten saan lapsilleni yhtä vahvan itsetunnon olla oma itsensä vaikka häntä tai hänen uskonnollista vakaumusta kuinka haukuttaisiin väärin perustein?



Musta on käsittämätöntä että on ihmisiä, joiden mielestä minä naisena olen alistettu, raukka, säälittävä lapsentekokone joka iltaisin makaa miehensä alla täysin zombina - ja vain siksi että olen lestadiolainen. Samoin on käsittämätöntä että ihmisten mielestä meillä lapsia ei rakasteta, heistä ei huolehditä, isommat joutuvat hoitamaan pienempiä, vaatteet on likaisia yms - ja edelleen syynä se että olemme lestadiolaisia.



Jokaisessa ihmisryhmässä on vaikka mitä pahuutta ja toisten kaltoin kohtelua, niin myös lestadiolaisissa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se olisi mitenkään oikein tai että uskonnon varjolla sitä saisi tehdä. Nämä kaksi asiaa eivät liity toisiinsa. jos naapurissani asuu yksinhuoltaja joka laiminlyö lapsiaan, en ajattele että kaikki yksinhuoltajat ovat tuollaisia. Tai jos naapurissa asuu insinöörimies joka hakkaa vaimoaan, en ajattele että kaikki insinöörit ovat tuollaisia.



Miksi sitten lestadiolaisuudessa kaikki heidän tekemät vääryydet yleistetään koskemaan kaikkia ja ajatellaan, että lestojen mielestä tämä on hyväksyttävää? Se ei mene mulla ymmärrykseen.



Kaikesta huolimatta olen edelleen vanhoillislestadiolainen ja onnellinen siitä, mitä uskonnollisuus minulle tuo. Koitan kasvattaa lapsistani vahvoja ihmisiä, niin vahvoja että he ymmärtävät maailmaan mahtuvat eri värisiä, eri kulttuurista tulevia ja eri seksuaalista suuntautumista olevia ihmisiä. Kaikki ihmiset tulee hyväksyä ja kaikkia tulee kunnioittaa. Jos jonkun ihmisetn elämän tapaa ei hyväksy, sitä ei tarvitse hänelle toitottaa vaan asian voi pitää aiva omana tietonaan. Silloin ei toivottavasti loukkaa ketään. Toki toivon että lapsiani kohdeltaisiin myös niin. Tämän palstan perusteella en usko, että kovin montaa tällaista ihmistä täällä nyt kasvaa. Ehkäpä lapseni tekee positiivisen poikkeuksen suvaitsevaisuudellaan ja toisia kunnioittavalla asenteellaan. Silloin tämä uskonto on saanut ainakin jotain hyvää aikaan ihan näin maallisessa mittapuussa.

Ei minuakaan painosteta lisääntymään vaikka vl olenkin.

että mistä se uskosi on peräisin? Oletko nähnyt jonkun ilmestyksen vai ovatkohan mahdollisesti myös vanhempasi lestadiolaisia?

Jos minut on aivopesty olemaan vl, niin tarkoittaako se että minulla on huono elämä ja en tiedä siitä "hyvästä elämästä" mitään? Entä jos koen että olen onnellinen näin. Olenko niin sairas ja traumatisoitunut etten edes ymmärrä miten vihreää se ruoho olisikaan aidan toisella puolella? Minäkö sitten siirrän tätä samaa vääryyttä omille lapsilleni? Edelleen tulen siihen kysymykseen että kuka voi määritellä mikä on hyvä ja ainut oikea elämä?

Tämän silpomisvertauksen ymmärsin, mutta muuten oli aika kaukaa haettua puhuttaessa vl:stä. Tällaista hurjuutta tai muuta vastaavaa ei hyväksytä.

olen kasvanut vl-perheessä. Itse en aina ole ollut vl, vaan olin noin 16v kun en halunnut uskoa näin niin kuin nyt uskon. Löýsin mieheni 24-vuotiaana ja menimme naimisiin kun olin 28. Sitten 32v tein parannuksen ja mieheni vuotta myöhemmin.



Eli olemme molemmat aikuisina pohtineet sitä, mihin uskomme ja miten uskomme. Ja sen seurauksena eka minä palasin vl-lien pariin, sillä täältä löysin sen mitä minä uskonnolta kaipasin. Mieheni ei ensin käynyt mukanani seuroissa eikä ollut mitenkään kiinnostunut tästä uskosta, mutta jotenkin alkoi kuitenkin häntäkin kiinnostaa se, miten oma vaimo uskoo ja miksi vaimo uskoo niin kuin uskoo. Ja sen seurauksena hän teki myös parannuksen.



Tästä o´n aikaa nyt 5 vuotta.

Jos minut on aivopesty olemaan vl, niin tarkoittaako se että minulla on huono elämä ja en tiedä siitä "hyvästä elämästä" mitään? Entä jos koen että olen onnellinen näin. Olenko niin sairas ja traumatisoitunut etten edes ymmärrä miten vihreää se ruoho olisikaan aidan toisella puolella? Minäkö sitten siirrän tätä samaa vääryyttä omille lapsilleni? Edelleen tulen siihen kysymykseen että kuka voi määritellä mikä on hyvä ja ainut oikea elämä? Tämän silpomisvertauksen ymmärsin, mutta muuten oli aika kaukaa haettua puhuttaessa vl:stä. Tällaista hurjuutta tai muuta vastaavaa ei hyväksytä.

Hyvä elämä on hyvä elämä, mutta. Jokin siinä hiertää, kun ihmisen vapautta itsemääräämiseen rajoitetaan liikaa. Ainahan sitä rajoitetaan, mutta liika on liikaa. Ja mielivaltaiset perusteet. On eri asia rajoittaa siitä syystä että kysesestä toiminnasta on haittaa muille, kuin siitä syystä että joku on joskus vaan saanut päähänsä jonkun päähänpinttymän ja ruvennut paasaamaan sitä muille niin suurella intensiteetillä, että se on mennyt läpi.

Jos minut on aivopesty olemaan vl, niin tarkoittaako se että minulla on huono elämä ja en tiedä siitä "hyvästä elämästä" mitään? Entä jos koen että olen onnellinen näin. Olenko niin sairas ja traumatisoitunut etten edes ymmärrä miten vihreää se ruoho olisikaan aidan toisella puolella? Minäkö sitten siirrän tätä samaa vääryyttä omille lapsilleni? Edelleen tulen siihen kysymykseen että kuka voi määritellä mikä on hyvä ja ainut oikea elämä?

Tämän silpomisvertauksen ymmärsin, mutta muuten oli aika kaukaa haettua puhuttaessa vl:stä. Tällaista hurjuutta tai muuta vastaavaa ei hyväksytä.

että mistä tämä uskosi on lähtöisin? Vanhemmista? Jostain muusta?

HALUATTEKO LAPSILLENNE SYÖTETTÄVÄN VALHEITA EDELLEEN, VAI PITÄISIKÖ ASIALLE KENTIES JOTAIN TEHDÄ?



Haluatteko te, että lapsenne joutuvat kielloistanne huolimatta tälle propagandalle, joka on tehnyt pahinta jälkeä kautta ihmishistorian?

(Se, että joudut "muutaman" mutkan kautta lapsesi saamaan edes ET-opetukseen [jonka laadun vahvasti kyseenalaistan, johtaa, varsinkin haja-asutusalueilla, siihen, että "elämänkatsomustietoa" opettaa omat näkökulmansa erittäin selville tuova ääniä kuuleva, "jumalallisia" aistimuksia kokeva hörhö?(Minä olen luullut moisia kutsuttavan ennemminkin skitsofreenikoiksi).]



Yo. shokeeraava epäkohta tämän muutenkin "virallisesti kristillisen maan" meriittilistassa ei ole muuta kuin aivopesua; Hyväksyisittekö lapsenne yhtäkkiä jonkun luonnonvastaisuuslahkon jäseneksi, vieläpä valtion kustantaman opetuksen (jonka veroillanne maksatte) turvin?

Jotain on tehtävä!

Liian kauan on maamme kokoajan kasvava ateisti/agnostikko/vapaa-ajattelijayhteisö antanut periksi näiden rikollisten aliarvoisille teoille, joita ei voi lain mukaan tulkita kuin LAPSEN HYVÄKSIKÄYTÖKSI;

Nämä parasiitit RAISKAAVAT LAPSEN MIELEN, välillä lopullisesti erittäin ikävin seurauksin, joista sitten Iltalehden ym. lööpit vinkuvat. kuitenkaan uskonnoista ei nykyään uskalleta näköjään sanoa mitään TOTUUKSIA; Uskonto on ihmiskunnan pahin syöpä, joka ennemmin tai myöhemmin johtaa kollektiiviseen terminaalivaiheeseen.



KETÄÄN EI VOIDA PAKOTTAA MIHINKÄÄN USKONTOON HÄNEN ITSENSÄ HALUAMATTA, miksi tämä ei kuitenkaan toimi täälläpäin?

Mun mielestä on PAREMPI, että ihminen ajattelee itse. Kyseenalaistava ihminen on parempi kuin joku joka nielee muiden keksintöjä.

Samallalailla huonoja vanhempia löytyy kaikkialta. Uskonnolla ei ole mitään merkitystä.

olen kasvanut vl-perheessä. Itse en aina ole ollut vl, vaan olin noin 16v kun en halunnut uskoa näin niin kuin nyt uskon. Löýsin mieheni 24-vuotiaana ja menimme naimisiin kun olin 28. Sitten 32v tein parannuksen ja mieheni vuotta myöhemmin.

Eli olemme molemmat aikuisina pohtineet sitä, mihin uskomme ja miten uskomme. Ja sen seurauksena eka minä palasin vl-lien pariin, sillä täältä löysin sen mitä minä uskonnolta kaipasin. Mieheni ei ensin käynyt mukanani seuroissa eikä ollut mitenkään kiinnostunut tästä uskosta, mutta jotenkin alkoi kuitenkin häntäkin kiinnostaa se, miten oma vaimo uskoo ja miksi vaimo uskoo niin kuin uskoo. Ja sen seurauksena hän teki myös parannuksen.

Tästä o´n aikaa nyt 5 vuotta.

Uskotteko siis, että nyt olette jotenkin parempia kuin tavalliset kuolevaiset? Kerro, miten tämä "parannus" tapahtui, kiinnostaa ihan oikeasti! Jutteliko joku sinulle, vai saitko ihan ahaa-elämyksen, että nyt se Jesse kutsuu juuri MINUA!!! Kerro, kiinnostaa!

niin periaattessahan ne silpojat voi olla oikeassa. Jos tytölle jää sukuelimet, hän saattaa todennäköisemmin joutua kiusaukseen poikien kanssa tms. Ja ryhtyä harrastamaan seksiä, pitää siitä, voi tulla ei-toivottuja raskauksia jne. Ja sitten on taivaaseenpääsy uhattuna, vai mikä uskonto nuo asiat sitten kieltääkin.



Mutta millanen jumala on sellainen, jonka mielestä on hienoa typistää tällä lailla ihmistä, että hän kelpaisi? Tai painostaa naiset synnyttämään lapsen toisensa jälkeen? Onko se kunniottavaa ihmisyyttä kohtaan? Millä mitalla siinä mitataan jumalaa? Ettei vaan Lars Levin kokoisella mitalla?

HALUATTEKO LAPSILLENNE SYÖTETTÄVÄN VALHEITA EDELLEEN, VAI PITÄISIKÖ ASIALLE KENTIES JOTAIN TEHDÄ? Haluatteko te, että lapsenne joutuvat kielloistanne huolimatta tälle propagandalle, joka on tehnyt pahinta jälkeä kautta ihmishistorian? (Se, että joudut "muutaman" mutkan kautta lapsesi saamaan edes ET-opetukseen [jonka laadun vahvasti kyseenalaistan, johtaa, varsinkin haja-asutusalueilla, siihen, että "elämänkatsomustietoa" opettaa omat näkökulmansa erittäin selville tuova ääniä kuuleva, "jumalallisia" aistimuksia kokeva hörhö?(Minä olen luullut moisia kutsuttavan ennemminkin skitsofreenikoiksi).] Yo. shokeeraava epäkohta tämän muutenkin "virallisesti kristillisen maan" meriittilistassa ei ole muuta kuin aivopesua; Hyväksyisittekö lapsenne yhtäkkiä jonkun luonnonvastaisuuslahkon jäseneksi, vieläpä valtion kustantaman opetuksen (jonka veroillanne maksatte) turvin? Jotain on tehtävä! Liian kauan on maamme kokoajan kasvava ateisti/agnostikko/vapaa-ajattelijayhteisö antanut periksi näiden rikollisten aliarvoisille teoille, joita ei voi lain mukaan tulkita kuin LAPSEN HYVÄKSIKÄYTÖKSI; Nämä parasiitit RAISKAAVAT LAPSEN MIELEN, välillä lopullisesti erittäin ikävin seurauksin, joista sitten Iltalehden ym. lööpit vinkuvat. kuitenkaan uskonnoista ei nykyään uskalleta näköjään sanoa mitään TOTUUKSIA; Uskonto on ihmiskunnan pahin syöpä, joka ennemmin tai myöhemmin johtaa kollektiiviseen terminaalivaiheeseen. KETÄÄN EI VOIDA PAKOTTAA MIHINKÄÄN USKONTOON HÄNEN ITSENSÄ HALUAMATTA, miksi tämä ei kuitenkaan toimi täälläpäin?

niin sitten voin ymmärtää tämän väitteesi.

Valitettavasti kaikki lapset kasvavat siihen arvomaailmaan joka heidän vanhemmillaan on. Ei ole olemassa mitään arvoista vapaata tyhjiötä, jossa lapset sitten kasvavat, se vaan on fakta. jotkut kasvattavat lapsensa niin ettei lapsi tiedä onko hän tyttö vai poika (mitäköhän traumoja tämä tuo lapselle myöhemällä iällä) toiset opettavat että lihan syönti on pahasta. Maailma on arvoja täynnä, ja lapset kasvavat sen mukaan millaiseen perheeseen sattuvat syntymään.

Terveessä perheessä lapsille sallitaan valinnan vapaus siinä vaiheessa kun he itse pohtivat omaa arvomaailmaansa ja tuottavat itse ajatuksia siitä, miten haluavat elää. Kasvissyöjäperheessä tulee sallia lapsen totaalinen lihan syönti, ekoperheessä tulee sallia lapsen kulutushysteerinen käytös, sukupuolineutraalissa perheessä Unisex-lapsen tulee saada toteuttaa omaa naiseuttaan / mieheyttään juuri niin voimallisesti kuin hän haluaa. Ja uskonnollisessa perheessä lapsen tulee saada sanoutua irti uskonnosta jos hän niin haluaa.

Mieheni perheessä on 7 lasta joista 3 ei ole vl. Aivan samalla tavalla olemme heidän kanssaan tekemisissä kuin niidenkin sisarusten jotka ovat lestadiolaisia. Kukaan ei kiellä olemasta heidän kanssaan eikä heitä saa "hylätä", vaikka täällä aina puhutaan siitä miten tällaiset perheet sitten hylkäävät nämä lapset.

Joten vastaus viimeiseen kysymykseen: täällä päin kyllä toimii se, että lapsi itse valitsee omat arvonsa ja uskomuksensa, heti kun hän vaan itse ajattelee ja sanoo mitä haluaa.