miksi korvike on pahasta?

minulla on kaksi lasta, jotka molemmat ovat saaneet pelkästään korviketta. Ja isoja vauvoja ovat olleet, ei allergioita, ei mahakipuja, ei mitään.

Joten minä ainakin olen ollut sitä mieltä, että korvike on hyvästä, eikä siitä kasva kieroon ! :)

Ainut paha siinä on mun mielestä se, että se on lehmänmaitoa tai jotain keinotekoista litkua. Eikä sisällä vasta-aineita.

mielummin tarjoan lapselleni sitä maitoa, joka hänelle on luonnostaan tarkoitettu, kuin monikansallisten yhtiöiden voittojensa maksimoimiseksi valmistamaa maitoa.



Korvikevalmistajat eivät koskaan voi olla täysin vauvakansalaisten puolella, koska firmoilla on aina ensimmäisenä mielessä raha. Voiko siis heidän maitonsakaan olla vauvoille parasta? Riittävän hyvää kyllä, mutta parempaa kuin äidinmaito, ei.

mutta esim.usein tällä palstalla on juttua että lapsesta voi kasvaa täysipäinen vain rintamaidolla. ja ilman muuta mieluummin tarjoan lapselle rintaa kuin pullosta korviketta..



kaveripiirissäni olen ainoa joka imettää ja vauvoja on useampi..osalla on perustelut pullo ruokinnalle että se on helpompaaa..itse olen täysin eri mieltä! mutta jos maitoa ei tuu niin sitä ei tuu ja silloin korvike on loisto juttu.

Maitoa tulee ja tykkään imettää, mutta pumpulle en heru. Niinpä jos miehen tai muun hoitajan pitää silloin tällöin hoitaa yksi ruokailu kun olen asioilla tms ilman vauvaa tai yritän saada nukuttua kerran viikossa 4 h putkeen, lapsi saa silloin korviketta pullosta. Eiköhän ne vasta-aineet tuli sillä muun ajan imetyksellä ihna riittävästi.

ei osata valmistaa yhtä hyvää maitoa kuin äidinmaito on. On siis terveellisempää vauvalle ja sisältää riittävästi vasta-aineita.



Joitakin harvoja äidin elintavoista johtuvia poikkeuksia on.

ja se on nimenomaan korviketta, ei vastiketta. Äidinmaidosta ravintoaineet imeytyvät paremmin kuin korvikkeesta, korvike on suolistolle haitallista. Äidinmaito on paremmin sulavaa. Vaikka korvikkeeseen lisätään rautaa, lehmänmaito estää raudan imeytymistä.



Imetetyt vauvat kärsivät myöhemmin todennäköisemmin harvemmin esim. diabeteksesta ja ylipainosta. Lapsentahtinen imetys auttaa lasta oppimaan hallitsemaan kylläisyyden tunnettaan ja tunnistamaan nälän. Ei tule niin helposti syötyä liikaa kuten korvikkeen kanssa.



Äidinmaito on myös aina tuoreempaa, sehän tulee suoraan tissistä toisin kuin korvike.

Vastike tarkoittaa asiaa joka vastaa aitoa asiaa ja korvikehan ei millään muotoa vastaa äidinmaitoa.



Toiseksi lähtökohtahan lienee se että vauva saa ravintoa MUTTA kun kerran kysyit niin korvikehan on lehmänmaitopohjainen valmiste ja lehmänmaidon proteiinit ja valkuaisaineet eivät ole hyväksi vauvan kehittyvälle suolistonukalle ym.

Siksi mm on ohjeistus että korviketta ei saa antaa kuin max 1,5l/vrk jottei vauvan munuaiset kuormitu liikaa.

On myös todettu että korvike altistaa ylipainolle myöhemmässä elämässä, lehmänmaidon rasvasolut varastoituvat elimistöön ja riski ylipainoon kasvaa.

Vastike on loistava juttu, itse en käsitä ollenkaan noita taaperoimettäjiä



minusta vastike on loistojuttu, jos ei voi imettää. En tiedä käsitänkö taaperoimettäjiä. Jos yli 1-vuotias on taapero, niin sitten olen itsekin imettänyt taaperoa. Nuorimmaiseni oli 1 v 3 kk, kun lopetin imettämisen. Tai poika itse lopetti. Mutta kuten moni muukin on sanonut, niin rintamaito on tietysti parempaa kuin _korvike_. Vastikettahan ei ookaan.

se on äidinmaidonvastike. 'Äidinmaidonkorvike' -sanaa kirja ei tunne.

Vastike tarkoittaa asiaa joka vastaa aitoa asiaa ja korvikehan ei millään muotoa vastaa äidinmaitoa.

Vastike = jokin, joka korvaa alkuperäisen, jota käytetään sen sijasta

Vastine = jotakin vastaava asia

Äidinmaidonvastike on siis oikein. Äidinmaidonvastine olisi väärin.