Lue keskustelun säännöt.
Taiteellisuus = Pahan johdatusta
14.07.2010 |
On se kummaa, kun aina suhtaudutaan kauhean äkeästi siihen kun todetaan, että ehkäpä kaikenlainen luovuus ja taiteellisuus tulee Saatanan lahjana. Ei Jumalan.
Kuinka usein "taiteelliset" ihmiset päätyvät tälläisiin "boheemeihin" rupusakkeihin?
Miten usein tälläiset ihmiset viettävät paheellista elämää?
Kuinka usein nämä ihmiset hylkäävät Jumalan ja jopa arvostelevat kristinuskoa?
Miksi luovat nuoret menevät rippileirin sijaan prometheus leirille?
Moni merkki tosiaankin viittaa siihen, että taiteellisuus ja mielikuvitus tulee Saatanasta. Mutta kuinka moni enää nykyaikana on tätä mieltä?
Kommentit (9)
Ei nimittäin ole koskaan tullut mieleeni aiemmin.
Entisaikojen kuuluisat taiteilijat tekivät paljon tilaustöitä kirkolle, mm Vatikaanissa on paljon taideaarteita. Roomalaiskatolisen kirkon piispat sun muut ostivat taitavien taiteilijoiden maalauksia ja kuvapatsaita, jotka oli tehty uskonnollisista aiheista.
Onko roomalaiskatolinen kirkko pahan johdatusta vai onko tässä kyse jostakin muusta kulttuuriin liittyvästä erosta? Kenties siitä, että ajat ovat toiset?
Euroopan eteläisissä maissa on vieläkin kaunista perinteistä uskonnollista taidetta. Mm. pyhimykset ja Neitsyt Maria kuvataan kauniisti. Mutta se on tietysti konservatiivista taidetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
varsinkin ikonimaalarit ovat varsinaisia lähettiläitä suoraan alakerran lämmöstä! Näin se menee, ei voi mitään, mitähän niille kieroille kirkon suojiin piiloutuneille pitäisi tehdä???
Onko ap saanut jo auringonpistoksen? Kiristääkö kukkahattu (ei saa pestä liian kuumassa!)? Pitäisikö käydä jossakin ammattiauttajalla keskustelemassa, kun on noita harhoja?
ovatko nekin ihmiset suoraan saatanasta jokta maalaavat uskonnollisia kuvia joko omaksi ilokseen tai jopa työkseen. jonkunhan ne on ne kirkotkin maalattava ja ikonit ja vastaavat. aloitus yleistää mielestäni aika rankasti taiteellisia ihmisiä, onhan heitäkin monenlaisia. osa uskoo ja osa ei, niinkuin kaikkissa muissakin ammatti- ja ihmisryhmissä.
on kristinusko-teemaista. Ovatko esim. Bachin passiotkin alakerrasta?
Tää hihhulikristillisyys on jotakin niin käsittämätöntä. Mulle on jäänyt kristinuskon perustajasta - Jeesuksesta - sellainen kuva, että se oli hyvä ja suvaitseva ihminen. Nää hihhulikristityt eivät kuitenkaan näytä ottavan vapahtajasta mallia.
Miettikää, jos tämän avauksen tekijä on tosissaan. Miettikää, jos se lapsilla on taipumusta taiteellisuuteen, mutta äitsyli kieltää sellaiset jutut, koska ne on SAATANASTA. Miten nää hihhulit näkeekin saatanaa joka paikassa? Se taitaa olla niillä enemmän mielessä kuin jumala.
Tulee mieleen eräs oikein surullinen esimerkki hihhulismista. Meilläpäin vaikuttaa sellainen (onneksi aika pieni) lahko, joka pohjaa menestysteologiaan. Nämä ovat sitä mieltä, että terveys tulee jumalalta, joten sairauksiahan ei kannata hoitaa, vaan rukoillaan parantumista jumalalta. No. Täällä asuu yksi sellainen perhe, jolla on on jollain tavalla vammainen lapsi, joka ei saa asiaankuuluvaa lääkitystä, vaan joutuu vanhempiensa hihhuloinnin takia kärsimään helvetillisistä kivuista.
Että siukkista vaan teillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos taiteen tuijottaja näkee tunnelissa persereijän, niin onko se taiteilijan vika?
lukee täällä näiden muutamien hihhuleiden paatoksellisia ja tuomitsevia viestejä, alkaa yhä enemmän tuntua että HE ovat pahan johdattamia. Minun käsitykseni Jumalasta ja Jeesuksesta ja heidän suvaitsevaisuudestaan on aivan erilaiset kuin näillä sairailla yksilöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lukee täällä näiden muutamien hihhuleiden paatoksellisia ja tuomitsevia viestejä, alkaa yhä enemmän tuntua että HE ovat pahan johdattamia.
vaikka ateisti olenkin.
#8
Ei kun saatanakortti kehiin aina erilaisuutta kohdatessa.
Taiteellisuus vaatii usein vanhan ja luutuneen kyseenalaistamista ja asioiden katsomista eri näkökulmasta. Ei ole yllätys, ettei monet taiteilijat ole sääntö- ja turvallisuusorientoituneita kuten uskovaiset.