Lue keskustelun säännöt.
G: Olisitko valmis luopumaan subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta?
09.07.2010 |
Omasta mielestäni tämä olisi, sen pitäisi olla, niitä ensimmäisiä laman säästökohteita.
Yhden lapsen päivähoito maksaa kunnalle keskimäärin 900 euroa. Lastentarhanopettajan palkka on reilu 2000 euroa ja lastenhoitajien palkka vähintään 1500 euroa kuukaudessa.
Monella paikkakunnalla jo 1/3 lapsista on virikehoitolapsia.
Jos paikkakunnalla on 3 päiväkotia niin yksi päiväkoti olisi periaatteessa pelkästään virikehoitolapsia varten käytössä. Myös päiväkoti-rakennuksesta tulee kuluja kunnalle, kaikki tarvikkeet, ruoka jne.
Jos lasketaan että tuossa esimerkkipäiväkodin kunnassa virikelapsi on 1 ryhmällinen isoja ja 1 pieniä, käytännössä 12 lasta ja 3 hoitajaa joista 1 on lastentarhanopettaja. Isojen ryhmässä 22 lasta ja 3 hoitajaa, joista 1 on lastentarhanopettaja. Kustannukset kunnalle on seuraavat:
Virikelapsia yhteensä 12+22=34 = 30600 euroa kuukaudessa, joka sisältänee hoitajien palkatkin.
Tuo on ISO raha, erityisesti nyt laman aikana. Valitettavaahan irtisanomiset olisivat, toisaalta yritykset ovat olleet säästölinjalla pitkään ja vähentäneet työntekijöitä ja tällä tavoin yritys on pysynyt pystyssä. Suomi ei pysy pystyssä ilman kulujen reilua vähentämistä ja tuollainen reilu 30 000 euroa/ kuukausi / kunta olisi iso säästö!
Suomessa on 348 kuntaa ja 108 kaupunkia. Jo tuolla alakanttiin olevalla 3 päiväkodin laskelmalla (joista 1 päiväkoti virikelapsia) tulisi säästöt 456 x 30 000 = 13 680 000 euroa kuukaudessa yhteensä Suomessa, vuositasolla 164 160 000 euroa.
Toki olen sitä mieltä että todella masentuneen äidin lapset hoidettaisiin LÄÄKÄRINTODISTUKSELLA päiväkodeissa, mutta näitähän on vain noin 1%, suurin osa hoidattaa päiväkodissa ihan vaan koska se on kiva juttu lapselle ja äiti pääsee helpommalla.
Kommentit (99)
Omat lapseni ovat nyt 14v 12v ja 10v joten päiväkotiajat ovat takana päin. Vanhin lapseni oli aikoinaan virikehoidossa lääkärintodistuksella oman itsensä vuoksi (tarvitsi ikäistensä tai vanhempien lasten seuraa sekä LTO:n, mieluummin ELTO:n ohjausta). Myöhemmässä vaiheessa kaikki lapset olivat hoidossa kun olin työttömänä. Minä etsin töitä. Parin kk jälkeen hain kurssille, jolle pääsystä ilmoitettiin 5vrk ennen kurssin alkamista. Mistähän olisi niin nopeasti taiottu hoitopaikat kolmelle lapselle? Ja multa olisi lähtenyt korvaukset, jos olisi kurssi jäänyt väliin lastenhoito-ongelmien vuoksi. Ja kurssin myötä työllistyin: olen ollut ko. paikassa pian 8v vakituisena työntekijänä. Ilman subjektiivista ph-oikeutta olisin ehkä vieläkin työtön ja käkkisin kotona yhteiskunnan elätettävänä.
Kun hait kurssille niin samantien päivähoitohakemus vetämään, paikka täytyy tulla 2 viikossa tuosta syystä. Kun kurssipaikasta tulee ilmoitus niin varmistaa sen paikan ottamisen!
Mieti vähän kuinka kauan lasten tarhoihin vieminen ja niistä hakeminen kestäisi. Siinähän potkittaisiin äkkiä kurssilta pois jatkuvien myöhästymisien takia.
Moni saa lapset sopivaan ja mukavaan päiväkotiin, jos vain älyää ajoissa paikkaa hakea. Kurssille hakemisen, pääsemisen ja kurssin aloittamisen välissä on yleensä useamman viikon mittainen aika, joten jos viitsii (työtön ei yleensä, siksi hän on työtön) niin hoitopaikka järjestyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hehän saavat sosiaalitukia, jota varten heidät on syynätty, joten tasan tarkasti he ovat tiedossa ja se, onko heillä lapsia. Jos ei ole, mihin ihmeeseen sossu- ja terveystoimen rahat oikein kaadetaan, kun siellä on noin ammattitaidottomia tätejä töissä?
Typerää puhetta sinulta ja huomaa ettet lukenut tekstiäni tai et vain tajua. Nämä perheet eivät välitä itsestään tai lapsistaan! Ei ole mitään ulkopuolista laastaria. Siksi nämä kaikki sosiaalipoliittiset kysymykset ja jankkaamiset ovat aivan turhia, koska osa ihmisistä ei ymmärrä, vaikka minkälaista tilastoa ja tutkimusta lyötäisiin nenän eteen.
Luukulta toimeentulotukea hakevat tai hakemattomat eivät automaattisesti ole "minkään tarkkailun" alla. Toimeentulotukinormikin on verrattain alhainen, joten moni ei välttämättä edes yllä siihen. Tiedän paljon päihdeäitejä (muuta kautta), joiden tilanteesta kukaan ei ole perillä. Jos vanhemmat/vanhempi jaksavat aamulla kiikuttaa lapsen hoitoon, parempi niin.
Kaupunkien sosiaalitoimessa hukutaan työhön. Virkoja on liian vähän tai pätevää henkilöstöä ei saada.
Ja jos kaikki ongelmatapaukset tiedettäisiin, eihän noita kammottavia tapauksia (heitteillejätöt ym.) olisikaan!
Päiväkodissa voidaan sentään valvoa ja pitää huolta lapsesta edes sen päivän ajan.
Olihan täälläkin ketjuja, joissa päiväkotien henkilökunta kertoi likaisista lapsista, viikosta ja kuukaudesta toiseen samat likaiset vaatteet. Liian pienet, ei kumisaappaita jne. Takkuiset hiukset jne. Ulospäin normaalilta näyttävien vanhempien lapsia, mutta taustalla voi olla mielenterveysongelmia tai yksinkertaisesti "vanhemmuus hukassa".
Jos huostaanotot jatkuvat tätä tahtia, siitä vasta järkyttävä lasku yhteiskunnalle lankeaa! Laitoshoito on todella kallista, perhehoitopaikkoja liian vähän tarpeeseen nähden. Lapsilla jo valmiiksi iso liuta psyykkisiä ongelmia, joiden korjaaminen maksaa lisää. Hyvällä onnella näistä lapsista jokunen prosentti selviää, hankkii ammatin ja käy töissä myöhemmin. Loput syrjäytyvät ja sekin on aina menetys.
Hoitopaikat vain niitä oikeasti tarvitseville.
siitä ne suurimmat kustannuksetkin syntyvät. Ja Suomessa on todennäköisesti pari-kolme kaupunkia, joissa on tarpeeksi isot massat, jotta tuollainen toiminta olisi kannattavaa tai jotta siihen olisi poliittista tahtoa.Suurin osa kunnista tekee tällä hetkellä just sen mikä on pakko, eikä yhtään enempää.
ovat siihen jo lähteneet.
Teidän tapauksessannekin olisi ilmeisen paikallaan lopettaa subjektiivinen hoito-oikeus, kun kerran kunta on jo niin surkeassa taloudellisessa jamassa kuin sanot...
Täysin utopiaa kuvitella, että virikelapsista säästyneitä rahoja käytettäisiin kerhotoimintaan tai päivähoitopaikkojen tyhjäkäyntiin - tätähän paluutakuu käytännössä tarkoittaisi.Itse asun pienellä paikkakunnalla, jossa ei ole mitään muuta kuin seurakunnan kerhotoimintaa. Ja sen verran surkeasti kunnantaloudessa menee, että en hetkeäkään usko, että kunta alkaisi mitään kerhotoimintaa järjestämäänkään. Todennäköisempää olisi, että meidän kylän ainoa päiväkoti lakkautettaisiin ja lapset keskitettäisiin 15 km päähään isoon laitokseen. Tältä kylältä on jo keskitetty lähes kokonaan pois hammahuolto, terveydenhuolto, neuvola ja kansalaisopiston tunnit. Jäljellä on onneksi päiväkoti, eskari ja koulut.
Isommassa kaupungissa asuessa on helppo kehitellä mielikuvituksellisia vaihtoehtoja. Mutta kannattaa muistaa, että subjektiivinen päivähoito-oikus on myös tietynlainen olemassaolon takuu pienempien paikkakuntien palveluille.
Säästyneet rahat ei mene mihinkään tai korkeintaan ikääntyvän väestön kasvaviin terveydenhuoltokustannuksiin. Lapset ja nuoret on se porukka, jolta jo nyt otetaan pois, koska se on pieni väestöryhmä, joilla on huoltajat joiden voi ajatella kuitenkin aina järkkäävän asiat jollain konstilla. Ei kannattais määkyä niin kovaan ääneen omien etujen vähentämisen puolesta, se voi jonain päivänä kalahtaa omaan nilkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säästyneet rahat ei mene mihinkään tai korkeintaan ikääntyvän väestön kasvaviin terveydenhuoltokustannuksiin. Lapset ja nuoret on se porukka, jolta jo nyt otetaan pois, koska se on pieni väestöryhmä, joilla on huoltajat joiden voi ajatella kuitenkin aina järkkäävän asiat jollain konstilla. Ei kannattais määkyä niin kovaan ääneen omien etujen vähentämisen puolesta, se voi jonain päivänä kalahtaa omaan nilkkaan.
Täällä suurituloiset rääkyvät, että köyhien auttaminen täytyy lopettaa, verorahoilla kustannettavat palvelut alas jne.
Ongelmat eivät ratkea noin. Ei mitään säästyneitä rahoja laiteta mihinkään tärkeään. Korkeintaan konserttitaloja ja muuta ollaan rakentamassa.
Suomessa jo 900 000 köyhää. Aika karua.
Lapsista ja nuorista on helppo säästää, mutta kaikki kostautuu tulevaisuudessa moninkertaisesti. Yhä useampi nuori jää peruskoulun jälkeen "jonnekin". Mt-ongelmat lisääntyvät ja niistä aiheutuvat s-poissaolot ja työkyvyttömyyseläkkeet.
on kumminkin edullista ennaltaehkäisevää lastensuojelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivähoidon tarkoitus on turvata vanhemman työssäkäynti.
Mielestäni olisi kohtuullista että lapset joissa mielenterveys-, päihdeongelmaa tms. saisivat paikan mutta normaalioloissa elävät lapset niin ainoastaan tarpeen mukaan. Asumme Helsingissä ja palaan työelämään syksyllä, perheessä yksi auto joka miehen käytössä työn takia. Miehen työ epäsäännöllinen eli vien varmaan suurimmaksi osaksi lasta päiväkotiin kahdella bussilla kun oman alueen päiväkodit täynnä, 1/3 osa lapsista näitä "virikelapsia". Kyllä ottaa päähän varata työmatkaan aikaa ja kolmella julkisella. Pitääkö niitä lapsia tehdä useampi jos ei jaksa / pysty tarjoamaan virikkeitä kotihoidossa. Sorry, mutta on tällä hetkellä v-käyrä aika korkealla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti pikapuoliin tehdään asioille jotakin, kun kunnissa on jo aloitettu rajoittaminen.
Eli ihan huvikseen ei kukaan saisi lastaan hoitoon. Jokin oikea syy täytyisi olla (ei nyt ihan lääkärintodistuksen kanssa tms.). Eli jos vaikka lapset valvottavat hurjasti ja isä tekee pitkiä työpäiviä, niin voisi saada vaikka minimipäivät hoitoa lapsille.
Ja itse olen kyseisessä tilanteessa ja laitan pari lasta hoitoon pari kertaa viikossa, että saan levättyä tai käytyä kaupungilla asioilla tarpeen vaatiessa (täällä sivukylällä on tosi hankalat bussiyhteydet). Luulen, että se lopullinen harmoromahdus olisi yhteiskunnalle kuitenkin kalliimpaa, puhumattakaan oman perheen hyvinvoinnista. Ja muita apuja ei täällä juuri ole tarjolla, kokeiltu on. Eikä tarvi heti mäkättää, että mitäs teit niitä lapsia. Viimeisin (neljäs) tuli ehkäisyn petettyä, ja selviän vauvasta kuitenkin paremmin kuin abortista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos olisi tarjolla niitä "kevyempiä" vaihtoehtoja. Kas kummaa, kun niitä ei kuitenkaan ole tarjolla, vaikka muka pitäisi tulla halvemmaksi. Ja tässäpä onkin jo todistettu se, mitä tapahtuisi jos oikeus hoitopaikkaan poistettaisiin.
sillä tottakai niitä keveämpiä vaihtoehtoja tulee, kunhan tuota subjektiivista oikeutta höllennetään. Taitaa olla niin että pelkäät oman työpaikkasi puolesta ja sen takia kalistelet sapeleita. Kunnat tarttuvat ilman muuta halvempaan vaihtoehtoon.
jos olisi tarjolla niitä "kevyempiä" vaihtoehtoja. Kas kummaa, kun niitä ei kuitenkaan ole tarjolla, vaikka muka pitäisi tulla halvemmaksi. Ja tässäpä onkin jo todistettu se, mitä tapahtuisi jos oikeus hoitopaikkaan poistettaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitään säästöjä, vaan ns. hyvinvointia ylläpidetään ulkomailta lainatulla rahalla. Se pitää maksaa pois. Ja nuo virikehoidetut lapset saavat senkin taakan hoitaakseen.
Täällä suurituloiset rääkyvät, että köyhien auttaminen täytyy lopettaa, verorahoilla kustannettavat palvelut alas jne.Ongelmat eivät ratkea noin. Ei mitään säästyneitä rahoja laiteta mihinkään tärkeään. Korkeintaan konserttitaloja ja muuta ollaan rakentamassa.
Suomessa jo 900 000 köyhää. Aika karua.
Lapsista ja nuorista on helppo säästää, mutta kaikki kostautuu tulevaisuudessa moninkertaisesti. Yhä useampi nuori jää peruskoulun jälkeen "jonnekin". Mt-ongelmat lisääntyvät ja niistä aiheutuvat s-poissaolot ja työkyvyttömyyseläkkeet.
kaikki lapset päivähoidossa vai
2/3 lapsista päivähoidossa ja 1/3 kerhossa, joka on halvempi?
Suurin osa kunnista tekee tällä hetkellä just sen mikä on pakko, eikä yhtään enempää.
ovat siihen jo lähteneet.
Teidän tapauksessannekin olisi ilmeisen paikallaan lopettaa subjektiivinen hoito-oikeus, kun kerran kunta on jo niin surkeassa taloudellisessa jamassa kuin sanot...
Täysin utopiaa kuvitella, että virikelapsista säästyneitä rahoja käytettäisiin kerhotoimintaan tai päivähoitopaikkojen tyhjäkäyntiin - tätähän paluutakuu käytännössä tarkoittaisi.Itse asun pienellä paikkakunnalla, jossa ei ole mitään muuta kuin seurakunnan kerhotoimintaa. Ja sen verran surkeasti kunnantaloudessa menee, että en hetkeäkään usko, että kunta alkaisi mitään kerhotoimintaa järjestämäänkään. Todennäköisempää olisi, että meidän kylän ainoa päiväkoti lakkautettaisiin ja lapset keskitettäisiin 15 km päähään isoon laitokseen. Tältä kylältä on jo keskitetty lähes kokonaan pois hammahuolto, terveydenhuolto, neuvola ja kansalaisopiston tunnit. Jäljellä on onneksi päiväkoti, eskari ja koulut.
Isommassa kaupungissa asuessa on helppo kehitellä mielikuvituksellisia vaihtoehtoja. Mutta kannattaa muistaa, että subjektiivinen päivähoito-oikus on myös tietynlainen olemassaolon takuu pienempien paikkakuntien palveluille.
vaan 2/3 lapsista päivähoidossa, joten vähintään 1/3 hoitopaikoista voidaan lakkauttaa.
kaikki lapset päivähoidossa vai
2/3 lapsista päivähoidossa ja 1/3 kerhossa, joka on halvempi?Suurin osa kunnista tekee tällä hetkellä just sen mikä on pakko, eikä yhtään enempää.
ovat siihen jo lähteneet.
Teidän tapauksessannekin olisi ilmeisen paikallaan lopettaa subjektiivinen hoito-oikeus, kun kerran kunta on jo niin surkeassa taloudellisessa jamassa kuin sanot...
Täysin utopiaa kuvitella, että virikelapsista säästyneitä rahoja käytettäisiin kerhotoimintaan tai päivähoitopaikkojen tyhjäkäyntiin - tätähän paluutakuu käytännössä tarkoittaisi.Itse asun pienellä paikkakunnalla, jossa ei ole mitään muuta kuin seurakunnan kerhotoimintaa. Ja sen verran surkeasti kunnantaloudessa menee, että en hetkeäkään usko, että kunta alkaisi mitään kerhotoimintaa järjestämäänkään. Todennäköisempää olisi, että meidän kylän ainoa päiväkoti lakkautettaisiin ja lapset keskitettäisiin 15 km päähään isoon laitokseen. Tältä kylältä on jo keskitetty lähes kokonaan pois hammahuolto, terveydenhuolto, neuvola ja kansalaisopiston tunnit. Jäljellä on onneksi päiväkoti, eskari ja koulut.
Isommassa kaupungissa asuessa on helppo kehitellä mielikuvituksellisia vaihtoehtoja. Mutta kannattaa muistaa, että subjektiivinen päivähoito-oikus on myös tietynlainen olemassaolon takuu pienempien paikkakuntien palveluille.
En todellakaan ole lastenhoitoalalla. Olen tällä hetkellä äitiyslomalla, enkä edes vienyt vanhempia lapsia "virikehoitoon", koska ei ole varaa.
Miksi niitä kevyempiä vaihtoehtoja mielestäsi tulisi? Jos mikään ei pakota, sitä ei järjestetä. Näin se vaan nykykuntataloudessa menee.
sillä tottakai niitä keveämpiä vaihtoehtoja tulee, kunhan tuota subjektiivista oikeutta höllennetään. Taitaa olla niin että pelkäät oman työpaikkasi puolesta ja sen takia kalistelet sapeleita. Kunnat tarttuvat ilman muuta halvempaan vaihtoehtoon.
jos olisi tarjolla niitä "kevyempiä" vaihtoehtoja. Kas kummaa, kun niitä ei kuitenkaan ole tarjolla, vaikka muka pitäisi tulla halvemmaksi. Ja tässäpä onkin jo todistettu se, mitä tapahtuisi jos oikeus hoitopaikkaan poistettaisiin.
luopumaan subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta. Olen niin vanha, että muistan kuinka vaikeaa hoitopaikkojen löytäminen oli ennen nyky-systeemiä.
Ja mun mielestä se olisi tosi järkevääkin. Jokainen kotonaoleva voi hoitaa itse lapsensa. Toki kerhoja tms. olisi hyvä olla kotona hoidettaville lapsille.
Sairauden takia tottakai voisi lapset olla hoidossa.
mitä järkeä sen poistamisessa olisi? meilläkään ei ole mitään tukiverkkoa, jos isompi ei olisi edes hoidossa joskus,ei meille järjestyisi ikinä aikaa levätä!