Lue keskustelun säännöt.
G: Olisitko valmis luopumaan subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta?
09.07.2010 |
Omasta mielestäni tämä olisi, sen pitäisi olla, niitä ensimmäisiä laman säästökohteita.
Yhden lapsen päivähoito maksaa kunnalle keskimäärin 900 euroa. Lastentarhanopettajan palkka on reilu 2000 euroa ja lastenhoitajien palkka vähintään 1500 euroa kuukaudessa.
Monella paikkakunnalla jo 1/3 lapsista on virikehoitolapsia.
Jos paikkakunnalla on 3 päiväkotia niin yksi päiväkoti olisi periaatteessa pelkästään virikehoitolapsia varten käytössä. Myös päiväkoti-rakennuksesta tulee kuluja kunnalle, kaikki tarvikkeet, ruoka jne.
Jos lasketaan että tuossa esimerkkipäiväkodin kunnassa virikelapsi on 1 ryhmällinen isoja ja 1 pieniä, käytännössä 12 lasta ja 3 hoitajaa joista 1 on lastentarhanopettaja. Isojen ryhmässä 22 lasta ja 3 hoitajaa, joista 1 on lastentarhanopettaja. Kustannukset kunnalle on seuraavat:
Virikelapsia yhteensä 12+22=34 = 30600 euroa kuukaudessa, joka sisältänee hoitajien palkatkin.
Tuo on ISO raha, erityisesti nyt laman aikana. Valitettavaahan irtisanomiset olisivat, toisaalta yritykset ovat olleet säästölinjalla pitkään ja vähentäneet työntekijöitä ja tällä tavoin yritys on pysynyt pystyssä. Suomi ei pysy pystyssä ilman kulujen reilua vähentämistä ja tuollainen reilu 30 000 euroa/ kuukausi / kunta olisi iso säästö!
Suomessa on 348 kuntaa ja 108 kaupunkia. Jo tuolla alakanttiin olevalla 3 päiväkodin laskelmalla (joista 1 päiväkoti virikelapsia) tulisi säästöt 456 x 30 000 = 13 680 000 euroa kuukaudessa yhteensä Suomessa, vuositasolla 164 160 000 euroa.
Toki olen sitä mieltä että todella masentuneen äidin lapset hoidettaisiin LÄÄKÄRINTODISTUKSELLA päiväkodeissa, mutta näitähän on vain noin 1%, suurin osa hoidattaa päiväkodissa ihan vaan koska se on kiva juttu lapselle ja äiti pääsee helpommalla.
Kommentit (99)
ja en kuullut, että kukaan hoitopaikkaa oikeasti tarvitseva olisi ilman sitä jäänyt. Itse en ole leimannut ketään "laiskaksi", mutta jostain syystä nämä kommentit kolahtivat sinuun aika lujaa. Jos äiti on masentunut, on hän varmasti jonkin tahon kautta hoitosuhteessa. Mikäli taas ei ole, niin miten se masennus paranee sillä, että lapset ovat hoidossa.
Kolmesti JOPA. Ja parin vuoden sisään. Tämän takia minusta lapset on heittosäkkejä jos lapsilla ei ole "oikeutta" tarhaan kuin jonkun ulkopuolisen taholta! Mikä on sitten riittävän masentunut äiti???? Semmonen joka puhuu tappavansa lapset? Semmonen joka itkee vaan (itkuhan on hyvä asia, entä äiti joka ei itke)? Lähteäkö kiertämään lääkäreitä kunnes löytää sen joka sanoo että lapset saa hoitopaikan. Jos yhtään ajattelisit, miltä tuntuu vanhemmasta joka on masentunut tai jonka lapsi tarttee ryhmässä oloa -viedä jotain saatanan TODISTUSTA omista henk.kohtasista asioistasi niin vedä itsesi kiikkuun narun jatkoksi. Minulla on 4 lasta ja 1 kuukauden olen ollut hoitovapaalla. Mieskin on ollut lomautettuna -ja taas lapsia viety tarhaan- Tottakai sillä saa säästöä että otetaan pois tarhasta niitten vanhemmat, jotka "käyttää systeemiä hyväkseen". Minusta sinä saisit ostaa jostain tunneälyä ja muistaa ettei kaikki perheet ole samanlaisia: Mies ei tee työtä 8-16 ja nainen kotona joka lapsesta hoitovapaita. Tilanteet saattaa vaihdella perheessä. Onko oikein ottaa lapsi/lapset pois tutusta tarhasta ja laittaa uuteen kohta? Ja kohta pois uudesta ja uuteen kohta. Meidän kaupungissan on liki 200 tarhaa, siihen pph. päälle. Me ollaan oltu tilanteessa että on viety lapsia kahteen tarhaan, voisi olla pahempikin jos olisi lapsia otettu pois välillä. Jos otetaan pois tarhasta virikelapset (siis kaikki joitten molemmat vanhemmat ei ole palkkatyössä) niin tilaa tulee -mutta tuntien miten paletti toimii: yhdistellään tarhoja ja voidaan osa lakkauttaa. Lähdetään säästämään tilojen hoidosta, sähköistä, vuokrista, henkilökuntaa ei tarvita.. Ei tartteta ruokaa, ei tartte maksaa ruuan kuljetuksia/valmistusta, se menee raha ruuan tuottajaltakin, taksikuskilta, jos tarha käyttää terkkaa hoidossa, terapeuttia niin kaikki nämä palvelun tuottajat jää pois niistä lakkautetusta tarhasta. Tilastoja työttömyysluvuissa kasvatetaan. Jää tarve kunnostukselle pois ja nämäkin remppamiehet etsii työtä muualta. Kyllä lapsella pitää olla OIKEUS siihen yhteen ja samaan tarhapaikkaan. Sinusta tämä on vanhemman "laiskuutta" mutta sinulla on myöskin lavea näkemys perheELÄMÄSTÄ ei se ole kaikilla sama. Olen nyt äitiyslomalla ja koska jään hoitovapaalle niin meidän "lapsille kiva" loppui tarhassa. Vapautettiin 3 paikkaa, ihan silä ettei vanhempainvapaan jälkeen tule tarvetta hoidolle. Tilanteet muuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun lapseni ON ollut virikepaikalla!
Mielestäni tarpeeseen, koska minua kiinnostaa vanhempana se että jos meille syntyy vauva ja tarhassa olevat lapsemme jää osittaiselle eikä kävisi niin että minun laiskuuttani en vie/hae tarhaan ja makaa vaan kotona ja palatessani töihin 9 kk varpaitten heiluttelun jälkeen menee kaikki lapset eri tarhoihin. :D
Meillä kolmas lapsi joutui eri tarhaan, vaikka meilläpäin sisaruksille annetaan jonossa etuajo-oikeus. Päästiin haussa paikalle 3, muillakin on sisaruksia! ;)
Itse tämän aloitit!
Sinä leikit jotain kaikkitietävää, joka sanoo lakonisesti: vaan työssäkäyvällä on oikeus tai prosentilla mammoista on VAIKEA masennus, josta voi hakea jonkun "lapun" lääkäristä. Aika sairasta kyttäämistä. Noitavainoa vastaa minusta tollanen asenne.
23
Vielä tosta KOLAHTAMISESTA!
Että oletko koskaan kuullut keskustelusta?
Jos minä nyt puolustan jotain kantaa niin onko se väärin?
Sinun mielipidettäsi pitäisi kaikkien kumartaa?
Oletko narsisti?
23
Minun lapseni ON ollut virikepaikalla! Mielestäni tarpeeseen, koska minua kiinnostaa vanhempana se että jos meille syntyy vauva ja tarhassa olevat lapsemme jää osittaiselle eikä kävisi niin että minun laiskuuttani en vie/hae tarhaan ja makaa vaan kotona ja palatessani töihin 9 kk varpaitten heiluttelun jälkeen menee kaikki lapset eri tarhoihin. :D Meillä kolmas lapsi joutui eri tarhaan, vaikka meilläpäin sisaruksille annetaan jonossa etuajo-oikeus. Päästiin haussa paikalle 3, muillakin on sisaruksia! ;) Itse tämän aloitit! Sinä leikit jotain kaikkitietävää, joka sanoo lakonisesti: vaan työssäkäyvällä on oikeus tai prosentilla mammoista on VAIKEA masennus, josta voi hakea jonkun "lapun" lääkäristä. Aika sairasta kyttäämistä. Noitavainoa vastaa minusta tollanen asenne. 23
saat päähäsi? Tämä oli hyvä ketju, jossa erilaisia mielipiteitä perusteltiin rakentavasti, mutta sinun kirjoituksesi tekevät tästä jälleen tyypillisen av:n riidan haastamisketjun. Ensinnäkään en missään kohdassa ole kirjoittanut, että VAIN työssäkäyvillä on oikeus hoitopaikkaan. En myöskään missään ole kirjoittanut, että prosentilla äideistä on vaikeaa masennusta. Oikeastaan en ennen edellistä vastausta edes maininnut masennusta. Lastensuojelullisilla perusteilla tarkoitin esim. lapsia, joiden vanhemmat ovat päihteiden väärinkäyttäjiä. Noitavainon teit tästä aivan itse omassa päässäsi. Jatkossa en viesteihisi enää kommentoi. En koe, että minun tarvitsee tuollaista asiattomuutta millään tavalla kommentoida.
mutta sinä olet sairas. Tuota sinun tapaasi ei voi kutsua keskusteluksi.
Vielä tosta KOLAHTAMISESTA! Että oletko koskaan kuullut keskustelusta? Jos minä nyt puolustan jotain kantaa niin onko se väärin? Sinun mielipidettäsi pitäisi kaikkien kumartaa? Oletko narsisti? 23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä tosta KOLAHTAMISESTA! Että oletko koskaan kuullut keskustelusta? Jos minä nyt puolustan jotain kantaa niin onko se väärin? Sinun mielipidettäsi pitäisi kaikkien kumartaa? Oletko narsisti? 23
Olen pätkätöissä, ja pätkien välillä on tähän mennesäs ollut 0-60 päivää. Olisi aika kurjaa jos joka kerta pitäisi anoa tarhapaikka uudestaan, ja varmaan lapsi olisi vaihtanut sen takia tarhaa jo monta kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen pätkätöissä, ja pätkien välillä on tähän mennesäs ollut 0-60 päivää. Olisi aika kurjaa jos joka kerta pitäisi anoa tarhapaikka uudestaan, ja varmaan lapsi olisi vaihtanut sen takia tarhaa jo monta kertaa.
huolimatta toivon, että tuosta subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta luovutaan.
Mielummin olen työtön kuin katson kun vanhemmat eivät ajattele lapsensa parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen jo oikeuteni käyttänyt. Joten vaikka oikeus menisikin, niin se ei koske enään perhettäni millään lailla, eikä kukaan kaiva kuoppaa ainakaan minun oikeuksiini.
huolimatta toivon, että tuosta subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta luovutaan. Mielummin olen työtön kuin katson kun vanhemmat eivät ajattele lapsensa parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut ne jaksaa kuvitella, että päivähoidon kaikki ongelmat ratkeavat sillä kun "laiskat" äidit pakotetaan ottamaan "virikelapset" pois hoidosta. Ja paskat.
Ensinnäkin ratkaisu aiheuttaisi eniten ongelmia niille, jotka hoitopaikkaa tarvitsevat. Tällainen päätös ja nykypäivän pätkätyökulttuuri ovat ristiriidassa keskenään. Hoidontarpeen selvittely vaatisi myös lisää työvoimaa ja valituskierrokset lisää työvoimaa. Poikkeustapauksia on paljon: opiskelijat, yrittäjät, pätkätyöläiset, freelancerit...
Toiseksi päätös heikentäisi päivähoidon tasoa. Mitä vähemmän lapsia, sitä keskitetympää on päivähoito. Hoitomatkat pitenisivät, jos lähipäiväkotiin ei pääse, saattaisi seuraavaksi lähin paikka ollakin jo aika kaukana.
tietty lyhyempää päivää ja vajaata viikkoa jne. Aika paljon päivästä menee töidenhakuun yms. ruljanssiin. Mutta en tosiaan halua rikkoa lapsen rutiineja ottamalla aina jokaisen pätkän välissä pois tarhasta kokonaan, kun sitten ei tietäisi mistä saa uuden paikan. Etenkin kun mulla ne työt voi sitten alkaa päivän varoitusajalla...
Olet siis töissä, silloin lapsesi ei ole virikepaikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jompikumpi tai molemmat vanhemmista on kotona vanhempainvapailla ja vauvan kanssa himassa, mutta vanhemmat lapset ovat kunnallisessa päivähoidossa.
Kun nämä lapset saadaan päivähoitoa kuormittamasta ja kevyemmän virikkeellistämisen piiriin, voi hoitosysteemeitä kehittää nykyaikaa paremmin palvelevaksi esim. antamalla lapsille paluutakuun omaan hoitopaikkaan ja takaamalla, että lapsille järjestyy hoitopaikka nopeasti vanhemman työllistyessä.
Jotkut ne jaksaa kuvitella, että päivähoidon kaikki ongelmat ratkeavat sillä kun "laiskat" äidit pakotetaan ottamaan "virikelapset" pois hoidosta. Ja paskat.
Ensinnäkin ratkaisu aiheuttaisi eniten ongelmia niille, jotka hoitopaikkaa tarvitsevat. Tällainen päätös ja nykypäivän pätkätyökulttuuri ovat ristiriidassa keskenään. Hoidontarpeen selvittely vaatisi myös lisää työvoimaa ja valituskierrokset lisää työvoimaa. Poikkeustapauksia on paljon: opiskelijat, yrittäjät, pätkätyöläiset, freelancerit...
Toiseksi päätös heikentäisi päivähoidon tasoa. Mitä vähemmän lapsia, sitä keskitetympää on päivähoito. Hoitomatkat pitenisivät, jos lähipäiväkotiin ei pääse, saattaisi seuraavaksi lähin paikka ollakin jo aika kaukana.
esim. se, että työttömän lapset ovat virikehoidossa. Sinun määritelmäsi on paljon suppeampi kuin muiden.
Paluutakuu... Hienolta kuulostaa, toki, mutta miten se liittyy virikehoitolasten poistumiseen? Miksei sitä voisi olla jo nyt? Ihan turhaan kuvittelet, että päivähoidossa alettaisiin katsella yhtään tyhjäkäyntiä vaikka lapset vähenisivätkin.
jompikumpi tai molemmat vanhemmista on kotona vanhempainvapailla ja vauvan kanssa himassa, mutta vanhemmat lapset ovat kunnallisessa päivähoidossa.
Kun nämä lapset saadaan päivähoitoa kuormittamasta ja kevyemmän virikkeellistämisen piiriin, voi hoitosysteemeitä kehittää nykyaikaa paremmin palvelevaksi esim. antamalla lapsille paluutakuun omaan hoitopaikkaan ja takaamalla, että lapsille järjestyy hoitopaikka nopeasti vanhemman työllistyessä.
Jotkut ne jaksaa kuvitella, että päivähoidon kaikki ongelmat ratkeavat sillä kun "laiskat" äidit pakotetaan ottamaan "virikelapset" pois hoidosta. Ja paskat.
Ensinnäkin ratkaisu aiheuttaisi eniten ongelmia niille, jotka hoitopaikkaa tarvitsevat. Tällainen päätös ja nykypäivän pätkätyökulttuuri ovat ristiriidassa keskenään. Hoidontarpeen selvittely vaatisi myös lisää työvoimaa ja valituskierrokset lisää työvoimaa. Poikkeustapauksia on paljon: opiskelijat, yrittäjät, pätkätyöläiset, freelancerit...
Toiseksi päätös heikentäisi päivähoidon tasoa. Mitä vähemmän lapsia, sitä keskitetympää on päivähoito. Hoitomatkat pitenisivät, jos lähipäiväkotiin ei pääse, saattaisi seuraavaksi lähin paikka ollakin jo aika kaukana.
Kuka sen järjestää, missä ja millä rahalla? Varsinkaan pienemmillä paikkakunnilla ei todennäköisesti tulisi mitään korvaavaa toimintaa.
jompikumpi tai molemmat vanhemmista on kotona vanhempainvapailla ja vauvan kanssa himassa, mutta vanhemmat lapset ovat kunnallisessa päivähoidossa.
Kun nämä lapset saadaan päivähoitoa kuormittamasta ja kevyemmän virikkeellistämisen piiriin, voi hoitosysteemeitä kehittää nykyaikaa paremmin palvelevaksi esim. antamalla lapsille paluutakuun omaan hoitopaikkaan ja takaamalla, että lapsille järjestyy hoitopaikka nopeasti vanhemman työllistyessä.
Jotkut ne jaksaa kuvitella, että päivähoidon kaikki ongelmat ratkeavat sillä kun "laiskat" äidit pakotetaan ottamaan "virikelapset" pois hoidosta. Ja paskat.
Ensinnäkin ratkaisu aiheuttaisi eniten ongelmia niille, jotka hoitopaikkaa tarvitsevat. Tällainen päätös ja nykypäivän pätkätyökulttuuri ovat ristiriidassa keskenään. Hoidontarpeen selvittely vaatisi myös lisää työvoimaa ja valituskierrokset lisää työvoimaa. Poikkeustapauksia on paljon: opiskelijat, yrittäjät, pätkätyöläiset, freelancerit...
Toiseksi päätös heikentäisi päivähoidon tasoa. Mitä vähemmän lapsia, sitä keskitetympää on päivähoito. Hoitomatkat pitenisivät, jos lähipäiväkotiin ei pääse, saattaisi seuraavaksi lähin paikka ollakin jo aika kaukana.
Ja mitä pahaa on kysyä onko henkilö narsisti?
Kolahtiko?
Noinhan ap. keskustelee!
Kyllä ap.n teksti on täynnä itsekkyyttä ja suvaitsemattomuutta. KYLLÄ kirjoitit että kaikki pois hoidosta jotka ei ole vakavasti masentuneita, jostain kaivoi "tiedon" että 1 prosentti on näitä vakavasti masentuneita joitten lapset vois jäädä lääkärin luvalla hoitoon.
Se on noitavainoa! Kaukana subjektiivisestä oikeudesta hoitoon, missä kohtaa on sanottu kun oikeus hoitoon kaikille tuli että vanhemman pitää olla vakavasti masentunut?
Te ihmiset olette puhtaasti kamalia, ettekä kykene keskusteluun.
Solvaatte vanhempia ja leikitte kaikkitietäviä. Nyt äkkiä muka ap tarkoittaakin jotain ihan muuta? Niin, kerrotko nyt sitten KUKA saa lapsensa viedä hoitoon? KAIKKI.
Kaikille lapsille järkätään hoitopaikka, jokanen lapsi on OMALLA paikallaan. Ei naapurin Krisse ole sun lapsen paikalla vaikka käytkin töissä.
Jossain menee tarhan hoitokapasiteetti, jos se loppuu on alueella liikaa lapsia ja tarvitaan isompaa tarhaa.
Ei sitä että tarhasta potkitaan pihalle ne vanhemmat jotka vaan laiskuuttaan vie lapsensa tarhaan ja hakee ne pois, eikä kasvata lapsistaan ahkeria työssäkäyviä veronmaksajia.
Tämä on keskustelun alku ja pointti. Se että jotkut on narsistisia ja ajattelee miten toisilla lapsilla on vanhemmat laiskoja maakaajia ja näin ollen huonoja ihmisiä.
Otetaan subjektiivinen hoito-oikeus pois, yhdistetään tarhat ja taas naristaan kun lapset ei mahdu tarhaan.
Meillä lapset olis ollu viimesen parin vuoden aikana on/off hoidossa mielenkiintosesti. Vois ajatella että tilanne vastaa sitä kun tarhat menee kesäksi kiinni ja lapset menee kesätarhaan.
Sekö olisi hyvä?
Miksi minä en saa sanoa tätä? Koska en ole samaa mieltä ap.n suuren egon kanssa?
Tämä on keskustelusivu ja mielestäni keskustelen. Kyllä minullekin sanottiin että taisi kolahtaa?
Ai, ettei saa sanoa vastalausetta ilman että joku tekee valituksia? Koska sanon että toi on TODELLA lavea näkökulma. Koska sitä se on.
23
sopimus takuupaikasta jos isompi sisarus otetaan kotiin kun toinen vanhemmista on kotona vauvan kanssa. Harva vaan tarttuu tuohon :(
päiväkerhot! Parina aamupäivänä viikossa, pari-kolme tuntia kerrallaan.
Kolmesti JOPA. Ja parin vuoden sisään.
Tämän takia minusta lapset on heittosäkkejä jos lapsilla ei ole "oikeutta" tarhaan kuin jonkun ulkopuolisen taholta!
Mikä on sitten riittävän masentunut äiti???? Semmonen joka puhuu tappavansa lapset? Semmonen joka itkee vaan (itkuhan on hyvä asia, entä äiti joka ei itke)?
Lähteäkö kiertämään lääkäreitä kunnes löytää sen joka sanoo että lapset saa hoitopaikan.
Jos yhtään ajattelisit, miltä tuntuu vanhemmasta joka on masentunut tai jonka lapsi tarttee ryhmässä oloa -viedä jotain saatanan TODISTUSTA omista henk.kohtasista asioistasi niin vedä itsesi kiikkuun narun jatkoksi.
Minulla on 4 lasta ja 1 kuukauden olen ollut hoitovapaalla.
Mieskin on ollut lomautettuna -ja taas lapsia viety tarhaan-
Tottakai sillä saa säästöä että otetaan pois tarhasta niitten vanhemmat, jotka "käyttää systeemiä hyväkseen".
Minusta sinä saisit ostaa jostain tunneälyä ja muistaa ettei kaikki perheet ole samanlaisia: Mies ei tee työtä 8-16 ja nainen kotona joka lapsesta hoitovapaita.
Tilanteet saattaa vaihdella perheessä. Onko oikein ottaa lapsi/lapset pois tutusta tarhasta ja laittaa uuteen kohta?
Ja kohta pois uudesta ja uuteen kohta.
Meidän kaupungissan on liki 200 tarhaa, siihen pph. päälle.
Me ollaan oltu tilanteessa että on viety lapsia kahteen tarhaan, voisi olla pahempikin jos olisi lapsia otettu pois välillä.
Jos otetaan pois tarhasta virikelapset (siis kaikki joitten molemmat vanhemmat ei ole palkkatyössä) niin tilaa tulee -mutta tuntien miten paletti toimii: yhdistellään tarhoja ja voidaan osa lakkauttaa. Lähdetään säästämään tilojen hoidosta, sähköistä, vuokrista, henkilökuntaa ei tarvita.. Ei tartteta ruokaa, ei tartte maksaa ruuan kuljetuksia/valmistusta, se menee raha ruuan tuottajaltakin, taksikuskilta, jos tarha käyttää terkkaa hoidossa, terapeuttia niin kaikki nämä palvelun tuottajat jää pois niistä lakkautetusta tarhasta.
Tilastoja työttömyysluvuissa kasvatetaan. Jää tarve kunnostukselle pois ja nämäkin remppamiehet etsii työtä muualta.
Kyllä lapsella pitää olla OIKEUS siihen yhteen ja samaan tarhapaikkaan. Sinusta tämä on vanhemman "laiskuutta" mutta sinulla on myöskin lavea näkemys perheELÄMÄSTÄ ei se ole kaikilla sama.
Olen nyt äitiyslomalla ja koska jään hoitovapaalle niin meidän "lapsille kiva" loppui tarhassa. Vapautettiin 3 paikkaa, ihan silä ettei vanhempainvapaan jälkeen tule tarvetta hoidolle.
Tilanteet muuttuu.