Lue keskustelun säännöt.
G: Olisitko valmis luopumaan subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta?
09.07.2010 |
Omasta mielestäni tämä olisi, sen pitäisi olla, niitä ensimmäisiä laman säästökohteita.
Yhden lapsen päivähoito maksaa kunnalle keskimäärin 900 euroa. Lastentarhanopettajan palkka on reilu 2000 euroa ja lastenhoitajien palkka vähintään 1500 euroa kuukaudessa.
Monella paikkakunnalla jo 1/3 lapsista on virikehoitolapsia.
Jos paikkakunnalla on 3 päiväkotia niin yksi päiväkoti olisi periaatteessa pelkästään virikehoitolapsia varten käytössä. Myös päiväkoti-rakennuksesta tulee kuluja kunnalle, kaikki tarvikkeet, ruoka jne.
Jos lasketaan että tuossa esimerkkipäiväkodin kunnassa virikelapsi on 1 ryhmällinen isoja ja 1 pieniä, käytännössä 12 lasta ja 3 hoitajaa joista 1 on lastentarhanopettaja. Isojen ryhmässä 22 lasta ja 3 hoitajaa, joista 1 on lastentarhanopettaja. Kustannukset kunnalle on seuraavat:
Virikelapsia yhteensä 12+22=34 = 30600 euroa kuukaudessa, joka sisältänee hoitajien palkatkin.
Tuo on ISO raha, erityisesti nyt laman aikana. Valitettavaahan irtisanomiset olisivat, toisaalta yritykset ovat olleet säästölinjalla pitkään ja vähentäneet työntekijöitä ja tällä tavoin yritys on pysynyt pystyssä. Suomi ei pysy pystyssä ilman kulujen reilua vähentämistä ja tuollainen reilu 30 000 euroa/ kuukausi / kunta olisi iso säästö!
Suomessa on 348 kuntaa ja 108 kaupunkia. Jo tuolla alakanttiin olevalla 3 päiväkodin laskelmalla (joista 1 päiväkoti virikelapsia) tulisi säästöt 456 x 30 000 = 13 680 000 euroa kuukaudessa yhteensä Suomessa, vuositasolla 164 160 000 euroa.
Toki olen sitä mieltä että todella masentuneen äidin lapset hoidettaisiin LÄÄKÄRINTODISTUKSELLA päiväkodeissa, mutta näitähän on vain noin 1%, suurin osa hoidattaa päiväkodissa ihan vaan koska se on kiva juttu lapselle ja äiti pääsee helpommalla.
Kommentit (99)
on juuri se ongelma, että hoitopaikka pitäisi järjestyä lyhyellä varoitusajalla ja kun se ei nyt toteudu, lapsia pidetään "varmuuden vuoksi" hoidossa niin, että hoitopaikka säilyy ja siihen pääsee heti kun seuraava työjakso alkaa.
Vauvalomalaisten esikoisia on pari prosenttia hoidettavista. Isossa kaupungissa kuten Espoossa näistäkin kertyy jo 2-4 päiväkodin verran lapsia ja niistä säästyvillä resursseilla saa hyvinkin järjestettyä muutaman lisäpaikan töihinmenevien lapsille, kerhotyyppistä toimintaa jne.
Ahaa, virikehoidosta on kyllä tässäkin ketjussa jo monenlaisia käsityksiä esim. se, että työttömän lapset ovat virikehoidossa. Sinun määritelmäsi on paljon suppeampi kuin muiden.
Paluutakuu... Hienolta kuulostaa, toki, mutta miten se liittyy virikehoitolasten poistumiseen? Miksei sitä voisi olla jo nyt? Ihan turhaan kuvittelet, että päivähoidossa alettaisiin katsella yhtään tyhjäkäyntiä vaikka lapset vähenisivätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En olisi valmis luopumaan subjektiivisesta päivähoidosta.
Totta on, että se maksaa. Mutta en usko, että lasten hoitoonsaaminen helpottuisi, jos "virikehoito" poistettaisiin. Jos "virikelapset" otettaisiin pois hoidosta, myös hoitajien ja päiväkotien määrää vähennettäisiin, ja edelleen olisi yhtä hankalaa saada omalle lapselle hoitopaikkaa.
Mun mielestä on hyvä, että ilman kauheaa byrokratiaa on mahdollista saada lapsi hoitoon tarvittaessa. Kerhotoimintaa on mielestäni hyvä myös olla.
Joskus on myös lapselle hyväksi, että saa olla muiden lasten seurassa. Ei ainoastaan "laiskan" äidin hyväksi.
Olen samaa mieltä, että lääkärintodistuksella voisi viedä, jos vanhempi kotona. Oli sitten syy fyysinen/psyykkinen.
Pätkätöissä olen myös minä, ja koska jatkoja ei tiedä aina, niin toivoisin että lapsen voisi aina viedä takaisin samaan tarhaan. Itse pidän lapset kotona aina vapaat, jos on jotain työhön liittyvää (esim. haastattelu) niin silloin vien hoitoon.
Meillä täällä Oulussa ainakin on kerhoja ihan kaupungin puolestakin. Esim. 4v. poikani oli sellaisessa kolmesti viikossa 3 tuntia. Minua kummastutti suuresti se, ettei sekään kerho ollut edes täysi!
Mistähän se johtuu? Siitäkö, kun se ei ollut jokapäiväistä?
tuon kuinka monella paikkakunnalla on virikelapsia.
Heille voi olla ihan hyvä paikka sellainen muoto, johon lapset tulevat 3 tunniksi joko aamupäivällä esim. klo.8.00-11.00 ja toinen ryhmä sellaisille jotka eivät nuku päiväunia klo. 12.00-15.00
Näille lapsille ei tarvitse olla lämmintä ateriaa, vaan kustannuksiakin säästyy kun lapset tuovat oman pikku eväänsä mukanaan. Aamupäivällä olevat lapset syövät lounaan kotonaan, mummolla tai osapäivähoidossa johon perhepäivähoitaja hakee klo.11.00.
Iltapäivälapset ovat jo syöneet lounaansa mistä tulevatkin.
Kolmen tunnin "virikeajalla" pärjää pienellä eväspaketilla, jossa on juoma mukana. Janoon saa paikan päältäkin juotavaa.
Mahdollisesti työttömiä päivähoidon työntekijöitä voisi mennä näihin kaksi kertaa päivässä oleviin ryhmiin työhön.
Olen ollut tällaisessa päivähoitomuodossa työssä.
Itsellenikin se oli mukava kokemus lasten ollessa vain lapsen oman itsensä tähden, ei pakosti kuten yleensä kokopäivähoitoon mennään vanhemman työn takia. Lyhyt aika päivässä luo stressittömän ja kiireettömän ajan kaikille siellä oleville.
Lapset haluavat tulla aina uudelleen ja uudelleen kun edellinen kerta meni hyvin, ei ole yleensä itkijöitä milloin haetaan jne. Aika kuluu nopeasti.
Työpaikallani oli lapsia, joissa osalla oli vanhempi työssä, ja esim. mummi tai ukki haki aamupäivän jälkeen ja hoiti lopun päivän, mutta aika oli isovanhemmille sopiva aika, -ei koko päivää ja jaksoivat. Samoin tuotiin iltapäiväksi joitain lapsia mummolasta, jos äiti esim. opettaja ja pääsi hakemaan. (Aukioloaika voi olla tuntia myöhemmin alkava)
Myös joillakin lapsilla oli hoitaja kotona, jolloin hoitaja joko teki taloustyöt lapsen kerhoaikana tai oli lyhyemmällä työajalla...
Kotona vauvan kanssa olevat äidit pitivät hyvänä ratkaisuna kolmen tunnin kerhoaikaa.
Kunta tulee varmaan mielellään vastaan tällaisessa asiassa, kun vanhemmat alkavat vaikka nyt subjektiivisen oikeuden aikana puuhata kerhoja.
Minä sain ilmaiseksi kaupungilta tilat käyttöön ja maksoivat sähkön jne. Kaksi kolmen tunnin ryhmää.
Ottamalla selvää kuinka toimii Kannatusyhdistys, kaikkien vanhempien kuuluessa siihen. Lappuja neuvolaan ja muualla kokoontumisesta ....siitä se alkaa ja lapset saavat laadukasta aikaa heidän itsensä takia.
Kaivakaa ne 159 tuhatta aiempaa ketjua ja hehkuttaka puoleen sun toiseen. Plääh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ajattele 49 esim. kouluja joihin tarvitaan mm. avustajia ja joita ei ole varaa palkata, ilman tarvittavia avustajia moni lapsi ei saa tukea ja usein koko luokka kärsii...mutta sitähän Sinä 49 et ehkä pysty ymmärtämään. Päiäkodeissakin on liian vähän henkilökuntaa, joka voi näkyä Sininkin lapsesi arjessa...
Vanhuksia on nälässä koska ei ole varaa palkata hoitajia tarpeeksi, vahukset eivät pääse ulos edes pyörätuolissa koska ei ole hoitajalla aikaa viedä ja hakea...
Paljon muuta, mm. terveydenhoitoon tarvitaan lisää rahaa, jota on ollut mutta nykyään ei enää anneta, liekö subjektiivisen päivähoidon syy.
on juuri se ongelma, että hoitopaikka pitäisi järjestyä lyhyellä varoitusajalla ja kun se ei nyt toteudu, lapsia pidetään "varmuuden vuoksi" hoidossa niin, että hoitopaikka säilyy ja siihen pääsee heti kun seuraava työjakso alkaa.
Vauvalomalaisten esikoisia on pari prosenttia hoidettavista. Isossa kaupungissa kuten Espoossa näistäkin kertyy jo 2-4 päiväkodin verran lapsia ja niistä säästyvillä resursseilla saa hyvinkin järjestettyä muutaman lisäpaikan töihinmenevien lapsille, kerhotyyppistä toimintaa jne.
Täysin utopiaa kuvitella, että virikelapsista säästyneitä rahoja käytettäisiin kerhotoimintaan tai päivähoitopaikkojen tyhjäkäyntiin - tätähän paluutakuu käytännössä tarkoittaisi.
Itse asun pienellä paikkakunnalla, jossa ei ole mitään muuta kuin seurakunnan kerhotoimintaa. Ja sen verran surkeasti kunnantaloudessa menee, että en hetkeäkään usko, että kunta alkaisi mitään kerhotoimintaa järjestämäänkään. Todennäköisempää olisi, että meidän kylän ainoa päiväkoti lakkautettaisiin ja lapset keskitettäisiin 15 km päähään isoon laitokseen. Tältä kylältä on jo keskitetty lähes kokonaan pois hammahuolto, terveydenhuolto, neuvola ja kansalaisopiston tunnit. Jäljellä on onneksi päiväkoti, eskari ja koulut.
Isommassa kaupungissa asuessa on helppo kehitellä mielikuvituksellisia vaihtoehtoja. Mutta kannattaa muistaa, että subjektiivinen päivähoito-oikus on myös tietynlainen olemassaolon takuu pienempien paikkakuntien palveluille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lastensuojelullinen tilaus!
On paljon perheitä, joiden ongelmista kukaan ei tajua mitään. Eivät ongelmiensa keskellä tajua itsekään tai ongelmat jatkuneet joko sukupolvesta toiseen.
Näiden perheiden lapsien on taatusti parempi siellä tarhassa, kuin kotonaan! Vaikka se 6-8 tuntiakin, mutta normaalia elämää, lämmintä ruokaa, turvallisia aikuisia jne.
Jos nämä lapset jäisivät kotiin, lasten tilanne muuttuisi radikaalisti kehnompaan suuntaan! Harva päihteitä käyttävä, moniongelmainen, mitään normaaleja toimintamalleja omaamaton ihminen kävelee sossujen luo, että auttakaa! Olen huolissani itsestäni ja lapsestani!! Eivät he välttämättä edes näe elämässään mitään omituista, koska niin on eletty jo primaariperheessä.
Tämä on fakta! Sellaista vain ei näe, mitä ei halua...
riitelemään, en ole ap. Eli väärään osoitteeseen menee tuo riehuminen ja haukkuminen.
Ja mitä pahaa on kysyä onko henkilö narsisti? Kolahtiko? Noinhan ap. keskustelee! Kyllä ap.n teksti on täynnä itsekkyyttä ja suvaitsemattomuutta. KYLLÄ kirjoitit että kaikki pois hoidosta jotka ei ole vakavasti masentuneita, jostain kaivoi "tiedon" että 1 prosentti on näitä vakavasti masentuneita joitten lapset vois jäädä lääkärin luvalla hoitoon. Se on noitavainoa! Kaukana subjektiivisestä oikeudesta hoitoon, missä kohtaa on sanottu kun oikeus hoitoon kaikille tuli että vanhemman pitää olla vakavasti masentunut? Te ihmiset olette puhtaasti kamalia, ettekä kykene keskusteluun. Solvaatte vanhempia ja leikitte kaikkitietäviä. Nyt äkkiä muka ap tarkoittaakin jotain ihan muuta? Niin, kerrotko nyt sitten KUKA saa lapsensa viedä hoitoon? KAIKKI. Kaikille lapsille järkätään hoitopaikka, jokanen lapsi on OMALLA paikallaan. Ei naapurin Krisse ole sun lapsen paikalla vaikka käytkin töissä. Jossain menee tarhan hoitokapasiteetti, jos se loppuu on alueella liikaa lapsia ja tarvitaan isompaa tarhaa. Ei sitä että tarhasta potkitaan pihalle ne vanhemmat jotka vaan laiskuuttaan vie lapsensa tarhaan ja hakee ne pois, eikä kasvata lapsistaan ahkeria työssäkäyviä veronmaksajia. Tämä on keskustelun alku ja pointti. Se että jotkut on narsistisia ja ajattelee miten toisilla lapsilla on vanhemmat laiskoja maakaajia ja näin ollen huonoja ihmisiä. Otetaan subjektiivinen hoito-oikeus pois, yhdistetään tarhat ja taas naristaan kun lapset ei mahdu tarhaan. Meillä lapset olis ollu viimesen parin vuoden aikana on/off hoidossa mielenkiintosesti. Vois ajatella että tilanne vastaa sitä kun tarhat menee kesäksi kiinni ja lapset menee kesätarhaan. Sekö olisi hyvä? Miksi minä en saa sanoa tätä? Koska en ole samaa mieltä ap.n suuren egon kanssa? Tämä on keskustelusivu ja mielestäni keskustelen. Kyllä minullekin sanottiin että taisi kolahtaa? Ai, ettei saa sanoa vastalausetta ilman että joku tekee valituksia? Koska sanon että toi on TODELLA lavea näkökulma. Koska sitä se on. 23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsilla on sellainen koti, että lasten on parempi päästä sieltä tarhaan, niin miksi ei ruveta korjaamaan sitä, missä on vikaa (vanhemmat) vaan lääkitään oiretta (lapset hoitoon)?
lastensuojelullinen tilaus!
On paljon perheitä, joiden ongelmista kukaan ei tajua mitään. Eivät ongelmiensa keskellä tajua itsekään tai ongelmat jatkuneet joko sukupolvesta toiseen.
Näiden perheiden lapsien on taatusti parempi siellä tarhassa, kuin kotonaan! Vaikka se 6-8 tuntiakin, mutta normaalia elämää, lämmintä ruokaa, turvallisia aikuisia jne.
Jos nämä lapset jäisivät kotiin, lasten tilanne muuttuisi radikaalisti kehnompaan suuntaan! Harva päihteitä käyttävä, moniongelmainen, mitään normaaleja toimintamalleja omaamaton ihminen kävelee sossujen luo, että auttakaa! Olen huolissani itsestäni ja lapsestani!! Eivät he välttämättä edes näe elämässään mitään omituista, koska niin on eletty jo primaariperheessä.
Tämä on fakta! Sellaista vain ei näe, mitä ei halua...
jos oikeus poistettaisiin totta kai lastensuojelullisin perustein turvataan lasten päivällä olo muualla kuin kotona.
Ollaanhan nytkin, vaikka on oikeus, puuttumassa perheiden asioihin auttamistarkoituksessa ja satsataan paljon esim. lapsiin ja nuoriin.
Näihin kasvaviin nuoriin menee rahaa entistä enemmän päivä päivältä, sillä ongelmanuoria on lisääntyvässä määrin.
Varakoteja lisätään, lapset voivat huonosti kotonaan - siitäkin huolimatta että ovat saaneet nauttia subjekstiivisesta päivähoito-oikeudesta ja olla kavereiden kanssa päiväkodeissa, perhepäivähoidoissa, iltapäiväkerhoissa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omat lapseni ovat nyt 14v 12v ja 10v joten päiväkotiajat ovat takana päin. Vanhin lapseni oli aikoinaan virikehoidossa lääkärintodistuksella oman itsensä vuoksi (tarvitsi ikäistensä tai vanhempien lasten seuraa sekä LTO:n, mieluummin ELTO:n ohjausta). Myöhemmässä vaiheessa kaikki lapset olivat hoidossa kun olin työttömänä. Minä etsin töitä. Parin kk jälkeen hain kurssille, jolle pääsystä ilmoitettiin 5vrk ennen kurssin alkamista. Mistähän olisi niin nopeasti taiottu hoitopaikat kolmelle lapselle? Ja multa olisi lähtenyt korvaukset, jos olisi kurssi jäänyt väliin lastenhoito-ongelmien vuoksi. Ja kurssin myötä työllistyin: olen ollut ko. paikassa pian 8v vakituisena työntekijänä. Ilman subjektiivista ph-oikeutta olisin ehkä vieläkin työtön ja käkkisin kotona yhteiskunnan elätettävänä.
Kun hait kurssille niin samantien päivähoitohakemus vetämään, paikka täytyy tulla 2 viikossa tuosta syystä. Kun kurssipaikasta tulee ilmoitus niin varmistaa sen paikan ottamisen!
Mieti vähän kuinka kauan lasten tarhoihin vieminen ja niistä hakeminen kestäisi.
Siinähän potkittaisiin äkkiä kurssilta pois jatkuvien myöhästymisien takia.
ovat siihen jo lähteneet.
Teidän tapauksessannekin olisi ilmeisen paikallaan lopettaa subjektiivinen hoito-oikeus, kun kerran kunta on jo niin surkeassa taloudellisessa jamassa kuin sanot...
Täysin utopiaa kuvitella, että virikelapsista säästyneitä rahoja käytettäisiin kerhotoimintaan tai päivähoitopaikkojen tyhjäkäyntiin - tätähän paluutakuu käytännössä tarkoittaisi.Itse asun pienellä paikkakunnalla, jossa ei ole mitään muuta kuin seurakunnan kerhotoimintaa. Ja sen verran surkeasti kunnantaloudessa menee, että en hetkeäkään usko, että kunta alkaisi mitään kerhotoimintaa järjestämäänkään. Todennäköisempää olisi, että meidän kylän ainoa päiväkoti lakkautettaisiin ja lapset keskitettäisiin 15 km päähään isoon laitokseen. Tältä kylältä on jo keskitetty lähes kokonaan pois hammahuolto, terveydenhuolto, neuvola ja kansalaisopiston tunnit. Jäljellä on onneksi päiväkoti, eskari ja koulut.
Isommassa kaupungissa asuessa on helppo kehitellä mielikuvituksellisia vaihtoehtoja. Mutta kannattaa muistaa, että subjektiivinen päivähoito-oikus on myös tietynlainen olemassaolon takuu pienempien paikkakuntien palveluille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laittaisin säästyvät rahat terveydenhoitoon ja opetukseen. Se hyödyttäisi kaikkia lapsiperheitä. Lisäksi se kannustaisi vanhempia ottamaan suuremman vastuun oman lapsensa hoidosta ja kasvatuksesta.
kuinka paljon kunnat säästäisivät, mikäli subjektiivinen päivähoito-oikeus poistettaisiin. Kuten tuossakin artikkelissa sanotaan: Tästä asiasta ei Suomessa pystytä asiallista arvokeskustelua käymään.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/P%C3%A4iv%C3%A4hoito-oikeuden+rajau…
Jos lapsilla on sellainen koti, että lasten on parempi päästä sieltä tarhaan, niin miksi ei ruveta korjaamaan sitä, missä on vikaa (vanhemmat) vaan lääkitään oiretta (lapset hoitoon)?
lastensuojelullinen tilaus! On paljon perheitä, joiden ongelmista kukaan ei tajua mitään. Eivät ongelmiensa keskellä tajua itsekään tai ongelmat jatkuneet joko sukupolvesta toiseen. Näiden perheiden lapsien on taatusti parempi siellä tarhassa, kuin kotonaan! Vaikka se 6-8 tuntiakin, mutta normaalia elämää, lämmintä ruokaa, turvallisia aikuisia jne. Jos nämä lapset jäisivät kotiin, lasten tilanne muuttuisi radikaalisti kehnompaan suuntaan! Harva päihteitä käyttävä, moniongelmainen, mitään normaaleja toimintamalleja omaamaton ihminen kävelee sossujen luo, että auttakaa! Olen huolissani itsestäni ja lapsestani!! Eivät he välttämättä edes näe elämässään mitään omituista, koska niin on eletty jo primaariperheessä. Tämä on fakta! Sellaista vain ei näe, mitä ei halua...
ettet lukenut tekstiäni tai et vain tajua.
Nämä perheet eivät välitä itsestään tai lapsistaan! Ei ole mitään ulkopuolista laastaria.
Siksi nämä kaikki sosiaalipoliittiset kysymykset ja jankkaamiset ovat aivan turhia, koska osa ihmisistä ei ymmärrä, vaikka minkälaista tilastoa ja tutkimusta lyötäisiin nenän eteen.
ne perheet, jotka ovat lastensuojelullisten toimenpiteiden piirissä, ovat jo melko hyvällä polulla jo muutenkin.
Mutta ne perheet, joissa on monenlaisia ongelmia, joita kukaan ei näe ja itselläkään ei ole kykyä nähdä!
Sitten näitä kammottavia tragedioida luetaan lehdistä: lapset kadulla harhailemassa yöllä, vanhemmat baarissa, lapset nähneet nälkää, äiti häipynyt päiväkausiksi jne.
Ja sitten täällä siunaillaan, että voi kamala, minkälaisia vanhempia ja miksi ei autettu, lapsiparat jne.
Hehän saavat sosiaalitukia, jota varten heidät on syynätty, joten tasan tarkasti he ovat tiedossa ja se, onko heillä lapsia. Jos ei ole, mihin ihmeeseen sossu- ja terveystoimen rahat oikein kaadetaan, kun siellä on noin ammattitaidottomia tätejä töissä?
Typerää puhetta sinulta ja huomaa
ettet lukenut tekstiäni tai et vain tajua.Nämä perheet eivät välitä itsestään tai lapsistaan! Ei ole mitään ulkopuolista laastaria.
Siksi nämä kaikki sosiaalipoliittiset kysymykset ja jankkaamiset ovat aivan turhia, koska osa ihmisistä ei ymmärrä, vaikka minkälaista tilastoa ja tutkimusta lyötäisiin nenän eteen.
yhteisistä verovaroista ei pidä maksaa sellaista, joka tutkimustietoon perustuen ei ole lapsen paras. Veronmaksajana tällaisen maksaminen on turhaa. Terveydenhuolto on jo tosi huonoa, päiväkotiryhmät liian isoja yms. Julkinen sektori ei ole ihmisten lähes ilmainen lapsenvahti. Lapsenvahdin voi ostaa jokainen itse. Kunnallinen päivähoito palautettava kuten se ennen li. Tämä työ on monessa kunnassa jo alkanut rajoittamisella ja tukien sitomisella lasten kotihoitoon. Hyvä näin ja kyllä tämä palautuu tästä järkeväksi, kun rahat loppuu.
Koska ihmisillä ei ole omaa tolkkua, täytyy hommiin laittaa ulkopuolelta joku järki.