Voiko tämä olla tottakaan! ?? (Pankki asiaa)

On ollut typerää sitoa lainansa 5 v. kiinteään korkoon. Tämän takia ap on maksanut jättisummia ihan turhaan korkoja. Suosittelen nyt ap:lle ottamaan alkuperäiset lainapaperit esiin ja lukemaan kaikki kohdat. Jos et ymmärrä tekstiä, pyydä apua.

tähtäimellä se ei osunut putkeen. kukapa olis tuolloin uskonut, että korot putoaa näin alas.

tuo menee juurikin noin kuin ap selitti. Myöhäistä ap:lle, mutta muita suosittelen lukemaan lainaehdot ajatuksella ja kysymään joka ikisen epäselvän asian. Onhan sitä pientä pränttiä paljon, mutta ei mielestäni pitäisi olla ihan ylivoimaista.



Mä en osaa nähdä tuossa mitään härskiä tai huijausta: Kiinteän pitkäaikaisen koron idea on juuri se, että molemmat osapuolet tietävät sen viisi vuotta etukäteen tasan tarkkaan mitä laina maksaa / mitä siitä saavat. Silloin on sitouduttu maksamaan summa x takaisin (sisältäen korot) määrättynä aikana. Ei siihen saa alennusta, jos haluaakin maksaa aiemmin. Vaihtuvat lyhytaikaiset korot ovat taas eri asia.

Pankki on aikoinaan myöntänyt lainan noilla ehdoilla ja laskenut esim. kiinteän koron perustuen siihen, että korkoa maksetaan sovittu aika.



Jos olisitte lainaa ottaessa pyytäneet mahdollisuuden aikaisempaan takaisinmaksuun, pankki olisi sen todennäköisesti myöntänyt - kiinteä korko olisi toki saattanut olla korkeampi kuin näillä ehdoilla.



AP:tä tämä ei enää auta, mutta olkaahan muut tarkkoja lainaehtoja sopiessanne.

Enkä uhoa, ihmettelen vain suuresti. Ja otankin asioista selvää, vielä tänä iltana; kuten sanoin, suutarin lapsella ei ole kenkiä... Ja ilmeisesti sitten hänestä johtuen mun ylimääräiset lyhennykset ei oikeasti maksa mitään, eikä mene mitään palvelumaksujakaan. Siksi en osannut ajatella, että ylimääräiset lainanlyhennyksen maksaisi mitään, kun mun ei ole niistä tarvinnut koskaan mitään maksaa.

7

Enkä uhoa, ihmettelen vain suuresti. Ja otankin asioista selvää, vielä tänä iltana; kuten sanoin, suutarin lapsella ei ole kenkiä... Ja ilmeisesti sitten hänestä johtuen mun ylimääräiset lyhennykset ei oikeasti maksa mitään, eikä mene mitään palvelumaksujakaan. Siksi en osannut ajatella, että ylimääräiset lainanlyhennyksen maksaisi mitään, kun mun ei ole niistä tarvinnut koskaan mitään maksaa. 7

Totta kai pankki yrittää työntää asiakkailleen sellaisia sopimuksia, missä pankki voittaa mahdollisimman paljon. Luonnollisestikaan se ei taas ole asiakkaan edun mukaista.



Asiakas taas löytää mahdollisimman edullisen lainan kilpailuttamalla lainan sitä ottaessaan. Jos ei sitä vaivaudu tekemään, niin silloin on riskinä, että joutuu kiskotuksi.

Kiinteässä on tosiaan aina tuo pykälä, että se on molemmminpuolinen sopimus eli jos sen peruu, niin pankki saa ottaa sen "korkoerotuksen" siitä itselleen.



Itse otin vasta itselleni kiinteän lainan ja siihen oli muutamakin syy:



* korot ovat helposti ennustettavissa



* mikäli saan rahaa jostain paljon aiheetta (lotossa vaikka), niin tuommoinen sanktio ei tavallaan tunnu misään tai mitä luultavimmin itse jätän asuntolainan korkovähennyksineen juoksemaan ja samaan aikaan sijoitan sitten jonnekin muualle



* otin lainan kahdessa osassa, joista toisen voin maksaa milloin vain pois ja nautin nyt alhaisista koroista sillä toisella puolikkaalla, vain toinen puoli lainastani on siksi kiinteällä korolla



Sinulla on nyt kaksi vaihtoehtoa. Joko maksat sen lainan pois ja tulevat korot (vuosi sittenkö otit sen lainan ja nyt jo haluat siitä eroon?) tai vaihtoehtoisesti uskot sijoittajan kykyihisi ja pistät rahat tuottamaan sinulle ja makselet tuota lainaa sitten pois. Kun lainasta saat vielä korkovähennykset, niin tuottosi ei tarvitse olla ihan päätä huimaava. Toki paljon yli pankkitilien korkojen pitää olla.

maksaa pois ja ottaa uutta lainaa toisesta pankista. Jos sulla on joku matikkanero tuttava niin ota selvaa milla korolla saisit toisesta pankista lainan 4 vuodeksi, ja laskette pystyisitko nain saastamaan enemman kuin tuon 9000 euroa jonka joudut lainan takaisinmaksusta nyt maksamaan.

Kun otit lainaa 20 vuodeksi, miksi valitsit koron vain lyheyellä tähtäimellä? Tyhmyys on kallista.

tässä tapauksessa pohjana onkin se että olen myymässä, ja talokauppojen yhteydessä selvisi tämä.

Tätäkään en olisi vuosi sitten tiennyt, siis että myyn talon nyt, joten en osannut varautua, enkä tiennyt todellakaan tuollaisesta konnankoukusta.



Tuossa lainapapereita kun pengoin ja luin, niin osuvastippa joku tuolla ylempänä sanoi, ei noita koukeroita ymmärrä kuin lakimiehet ja pankkivirkailijat. Sama kuinka monta kertaa luen, en löydä tuollaista kohtaa tuosta 50 sivun nivaskasta.



Ap

juuri sen takia, että siinä oli niin paljon ehtoja etenkin koskien lainan maksua. Itse tykkään lyhentää lainaa aina, kun ylimääräistä rahaa on tilille kertynyt ja tuossa se ei olisi onnistunut ilman ylimääräisiä kuluja.