Armeijapojan järkytys - koko koti tyhjennettiin - kusetusta?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062311923902_uu.shtml
Riittääkö mielestänne iltapäivälehtien uutinen todistamaan että koko juttu on ylipäätään tapahtunut?
Kommentit (32)
Kyllä noita kohtuuttomia vuokraisäntiä on olemassa ja hyvä, että poitsu saa tukea edes jotain kautta. Aika avuton monesti on pieni ihminen byrokratian rattaissa, jos toisella on "laki" tukena kohtuuttomaan menettelyyn.
vuokratakuustahan kai olisi voinut ottaa ensin?
kommentointia, jos on reilusti toiminut? Poikahan sais varmaan herjauksesta tms. syytteen, jos lehtiin laittas tollasta tietoa perättömänä. Joten eiköhän ole ihan tosi juttu.
kun facebook-ryhmässä on jo yli 21 000 jäsentä ja tilinumero.
Jos ei maksa vuokraansa ja väittää, että ei ole saanut mitään tietoa koko asiasta niin todennäköisesti huijaa. Harva meistä on niin tyhmä, ettei lue posteja.
mukaan sillä jätkällä on ollut rästissä 102 euroa! Ja valtiohan sen vuokran on viime aikoina maksanut. Aika kohtuuttomalta tuntuu siihen nähden tuo tapahtunut. Mutta tosiaan, en tiedä tuosta jutusta kuin sen mikä lehdessä on kirjoitettu.
Jos ei maksa vuokraansa ja väittää, että ei ole saanut mitään tietoa koko asiasta niin todennäköisesti huijaa. Harva meistä on niin tyhmä, ettei lue posteja.
MYÖNTÄÄ, että kyseessä on 102 euron vuokrarästi, mutta enempää ei halunnut kommentoida. Eli ihan tosi juttu.
aika outoa, jos ei ole kolmeen kuukauteen lomaillut kertaakaan niin, että olisi käynyt kämpillä postit lukemassa, jos siellä oli pari pleikkaria, telkkari jne, omaisuutta. Miksi pitää asunto, jos ei aio siellä 6 kk aikana kertaakaan käydä?
MYÖNTÄÄ, että kyseessä on 102 euron vuokrarästi, mutta enempää ei halunnut kommentoida. Eli ihan tosi juttu.
Missä todiste että mitään isännöitsijää on haastateltu? Mikä on vuokrafirman ja isännöitsijän nimi.
Eihän valtio koko vuokraa maksa, vaikka olisikin intissä..? Eikö se ole puolet vaan?
Siis jos jätkällä olisi puoliso ja lapsi/lapsia, niin ok. Mutta miks valtio maksaisi vuokran tyhjillään olevasta kämpästä puoli vuotta. Eihän se ole edes käynyt siellä jos ei ole posteja lukenut. Olisi ottanut alivuokralaisen tai jotain inttiajaksi.
Ei ihmekään, että Suomessa on niin korkea verotus.
että intin takia ei tarttis muuttaa ja varastoida kamoja jonnekin.
Siis jos jätkällä olisi puoliso ja lapsi/lapsia, niin ok. Mutta miks valtio maksaisi vuokran tyhjillään olevasta kämpästä puoli vuotta. Eihän se ole edes käynyt siellä jos ei ole posteja lukenut. Olisi ottanut alivuokralaisen tai jotain inttiajaksi.
Ei ihmekään, että Suomessa on niin korkea verotus.
Lomilla notkua kavereiden nurkissa vai? Kyllä ihmisellä koti pitää olla, myös armeijan ajan! Ja pakkohan se koko vuokra on maksaa kun eipä sitä niillä päivärahoilla juuri mitään saa.
Jos on varusmiehellä on avopuoliso, valtio maksaa vain sen puolet. Suurin osa varusmiehistä asuu kuitenkin vielä kotona ollessaan intissä joten taitaa valtiolla olla suurempiakin menoeriä...
Ja itse tapaukseen, eikö tuo poika väittänyt ettei ole saanut mitään postia asiaan liittyen?
että intin takia ei tarttis muuttaa ja varastoida kamoja jonnekin.
Muutenkin älytöntä pitää valtion rahoilla jotain asuntoa tyhjillään, kun ottaa huomioon mikä määrä asunnottomia Suomessa on.
Kela maksaa asumisavustuksena todelliset asumismenot. Asumismenoja ovat vuokra, yhtiövastike, erikseen maksetut lämmityskustannukset ja vesimaksut, asuntolainojen korot, sähkö- ja kaasumaksut sekä omakotitalon hoitomenot. Lisäksi Kela ottaa asumismenoina huomioon oman asunnon hankkimista tai kunnostamista tai asumisoikeusmaksun maksamista varten otettujen lainojen korot.
se että monia heistä ei edes kiinnosta saada omaa kotia
että intin takia ei tarttis muuttaa ja varastoida kamoja jonnekin.
Muutenkin älytöntä pitää valtion rahoilla jotain asuntoa tyhjillään, kun ottaa huomioon mikä määrä asunnottomia Suomessa on.
meidän muiden maanpuolustuksen takia...
montako vuokraa on jäänyt maksamatta... Tyylistä voidaan olla montaa mieltä, mutta noin käy jos ei huolehdi asioista.