Mistä näistä loukkaantuisit (herkkyystesti)?
a) Työkaverisi (ei niin läheinen) katselisi sinua päästä varpaisiin jonka jälkeen sanoisi että "No noi vaatteet ei kyllä pue sua yhtään, olet varmaan itsekin huomannut?", hieman ylimielisen oloisesti, ei huumorilla.
b) Kysyisit pomoltasi mielestäsi asiallisen kymyksen työhösi liittyen ja vastaus olisi: "Haloo, maalaisjärkeä SAA käyttää", vähän naurahtaen mutta kuitenkin takakireästi.
c) Sukulaisesi puuttuisi jatkuvasti lastenhoitoosi. "Eiiii noin, et kai sinä vaan....." "Voi voi tuolla menolla lapsesta kasvaa....." jne. Mielestäsi kuitenkin hyvin hoidat lapsesi noissa tilanteissa. Näkemyseroja siis, jotka ilmaistaan hyvin voimakkaasti ja syyllistävään sävyyn.
Kommentit (54)
B Olisi huonoa johtajuutta pomolta, loukkaantuisin ja hämmästyisin, jos noin sanoisi.
C Voisi hyvin tapahtua minulle, koska omaan joissakin suhteissa hyvin erilaiset käsitykset kuin sukulaiseni. Pitäisin kiinni omista käsityksistäni perustellen.
Pitäisin kiinni omista käsityksistäni perustellen.
Ei kukaan ole tilivelvollinen kasvatuksestaan, vaan muut noudattavat vanhempien tahtoa kasvattaa.
Pitäisin kiinni omista käsityksistäni perustellen.
Ei kukaan ole tilivelvollinen kasvatuksestaan, vaan muut noudattavat vanhempien tahtoa kasvattaa.
B:lle nauraisin, ja luultavasti A:llekin. C ärsyttäisi, mutta en loukkaantuisi.
en ainakaan ekasta, tokasta voisin jo vähän loukkaantua, tosin sanoisin jotain "mukavaa" takaisin.
Kolmannesta en loukkaantuisi, sanoisin reilusti, että meillä on meidän tavat ja teillä teidän tavat.
Mutta en voisi kuvitella, että työkaverini, pomoni tai sukulaiseni käyttäytyisi noin.
Riippuu kai siitäkin, missä piireissä liikkuu, että millaiset käytöstavat itse ja lähipiiri omaa.
toisaalta mun tyyli loukkaantua on heittää jotain "yhtä hyvää läppää" takaisin. esim.
a-tilanteessa joko kehuisin omia kuteitani, kun ne on varmasti mulle ihania, ja mahdollisesti päivästä riippuen piilovittuilisin kommentoijalle hänen kuteistaan
b-tilanteessa, toistaisin asiallisesti kysymykseni uudestaan, muotoilisin sen ehkä vielä selkeämmin enkä poistuisi ilman vastausta.
c-tilanteessa nielisin ehkä kommentit tai sitten perustelisin omaa kasvatustani, joka varmasti on meidän perheeseen ja kontekstiin hyväksi havaittua
c ärsyttäisi, mutta jos mulla olisi kokonaisuudessaan tilanne lasten kanssa hallinnassa, niin osaisin jättää sen omaan arvoonsa.
niistä hieman närkästyin ja henkilöiden pisteet laskivat.
Anopilla on c:n vikaa, mutta eipä tunnu missään hänen suurien loukkauksien joukossa.
Mistään en loukkaantuisi, mutta tulkitsisin kaikki tilanteet siten, että nyt saa antaa palaa itsekin. Olen myös sen verran verbaalisesti lahjakas, että onnistuisin melko varmasti loukkaamaan toista tarvittaessa pahastikin, jos koen sen aiheelliseksi.
Miksi ei voisi perustella, kyllä ihmisen tulee kyetä toimintansa perustelemaan
Pitäisin kiinni omista käsityksistäni perustellen.
Ei kukaan ole tilivelvollinen kasvatuksestaan, vaan muut noudattavat vanhempien tahtoa kasvattaa.
Aina löytyy perustelu, jonka mukaan toinen tapa on parempi. Itse ainakin pidän helpompana kertoa vain miten meidän lapsia kasvatetaan. Jos joku on erimieltä, sitten kasvattaa omat lapsensa eri tavalla.
Tottakai kahvipöydässä voi muuten vaan puhua, miten kasvatetaan ja perustellakin asioita. Jos lapsen edessä tai ylipäätään tilanteessa joku on erimieltä tai antaa ohjeita, siinä tilanteessa minä ainakin kerron vain miten me toimitaan. On monta tapaa toimia oikein ja lapsen kasvatukselle tärkein on johdonmukaisuus ja luottamus, että vanhemmat tietää.
mutta jokaisen kohdalla pitäisin sanojaa idioottina.
A:sta ja B:stä, C:stä en tiedä kun ei ole lapsia.
Koska a on selvästi sanottu vain ilkeilymielessä.
b: pomolla saattaa olla huono päivä, päätä särkee, väsyttää tms, silloin voi tulla sanottua ikävästi vaikkea tarkoittaisikaan.
c: loukkaantuisin vähiten, mutta hieman silti.