Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Te jotka uskotte Nilsin syyttömyyteen (vieläkin)..
01.09.2005 |
Ettekö te ymmärrä, että puheet " oikeusmurhasta" tmv. yhtä naurettavasta (tämän jutun yhteydessä - joka on selvä kuin vesi) vain harhauttaa ihmisiä pois päin totuudesta?
On täysin uskomatonta miten toiset VIITSIVÄT kiven kovaan väittää tätä syyttömyyden teemaa - kun ei tässä ole mitään epäselvää. Sillä oli motiivi (mustasukkaisuus / raivo tms.), se oli isokokoisin ja vahvin ja mikä tärkeintä AINOA ELOON JÄÄNYT - jolla ei myöskään ollut mitään suojelujälkiä käsivarsissa (mitä tapetuilla kaikilla oli!). Toki sai vammoja kasvoihinsa itsekin - ei varmastikaan ollut helppoa tappaa Suomen mestaruustason painija, Seppo - aivan varmasti sai siinä tuoksinnassa itsekin turpiinsa! Asiantuntija lääkärit ovat kaikki yksimielisiä siitä, että hän liioitteli vammojaan, ja siis oli aivan kykeneväinen piilottamaan ne tavarat (ja huom! J. Palo ei ole mikään asiantuntija lääkäri tässä asiassa - hän on mies joka on ansainnut paljon rahaa kirjallaan Bodomin mysteeristä ja teoriallaan ilkeästä Assmannista).
Vuosisadan huijaus Nilssiltä ja meni läpi!
Ei voi muuta sanoa, kuin että kyllä te olette höynäytettävissä olevaa sakkia - viisastukaa nyt (jooko please) ja katsokaa tämän jutun tosiasioita, ne kertovat omaa tarinaansa.
Kommentit (70)
Vierailija:
...on syyttäjän viimeinen epätoivoinen oljenkorsi tässä farssissa! kun mikään muu todistusaineisto ei ole pitänyt niin nyt heitetään vielä viimeinen epäilys epämääräisen tunnustuksen muodossa!! Ei tämmöisillä " tunnustuksilla" ole mitään painoarvoa....
Jos olisi tunnustanut niin eihän tämmöistä oikeusprosessia olisi tarvittu!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä ei syyttäjä vedä kuin vesiperän... tais tulla pieni pakko nostaa syyte kun homma oli niin paljon mediassa esillä; aikaa ja rahaa kului niin kokeillaan nyt homman kestävyyttä käräjäsalissa kun ei enää pokka pitänyt lopettaa tutkimuksia median suurennuslasin alla.....
Kirjoitin toisaalle,. Et ole tainnut luokea kaikkea älyllistä arviotani ;-)
Luuletko että Nilsukka olisi sanonut " en muista, en varmaan joo"
jos poliisin lausunto tunnustuksesta olisi ollut aivan huuhaata?
Mä olisin Nissenä huutanut pää punaisena että " Nyt vittu loppu tuo paskan suoltaminen!"
Viisasta puhetta Ap.Juuri näin itsekkin ajattelen..
Mikä olisi motiivina taustalla näillä julkisuuteen tulleilla " silminnäkijöillä" ellei tapahtuneita asioita olisi todellisuudessa tapahtunut? Miksi joku (Nilssille täysin vieras henkilö) lähtisi puhumaan syyllisyyden puolesta, jos ei olisi tarvetta? Kun taas Nilssillä itsellään on motivaatiota taustalla pitää kiinni syyttömyydestään - ja siitä ettei hän (muka) muista. Hän ei varmastikaan tahto viettää seuraavia 7 vuotta vankilassa (hyvällä käytöksellä istuu max tuon verran, vaikka tuomittaisiinkin), ja siis yrittää keinolla millä hyvänsä säilyttää nyt vapautensa.
Aina kannattaa tutkiskella myöskin sitä MIKSI joku tekee niinkuin tekee / sanoo niinkuin sanoo. Mikä ihmistä mahdollisesti motivoi - siitä selviää jo paljon.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... nämä tapaukset saa juuri liikkeelle ihmisiä " joilla hissi ei mene ylimpään kerrokseen" ... ne ovat valmiita kertomaan yhtä ja toista.... mielikuvitus / mielenterveys ongelmat ovat tehneet tepposet ja nyt ne kertoo asiasta ihan kuin jotain tietäisivät.... ei siihen sen suurempia syitä tarvita....
Ei ole kovinkaan uskottavaa, että mm. poliisina tai terveydenhoitoalalla työskentelee ihmisiä joilla olisi tarvetta päteä tämän mittaluokan asiassa ilman asiaan kuuluvaa tietoa. Luulisin, että ennemminkin nämä ovat olleet sellaisia ihmisiä jotka olisivat halunneet jatkaa elämäänsä niinkuin aina ennenkin - mutta saivat heistä riippumattomista syistä tietoonsa tähän Bodomin surmaan liittyviä asioita, ja JOUTUIVAT todistajan rooliin.
Esimerkiksi poliisin ammattiin täytyy läpäistä todella tarkat psykologiset (ym. soveltuvuus) -testit - on erittäin epätodennäköistä, että tämä Nilssin selliin vienyt poliisi satuilisi (varsinkaan valan alla!) omiaan.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...mutta nyt on ilmestynyt näitä kaikenmaailman " Virpejä" jotka kertoilee niitä näitä!!!
.. ja sillä sipuli! Näinhän NG sanoi ihan todistettavasti....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki asiantuntija lääkärit eivät olleet yksimielisiä vammoista.
Faktaa on myös se, että telttakankaasta on löytynyt 11 kohdasta tunnistamatonta dna:ta. Lisäksi koko telttaa ei ole edes tutkittu.
Faktaa on se, että asiantuntijat ovat sitä mieltä, että teltan tai kenkien perusteella ei voida varmasti sanoa kuka on murhaaja. Kengät ovat luultavasti olleet Nilsillä jalassa, mutta ei varmasti.
Lisäksi se tyynyliina. Sitä tutkittiin, mutta heti kun siitä löytyi muuta dna:ta niin koko liina ei liity mitenkään koko juttuun! Eli ei voida enää sanoa, että muiden dna:ta ei löydetty. Nyt sanotaan, että ne mitä löytyi ei liity juttuun... Hmmm...
Voi olla että Nils teki sen tai sitten voi olla että ei tehnyt. Kyllä muakin arveluttaa, miksi isokokoisin on selvinnyt hengissä ja muihin verrattuna vähin vammoin yms. Mutta ei sillä perusteella voida kolmesta murhasta sentään tuomita!
teltan 11 kohdassa oli tunnistamatonta dna:ta, että siitä ei saanut selkoa >> on yhtä hyvin voinut olla uhrien tai jonkun ulkopuolisen dna.
Ei suinkaan suoraan voida sanoa, että olisi ollut jonkun ulkopuolisen dna:ta.
Kyllä tuo Nilssi vaan syyllinen on. Ja sillä sipuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Motiivi ei tee kenestäkään murhaajaa, ja tämä motiivikin on vain spekuloitu juttu. Vammoista on annettu ristiriitaista tietoa, ota nyt selvää kuka on oikeassa jne.
Kun tämä Nils Gustafsonin syyllisyys tuli ensimmäistä kertaa lehtien kansiin, ajattelin että pakkohan hänen on olla syyllinen. En suostunut uskomaan, että poliisi viitsisi miestä pidättää epäiltynä mikäli todisteita ei olisi. Nyt olen kuitenkin huomannut todisteiden olevan vain aihetodisteita, todistajat ovat antaneet ristiriitaisia lausuntoja jne.
En tiedä onko Nils syyllinen vai ei, niinkuin ei kukaan meistä, mutta pidän ajatusta mahdollisesta syylliseksi tuomitsemisesta outona. Näillä todisteilla ei voi antaa varmaa näyttöä hänen syyllisyydestään tai sitten syyttäjän valttikortti on vielä paljastamatta.
Mitä tästä oikeuden käynti on sitten paljastanut? Verijäljet eivät todista Nilsin olevan murhaaja, eivätkä paikalla mahdollisesti olleesta viidennestä henkilöstä. Motiivi on spekuloitu, tai ainakin olen ymmärtänyt että Nils ei ole riitaa yms. tunnustanut, vaan se on ollut vain syyttäjän epäily motiiviksi. Nilsin vammoista ei olla päästy yksimielisyyteen jne.
Toisin sanoen mitään pitävää todistetta ei ole, ja näin heppoisin perustein ei pitäisi ketään tuomita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmeellistä siinä on että isokokoisin selviää pienimmillä vammoilla??? Eikös se juuri näin olekkin?? Isokokoinen ja vahva voi suojata paremmin itseään.... eikös juu?
Vierailija:
Voi olla että Nils teki sen tai sitten voi olla että ei tehnyt. Kyllä muakin arveluttaa, miksi isokokoisin on selvinnyt hengissä ja muihin verrattuna vähin vammoin yms. Mutta ei sillä perusteella voida kolmesta murhasta sentään tuomita!
Vierailija:
Mitä ihmeellistä siinä on että isokokoisin selviää pienimmillä vammoilla??? Eikös se juuri näin olekkin?? Isokokoinen ja vahva voi suojata paremmin itseään.... eikös juu?
Mua ei henk. koht. kiinnosta pätkääkään mikä on totuus tossa asiassa. Ja varsinkin kun 45v jälkeen ei kyllä tuomiota tuu vaikka totuus olis mikä. Aina jää pieni epäilys jonkun mieleen (ei voi olla ihan 100% varma)...
Minua ainakin kiinnostaa. Ikävä kyllä tuskin tulemme totuutta koskaan tietämään. Olen kyllä itse syyttömyyden kannalla, syyttäjillä ei ole kunnon todisteita.
Syytön kunnes toisin todistetaan ! ja ne todisteet pitäs tulla syyttäjältä vaan ei ole näkynyt..... epämääräisiä sanomisia, ja loput pelkkiä olettamuksia mutta ei mitään kiistatonta...
En nyt ala tässä toistamaan itseäni (ainakaan enempää kuin olen jo tehnyt ; )), mutta sanon vaan, että se mies on NIIN selvä syyllinen, kun vain olla ja voi.
Ottakaa nyt huomioon se tosiseikka, että tämän Bodomin tapauksen ympärillä on nämä vuosikymmenet pyörinyt niin uskomatonta tarinaa / teorioita / uskomuksia ja villejä fantasioita - ettei ole puhdas tosikaan. On ainoastaan inhimillistä, että Nils on " nautiskellut" (voiko todella nautiskella elämästää samalla kantaen kolmea murhaa omalla tunnollaan?) vapaudestaan todennäköisesti vain kiitollisena siitä, että toisilla on riittänyt energiaa harhauttaa poliiseja / mediaa / kansaa ja painiskella tämän tapauksen kimpussa vuosikaudet (mm. juuri J. Palo) vieden samalla pois päin ihmisiä OLENNAISESTA.
Olennaista on:
Nils oli isokokoisin ja vahvin porukasta - myös tunnetusti väkivaltainen ja kiivas nuorimies. Hän oli TUNNETUSTI KYKENEVÄINEN satuttamaan toista ihmistä!
Nils oli kiinnostunut Irmelistä, mutta ei saanut Irmeliä " vikiteltyä" sen enempää illan aikana - Irmelillä oli kuukautiset ja muitakin poikaystävä ehdokkaita / kokelaita kiikarissa.
Mukana oli alkoholi, kiivasta sanailua (riitaa), teräase ja mustasukkaisuutta - siis se tavanomainen murhan kompinaatio Suomessa.
Ruhjeet kertovat selvää tarinaa; Nilssillä ei suojeluvammoja (tapetuilla oli), Nilssin kasvojen vammat tyypillisiä tappeluvammoja (siis iskujen ja potkujen aiheuttamia kasvojen alueelle - eivät esimerkiksi kiven iskun aiheuttamia niinkuin surmatuilla oli).
Liioitteli vammojansa - hän oli myöskin tajuissaan ensimmäisten ihmisten saapuessa surmapaikalle. HÄNELLÄ OLI JA ON TÄNÄ PÄIVÄNÄKIN VAHVA MOTIIVI VALEHDELLA OLLEENSA TAJUTON - mutta mikään (varteen otettavien lääkärien lausunnoista) ei tue tätä. Ainoastaan Jorma Palo (jolla omat pyrkimykset / oma etu taustalla olla Nilssin puolella) sekä se puolustajan asiantuntijalääkäri josta emme voi tietää - hän voi olla vaikka J. Palon kaveri tai muuten vaan omata kyseenalaiset (<-- tämän jutun kannalta) motiivit puoltaa J. Palon teorioita.
Kun siis unohtaa kaiken ylimääräisen / turhan tämän jutun ympäriltä - alkaa todellisuus hahmottua selkeästi. Nils on syyllinen.
Hän on jopa tunnustanut syyllisyytensä (luotettavat lähteet!)
What more do you want?
Ap.
Alue: Aihe vapaa
Vierailija:
Nils on tunnustanut, mutta sitä ei ole saatu nauhalle, koska kyse ei ole ollut kuulustelutilanteesta! Hän on makuulle mennessään sanonut alistuneesti: " Tehty mikä tehty. 15 vuotta tuli." Kun asiaan on palattu heti seuraavassa kuulustelussa, vastassa on ollut taas kovanaama-Nils, joka on sanonut, että ei muista mitään.
Mutta merkillepantavaa on se, että Nils itse ei kiellä tunnustusta. Siinä meillä on nyt tunnustus (sellainen tunnustus, joka tuolta kovikselta voidaan ikinä saada), ja tuo oli viimeinen naula Nilsin syyllisyyden arkkuun!