Sosiologian pääsykokeet päin helvettiä

Jos et pääse sisään, niin suorita avoimessa yliopistossa sosiologian perusopinnot ensi vuoden aikana. Ja jos on mahdollista opiskella päätoimisesti, niin lue myös jotain muita aineita. Siis sellaisia, joita olisit lukenut yliopistossakin sivuaineena. Ei mene vuosi hukkaan! Sitä paitsi saat samalla lopullisen varmistuksen siitä, että onko sosiologia sinun juttusi.

"samalla teorialla"?



Kirjassa oli oiva Weberin määritelmä valtiolle, Andersonin määritelmä kuvitelluille kansakunnille, sekä Castellsin määritelmä globalisaatiolle.



Ei yhteistä.



Olennaista vastauksessa oli käsittääkseni 50-luvun rakenteilla oleva hyvinvaltiomalli, mikä piti tetysti määritellä Keynesillä ja Beveridgellä



Myös informationaaliyhteiskunnan aikaansaama hajaannus ja fundamentalismin nousu identiteettimuutoksineen Castellsin teorian valossa (ja Beckin)



Yhtymäkohtina Andersin kuviteltu kansakunta.

että miten ihan tavallisissa tenteissäkin jotkut kirjoittavat sivukaupalla tekstiä, kun pyydetään määrittelemään LYHYESTI joku käsite. En vaadi, että käsite pitää osata määritellä täsmälleen samoin sanoin kirjan kanssa, mutta eipä siitäkään haittaa ole. :) Kaikki ylimääräinen jaarittelu on kuitenkin turhaa.

No can do.



Kovasti yritin.



Ap.

Kyllä asioita pystyy tiivistämään. Sitä tulee harjoitella. Oma lähtökohtani on esseevastauksissa ollut, että kaikki asiat pystyy periaatteessa tiivistämään yhteen lauseeseen. On kyse siitä, mikä on olennaista. Suurin osa on yleensä turhaa informaatiota. Eli ensin tiivistetysti ydinasia, siihen ympärille on sitten helppo rakentaa asioita tärkeysjärjestyksessä. Tietenkin aukikirjoitettuna sitten järjestys voi olla eri. Mutta näin suunnitteluvaiheessa.



Periaatteena siis se, että vaikka yhden kirjan pystyy tiivistämänä yhteen lauseeseen.

Mä yritän sitten seuraavalla kerralla paremmin.



Mä oon muuten saanut kritiikkiä siitä, että kirjoitan liian tiiviisti ja teoreettisesti :)



Olen suorittanut kasvatustieteen opinnot yliopistossa, eli yhden lajin maisteri olen jo

Ja samanlaisissa fiiliksissä olen! En tiedä miten oppisin tiivistämään asioita. Kirjan osasin jo ulkoa, mutta kokeessa oli liian vähän aikaa miettiä miten kirjoittaa tiiviitä esseitä.



No, minulla tämä oli eka kerta koskaan. Ensi vuonna uudestaan!

sosiologi on töissä suunnittelijana tai tilastonikkarina tai "asiantuntijana" joko yritysmaailmassa tai kunnallis-ja valtionhallinnossa tai sitten tutkijana. Se esim esim kokoaa tilastoja siitä, että paljonko äidit keskimäärin on vanhempainvapaalla ja vaikuttaako se jotenkin iiden työllistymiseen ja sitten sen tämän tilaston pohjalta laatii työvoimahallinnossa esityksen että vanhempainvapaan jälkeiseen työllistymiseen pitäisi ihan erityisesti suunnata rahaa. Sitten tuolee toinen sosiologi joka miettii että no mitä sillä rahalla pitäisi tehdä. Väliin pääsee joku sosiaalityöhntekijä tekemään jotain ja lopuksi tulee taas sosiologi, joka nikkaroi tilaston siitä, mitä rahalla sitten saatiin aikaan, muuttuiko mikään ja jos niin hyväksi vai pahaksi ja kannattaako kokeilua jatkaa. esmes.

varttia vaille sosiologi en kyllä oo noissa hommissa, että kyllä ne sosiologit voi tehdä muutakin... ;)

paljolti riippuu sivuaineista, mikä sosiologista oikeesti tulee isona. Itse olen opiskellut kasvatustieteitä ja tiedotusoppia ja työskennellyt mm. kouluttajana.

että miten ihan tavallisissa tenteissäkin jotkut kirjoittavat sivukaupalla tekstiä, kun pyydetään määrittelemään LYHYESTI joku käsite. En vaadi, että käsite pitää osata määritellä täsmälleen samoin sanoin kirjan kanssa, mutta eipä siitäkään haittaa ole. :) Kaikki ylimääräinen jaarittelu on kuitenkin turhaa.

Kirjoita sinne, että max puoli sivua. Voi silti olla, etteivät kaikki tottele, mutta useimmat kuitenkin.

ensi vuonna kannattaa jakaa voimia, vastata johonkin osioon, sitten pieni tauko, syöt, juot, huokaiset, sittem seuraava tehtävä. Olisiko teillä ollut 4 tuntia aikaa?

sosiologia on jotenkin niin teoreettista ettei siitä saa otetta. Sosiaalityö on konkreettisempaa.

tutkimuksen parissa.



Tai jos on pedat tehty, niin opettaa sitä vaikkapa amkissa.

Mulle olis tärkeätä päästä juuri sosiologian pääsykokeilla sisään. Jos mä en pääse, niin sitten mua ei ole sinne tarkotettukaan.



Ap.

lääkäriksi. t: sosiologi Hgin yliopistosta, jo kolmatta vuotta sihteerinä.

Ei mulla ole minkäänlaista intohimoa siihen.



Kyllä mulla on tässä tärkeimpänä se, että toi tieteenala on mun. Tai sit ei mikään.



Mä raahustan lto:na lopun ikääni..



Mun äiti on Thl:ssa (ent. Stakes) duunissa ja niillä on siellä todella kiinnostavissa tutkimusprojekteissa näitä sosiologeja. Olen hommaa läheltä seurannut. Sitä mä haluaisin.

Mulle olis tärkeätä päästä juuri sosiologian pääsykokeilla sisään. Jos mä en pääse, niin sitten mua ei ole sinne tarkotettukaan.

Ap.

Mä voin kertoa että olen juuri viime viikolla lukenut 165 pääsykoevastausta. Tämä oli ns "jatkokierros" eli kokelaita oli jo seulottu toisen kysymyksen avulla noin neljännekseen siitä, mitä pääsykokeeseen osallistui. Toisella kierroksella arvosteltiin toinenkin kysymys tuolta ekan kysymyksen parhaalta neljännekseltä - ja sisään pääsee sitten yhteispisteissä tästä ryhmästä vähän vajaa neljännes. (Yhteispisteet tarkoittavat, että minä en tiedä, ketkä pääsevät sisään, koska olen arvostellut vain yhden kysymyksen ja tiedän vain sen pisteet - joten turha kysellä mitään.)

Voin kuitenkin sanoa, että siinä 165 vastauksen joukossa ei ollut kuin YKSI sellainen vastaus, jonka kirjoittaja ehdottomasti ei sopinut alalle. Toisaalta hänenkin on tarvinnut kirjoittaa se toinen vastaus aika hyvä, kun on yleensä selvinnyt tähän joukkoon, joten ehkä hänkään ei ole aivan toivoton.

Joka tapauksessa, pääsykokeista jää ulkopuolelle hirveä määrä ihan kelvollista opiskelija-ainesta eikä pääsykoekeessä parhaimmiston ulkopuolelle jäämistä siksi voi pitää minään alellesopimattomuuden giljotiinina. Jos sulla on intohimo ja motivaatio, sä saata olla ihan yhtä hyvä opiskelijakandidaatti kuin joku jolla vaan on parempi stressivaste ja kyky selvitä hienosti lyhyessä suorituksessa koetilanteessa. Siksi minäkin suosittelen avoimen väylää tai sitten sitä, että luet ensin sosiologiaa sivuaineena. Sitä kautta pääset selville siitäkin, että oletko PITKÄLLÄ TÄHTÄIMELLÄ sosiologiainesta vai et - pelkkä pääsykoe ei kerro kaikkea.

Tarkoitatko aineistokysymyksiä vai..



Kyllä kai niistä pikkukysymyksistä lasketaan yhteispistemäärä?



Mulla meni toinen aineistokysymys pieleen, mutta reippaana tyttönä kirjoitin tilan täyteen. Turhaan tietysti..

pistetään paperi pois vaan..?



En mä taida sinne sopia, kun en edes tosta valintamenettelystä mitään tajua.



:)

penkin alle, tyyliin 3 p / 10 p mutta pääsin sisään kun muuten sain todella hyvät pisteet. Ei se yksi osuus kaikkea kaada!

Mä nimittäin tiedän, että mulla on paljon ihan oikein.



Aineistotehtävistäkin toinen on aika kelvollinen.





Kiitos tästä viestistä, sillä mä aloin taas masentelemaan tän ketjun johdosta.



Vaikka mä en pääsisikään, niin onpahan hetken parempi mieli :)



Kiitos :)