Suomessa on pakkoruotsi, mutta ei pakkoenglantia

Ruotsi on oikeasti miljoona kertaan englantia helpompi kieli, joten on esim lukihäiriöisten ja muiden ei-kielinerojen kannata todella hyvä, että juuri äänteenmukaisesti kirjoitettu ja kieliopiltaan yksinkertainen ruotsi on se pakollinen kieli - eikä englanti, jossa kirjoitus ei ole äänteenmukaista ja kielioppi koostuu lähinnä poikkeuksista ja epäsäännöllisyyksistä.



Olisi kielten oppimisen kannalta myös parempi, jos kielten opiskelu aloitettaisiin ruotsilla (tai edes saksalla, joka myös on kohtuullisen helppo kieli opetella, vaikka poikkeuksia ja epäsäännöllisyyksiä toki on ruotsia enemmän). Englanti ja ranska ovat tässä suhteessa sekavan kielioppinsa takia todella huonoja. Suomen rakenteet poikkeavat näistä valtakielistä niin paljon, että suomen kielen kieliopin perusteella ei oikeasti muita kieliä opita, mutta ruotsi tarjoaisi selkeän lähtökohdan ja vertailukohdan muillekin kielille. Samoin esim venäjä ja kiina, jotka muuten olisivat tosi käytännöllisiä kieliä, eroavat länsimaisista valtakielistä niin paljon, ettei niistä ole muiden kielten opiskeluun mitään hyötyä.



Mitä siihen yleissivistänyyteen tulee niin yhtälailla mikä tahansa kieli on yleissivistävää kuin esimerkiksi monet biologian tai matematiikan osa-alueet, joita normaalielämässä ei tarvita mihinkään, mutta opetella silti pitää. Myös ruotsi on yleissivistävää.

mutta ei sielläkään kaikkia pakoteta lukemaan ranskaa, saksaa, italiaa ja retoromaniaa.

suomi on kaksikielinen maaja toinen virallinen ei ole englanti

mutta ei sielläkään kaikkia pakoteta lukemaan ranskaa, saksaa, italiaa ja retoromaniaa.

suomi on kaksikielinen maaja toinen virallinen ei ole englanti

mutta myös pienissä kunnissa on englannin lisäksi tarjolla muita A1-kieliä.

Erona pakkoruotsiin on lisäksi se, että pakkoenglannista pääsee eroon muuttamalla muualle, ruotsista et mitenkään.

Oman kunnan kielitarjontaan voi myös itse vaikuttaa oman aktiivisuuden myötä. Näin ei voi tehdä ruotsin kielen kohdalla mutta pakkoenglannista voi yrittää päästä eroon. Kun tarpeeksi iso joukko vaatii kuntaan muitakin A1-kieliä niin kyllä niitä mahdollisuuksien mukaan yritetään järjestää. Näin aikoinaan saatiin mm. minun kotikuntaani ranskan kieli A1-kieleksi.

Maalaispitäjissä ja syrjäkylillä asuu kouluikäisiä lapsia. Kaikilla ei mitenkään ole mahdollista muuttaa kaupunkiin lapsen koulunkäynnin takia. Pakkoenglanti siis on olemassa siinä kuin pakkoruotsikin.

tulevat työllistymään työhön, jossa ruotsin kieli on ehdoton vaatimus? Kuule kyllä se vaan niin menee että suurimmalta osalta jää työpaikka saamatta kun ei osaakaan mm. venäjän kieltä.

Harmi vaan että monella ei riitä kiinnostusta kolmanteen vieraaseen kieleen kiitos ruotsin kielen. Tämä näkyy koululaisten kielivalintatilastoissa, kolmas vieras kieli ei kiinnosta. Ruotsin kieli vie yhden kielen paikan, sitä et voi kiistää. Se aika on aina pois joltakin toiselta kieleltä.

Onko mielestäsi järkevää että suomalaisten kielitaito on käytännössä englantia ja heikko ruotsin kieli? Ruotsin kielen taito ei kehity koska suurimmalle osalle suomalaisista kieli on täysin turha, sitä ei kuule eikä tarvitse missään. Lisäksi pakkovalinta ei ainakaan yhtään tuo lisää motivaatiota kielen oppimiseen.

No ehkä lukuisat kielitietelijät sitten on väärässä sen hollannin suhteen ja sinä tiedät paremmin.

Ne on tehty sen mukaan että voidaan sitten sanoa, että ruotsia PITÄÄ opiskella tai et saa työtä! Jos nuo naurettavat kielitaitovaatimukset poistettaisiin niin pakkoruotsittajilla olisi taas yksi syy vähemmän, joilla voivat perustella tätä järjetöntä pakkoruotsia. Esimerkiksi hollanti olisi kyllä kieliongelmaiselle helpompi kieli kuin ruotsi. En ymmärrä myöskään väitettä että englanti olisi suurimmassa osassa suomea "pakkoenglanti". Näin ei ole ollut ainoallakaan paikkakunnalla, missä olen asiaa tutkinut. Itse aikoinaan olisin voinut valita joko saksan, ranskan tai englannin ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi. Saksa oli samassa koulussa missä olin. Jos ranskan olisi valinnut niin olisi pitänyt siirtyä toiseen noin 2 km päässä olevaan kouluun. Näin siis alle 30 000 asukkaan velkaisessa kaupungissa 1990-luvun laman aikana. Sama kotikielen opetus on täällä Suomessa, vaatimuksena vähintään 4 saman kielen oppilasta, näitä ryhmiä voidaan yhdistää eri kouluistakin jos neljää ei löydy yhdestä koulusta. Kerro vielä missä asut niin minä lupaan tutkia kielitilannetta siellä, mitä kieliä on mahdollista opiskella jne.

Harmi vaan, että asennevamman vuoksi moni on opiskelun lyönyt laimin. No onneksi minulla lukihäiriöisenä on edes toinen kotimainen hallussa ;)

Eikä tuo hollanti todellakaan ole kieliongelmaiselle helpompi. Jos tuo oli tarkoitettu vitsiksi, ei naurata. Mahdatko koskaan olla kuullut/ lukenut hollantia??

Väitteestäsi päätellen et, anteeksi vaan.

Asumme maalaispitäjässä, eikä käytännössä todellakaan ole lähimainkaan mahdollista valita A1- kieleksi muuta kuin englanti. A2 kieleksi löytyy valinnainen saksa.. olikohan se nyt 5. luokalta? Ihan sama minulle uskotko tätä vai et, ei ole uskon asia ;)

Edelleen vankka mielipiteeni on se, että kielivalinnoissa pitäisi siirtyä enemmän valinnanvapauteen, pakon osalta. Koskien kaikkia kieliä. Ja kyllä se ruotsikin olisi suotavaa saada A1- kieleksi.