Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Epäilen siskoni miehen olevan narsisti, kerronko siskolleni?
28.05.2010 |
Siskoni on puolisen vuotta seurustellut erään miehen kanssa. Asumme lähekkäin ja siskoni ja miehensä käy meillä usein kylässä, koska meillä on nuorimmat melko samanikäisiä ja he tykkäävät leikkiä yhdessä.
Minun nykyinen ex-mies oli narsisti, mutta vei kauan ennen kun sen ymmärsin ja kun ymmärsin niin minulla ei enää ollut voimia lähteä. Onneksi eräs ystäväni sai minut tajuamaan, että lähtö on ainoa vaihtoehto.
Tämä siskoni mies vaikuttaa todella samanlaiselta kun minun ex-mieheni. En ole kuitenkaan siskolleni uskaltanut mitään sanoa, koska voin olla väärässä ja kun siskoni ei usko, että minun ex oli narsisti niin en tiedä uskooko sitäkään, jos sanon epäileväni hänen miesystävänsä olevan narsisti.
En kuitenkaan haluaisi siskoni joutuvan kokemaan samaa minkä itse koin. Siitä toipuminen vei minulla pitkään.
Kommentit (54)
exästä niin silti on pakko tulla epäilemään. Eiköhän ap tiedä paremmin kun sinä joka olet ulkopuolinen ja selvästi idiootti.
niin selvästi? Eikö edes epäselvästi? Joo, ap:n eksä voi olla narsisti, mutta enpä lähtisi noin hatarilla tiedoilla tätä siskon miestä epäilemään, tod näk ap vain näkee nykyään narsisteja joka puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on diagnosoitu narsistiksi eromme jälkeen. Tätä on monien vaikea uskoa, koska ulkopuolisille osaa esittää muuta kuin todellisuudessa on.
Ja kuten sanoin, toivon olevani väärässä siskoni nykyisen miehen suhteen, siis että ei olisi narsisti.
ap
on kuitenkin todella vähän (1-1,5 % väestöstä), niin milläköhän todennäköisyydellä sekä ap:n eksä että siskon nyksä molemmat olisivat persoonallisuudeltaan tällä tavalla hyvin vakavasti häiriintyneitä? Miksiköhän kukaan ei ikinä epäile, että sillä eksällä tai anopilla on joku monista muista yhtä harvinaisista persoonallisuushäiriöistä, esim. epävakaa, epäsosiaalinen, huomionhakuinen? Aina se on se narsisti kun on MeNaisista semmoinen termi opittu.
Hän on nyt jo kuollut, mutta äitini takia/ansiosta osaan kyllä tunnistaa narsistin.
Ystäväni mies oli narsisti ja ihan samoja piirteitä kun ap kertoi siskon miehessä olevan.
Puhuin epäilyistäni ystävälleni, en töksäyttänyt, että miehensä on narsisti, mutta hienovaraisesti kerroin. Ystäväni alkoi miettimään sitä ja luettuaan aiheesta alkoi itsekin epäillä miehensä olevan narsisti, se selitti monia asioita ystävälleni, jotka häntä oli mietityttänyt.
exästä niin silti on pakko tulla epäilemään. Eiköhän ap tiedä paremmin kun sinä joka olet ulkopuolinen ja selvästi idiootti.
niin selvästi? Eikö edes epäselvästi? Joo, ap:n eksä voi olla narsisti, mutta enpä lähtisi noin hatarilla tiedoilla tätä siskon miestä epäilemään, tod näk ap vain näkee nykyään narsisteja joka puolella.
1 prosentti 5 miljoonasta on 50 0000
(n. Hämeenlinna)
2 prosenttia 5 miljoonasta on 100 000 (Lahti)
3 prosenttia 5 miljoonasta on 150 000 (n. Turku)
1 prosentti 5 miljoonasta on 50 0000
(n. Hämeenlinna)2 prosenttia 5 miljoonasta on 100 000 (Lahti)
3 prosenttia 5 miljoonasta on 150 000 (n. Turku)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikki narsistit on diagnosoitu?
Mä veikkaan että jos vähintään se 1 % on varmistettu niin niitä on vähintään kymmenkertaisesti lisää oikeasti.
Kyllä mies paljastaa, mikä on. Anna apua vasta kun sitä pyytetään.
Toinen vanhemmistani on todennäköisesti narsisti, joten asiasta on omakohtaista kokemusta. Tunnistan itse kyllä narsistit, mutta en mene siitä kertomaan.
Ihminen ylittää valtuutensa diagnosoidessaan toisen perheen jäseniä. Onko sinulla taito diagnosointiin? Vaikka taito olisikin, onko sinulla oikeus diagnoisointiin? Onko sinulla oikeus kertoa päätelmäsi?
Tilanne on eri, jos sisko kertoo toistuvasta alistamisesta, josta kärsii. Mutta ilmeisesti niin ei ole. Ylität valtuutesi ja oikeutesi jos puhut siskollesi. Siinäkin tapauksessa näin, vaikka olisit oikeassa. Sinulla ei ole oikeutta aiheuttaa epäilyksiä ja säröä toisen parisuhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen ylittää valtuutensa diagnosoidessaan toisen perheen jäseniä. Onko sinulla taito diagnosointiin? Vaikka taito olisikin, onko sinulla oikeus diagnoisointiin? Onko sinulla oikeus kertoa päätelmäsi?
Tilanne on eri, jos sisko kertoo toistuvasta alistamisesta, josta kärsii. Mutta ilmeisesti niin ei ole. Ylität valtuutesi ja oikeutesi jos puhut siskollesi. Siinäkin tapauksessa näin, vaikka olisit oikeassa. Sinulla ei ole oikeutta aiheuttaa epäilyksiä ja säröä toisen parisuhteeseen.
On oikeus kertoa, ettei tunne hyviä viboja toisessa ihmisessä, tai että jonkun aitous epäilyttää. Meillä on täällä suomessa sananvapaus, ja voimme kyllä ilman pelkoa rangaistuksesta kertoa näkemyksemme toisista.
On eri asia väittää kivenkovaan ja julkisesti jotain ihmistä vaikkapa pedofiiliksi, kuin kertoa tunteistaan läheiselle, tai kysellä onko hän tullut ajatelleeksi, että joku piirre saattaisi olla viite jostain asiasta.
Eiköhän sisko tunne miehensä paremmin kuin ap, joten virheellisiä tulkintoja tuskin tulee. Jos ap on tyystin väärässä, sisko kyllä varmaan sen osaa kertoa.
Enkä usko, että ap menisi töksäyttämään, että miehes on muuten narsisti, uskoisin, että kun on omaa kokemusta niin osaa puhua hienovaraisesti ja kertoa mielipiteensä, mutta ei kuitenkaan sanoa, että tämä on totta vaan että epäilee ym. Sekin vaikuttaa miten asian kertoo.
Jos menee sanomaan, että miehesi on narsisti niin johan siinä suuttuu kuka tahansa kun jos sen sijaan perustelis ja kertois miksi epäilee tällaista ja minä ainakin sanoisin, että olen huomannut tällaista, mutta että toivon olevani väärässä.
Ihminen ylittää valtuutensa diagnosoidessaan toisen perheen jäseniä. Onko sinulla taito diagnosointiin? Vaikka taito olisikin, onko sinulla oikeus diagnoisointiin? Onko sinulla oikeus kertoa päätelmäsi?
Tilanne on eri, jos sisko kertoo toistuvasta alistamisesta, josta kärsii. Mutta ilmeisesti niin ei ole. Ylität valtuutesi ja oikeutesi jos puhut siskollesi. Siinäkin tapauksessa näin, vaikka olisit oikeassa. Sinulla ei ole oikeutta aiheuttaa epäilyksiä ja säröä toisen parisuhteeseen.
On oikeus kertoa, ettei tunne hyviä viboja toisessa ihmisessä, tai että jonkun aitous epäilyttää. Meillä on täällä suomessa sananvapaus, ja voimme kyllä ilman pelkoa rangaistuksesta kertoa näkemyksemme toisista.
On eri asia väittää kivenkovaan ja julkisesti jotain ihmistä vaikkapa pedofiiliksi, kuin kertoa tunteistaan läheiselle, tai kysellä onko hän tullut ajatelleeksi, että joku piirre saattaisi olla viite jostain asiasta.
Eiköhän sisko tunne miehensä paremmin kuin ap, joten virheellisiä tulkintoja tuskin tulee. Jos ap on tyystin väärässä, sisko kyllä varmaan sen osaa kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jonkun mielestä 10 % väestöstä olisi narsisteja? Mitenkäs sitten ne noin kymmenen muuta persoonallisuushäiriötä, olisko niitäkin sitten kymmenkertaisesti? Eli luonteeltaan terveitä ihmisiä olisi joku 10 000 kappaletta Suomessa? Enkä usko että noita prosentteja tehtaillaan laskemalla kaikki yksittäiset tilastoidut tapaukset, kai ne ottaa laskelmissa huomioon diagnosoimattomatkin. On vaan ihan sairasta, että tuota muotitermiä viljellään nykyään joka paikassa yksinkertaisten ihmisten taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"On oikeus kertoa, ettei tunne hyviä viboja toisessa ihmisessä, tai että jonkun aitous epäilyttää. Meillä on täällä suomessa sananvapaus, ja voimme kyllä ilman pelkoa rangaistuksesta kertoa näkemyksemme toisista."
Juridinen oikeus ja eettinen oikeus/moraalinen oikeus on eri asia.
Jos kaupassa on lihava ihminen, ihmisellä on juridinen oikeus todeta, että hän on lihava. Mutta eettistä eikä moraalista oikeutta moiseen kommenttiin ole.
Monet narsistin uhrit ovat vainoharhaisia narsistin toiminnan seurauksena. Näkevät pahaa sielläkin missä sitä ei ole.
Kenelläkään ei ole moraalista/eettistä oikeutta mennä sanomaan puolisoonsa tyytyväiselle ihmisille, että sinun puolisossasi saattaa olla narsistisia piirteitä, viis siitä kuinka hienovaraisesti sen tekee.
Jokaisessa ihmisessä on omat vikansa. Eivät silti kaikki ole narsisteja tai persoonallisuushäiriöisiä. Se mikä sinusta haiskahtaa epäilyttävältä, ei välttämättä ole sitä, jos vain tuntisit ihmisen paremmin tai tietäisit kokonaistilanteesta enemmän.
Narsisti laukoo vaikka mitä loukkaavaa sananvapauden nimissä. Sananvapautta ei saa käyttää väärin. Ei vaikka itse on uhri. Omia epäilyksiään/mielipiteitään/ajatuksiaan ei voi moraalisesti/eettisesti sanoa ääneen vaikka sananvapaus sen salliikin. Ei pidä alentua narsistin tasolle sananvapauden väärinkäytössä.
On rumaa sotkeutua toisen perheeseen, parisuhteeseen tms. Väkivaltatilanteet on erikseen, mutta tässähän ei ole kyse sellaisesta.
kun erosin narsistimiehestäni. Ja jos osasit lukea viestejäni niin tiedostan senkin, että saatan olla väärässä tai paremminkin toivon olevani väärässä.
Enkä aio tästä siskolleni puhua, vaikka uskon kyllä tuntevani tuon siskoni miehen melko hyvin, koska ovat meillä melkein päivittäin.
Annan ajan kulua ja jatkan elämääni. Vaikka monet täällä näyttääkin niin ajattelevan niin en kyttää ihmisiä. Narsistin kanssa eläneenä vaan oppii hänet tunnistamaan tai niitä piirteitä.
ap
"On oikeus kertoa, ettei tunne hyviä viboja toisessa ihmisessä, tai että jonkun aitous epäilyttää. Meillä on täällä suomessa sananvapaus, ja voimme kyllä ilman pelkoa rangaistuksesta kertoa näkemyksemme toisista."
Juridinen oikeus ja eettinen oikeus/moraalinen oikeus on eri asia.
Jos kaupassa on lihava ihminen, ihmisellä on juridinen oikeus todeta, että hän on lihava. Mutta eettistä eikä moraalista oikeutta moiseen kommenttiin ole.
Monet narsistin uhrit ovat vainoharhaisia narsistin toiminnan seurauksena. Näkevät pahaa sielläkin missä sitä ei ole.
Kenelläkään ei ole moraalista/eettistä oikeutta mennä sanomaan puolisoonsa tyytyväiselle ihmisille, että sinun puolisossasi saattaa olla narsistisia piirteitä, viis siitä kuinka hienovaraisesti sen tekee.
Jokaisessa ihmisessä on omat vikansa. Eivät silti kaikki ole narsisteja tai persoonallisuushäiriöisiä. Se mikä sinusta haiskahtaa epäilyttävältä, ei välttämättä ole sitä, jos vain tuntisit ihmisen paremmin tai tietäisit kokonaistilanteesta enemmän.
Narsisti laukoo vaikka mitä loukkaavaa sananvapauden nimissä. Sananvapautta ei saa käyttää väärin. Ei vaikka itse on uhri. Omia epäilyksiään/mielipiteitään/ajatuksiaan ei voi moraalisesti/eettisesti sanoa ääneen vaikka sananvapaus sen salliikin. Ei pidä alentua narsistin tasolle sananvapauden väärinkäytössä.
On rumaa sotkeutua toisen perheeseen, parisuhteeseen tms. Väkivaltatilanteet on erikseen, mutta tässähän ei ole kyse sellaisesta.
Alue: Aihe vapaa
exästä niin silti on pakko tulla epäilemään. Eiköhän ap tiedä paremmin kun sinä joka olet ulkopuolinen ja selvästi idiootti.