Lue keskustelun säännöt.
riittääkö etelässä vauvalle 10 kk aurinkorasva, kerroin 30?
16.05.2010 |
ja voi käydä uimassa, ettei tarvii heti lisäillä..
Kommentit (33)
tiedetään olevan hormonaalisia vaikutuksia, joten eivät ne omasta mielestäni ainakaan mikään parempi vaihtoehto mikropigmenteille ole. Eikös esim. meikeissä ole noita ihan samoja mikropartikkeleita, joten eipä aurinkovoide taida olla ainoa lähde. Mutta tietysti auringon välttäminen ja aurinkosuojauikkarit on se turvallisin vaihtoehto, pikkuvilaus aurinkoahan on kuitenkin tarpeen esim. D-vitamiinin saannin kannalta, joten ilman aurinkovoiteita pärjää halutessaan varmaan ihan hyvin.
Olen yrittänyt selvittää, missä meikeissä on nanohiukkasia, enkä käytä niitä. Onneksi on ilemisesti tulossa jossain vaiheessa EU-säädös, että nanohiukkaset pitää merkitä kosmetiikkaan.
Etsin epätoivoisesti fysikaalista lapsille sopivaa aurinkosuojaa, joka ei sisällä nanohiukkasia ja nyt löysin Santelta. Mutta ei tosiaan ollut helppo homma kun niitä ei tarvitse tällä hetkellä valmistajan kertoa, jos ei halua.
18
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisällysluettelossa ei lue. Mäkään en oo tiennyt ettei pienelle saa laittaa aurinkorasvaa. Oon vaan rasvaillu nivean aurinkorasvalla. Sillä lasten :(
Tietysti parempi on suojata vaatteilla ja varjolla lapset. Mutta jos pitää valita palamisen tai pahimman kemikaalitököttiaurinkorasvan välillä, niin se aurinkorasva on aina parempi vaihtoehto kuin palaminen.
rasvasin pojan jo kotona hyvin! Automatkalla rannalle tuli jostain syystä pienelle itku takapenkillä ja huuto vain jatkui ja jatkui ja rantareissu jätettiin väliin! Itkun syy selvisi myöhemmin kun hieroin itse kutiavaa silmääni kädellä jolla olin rasvannut poikaa..kirvely oli sanoinkuvaamaton!!! Eli tämän jälkeen lensi rasva roskikseen! Itkiessään poika siis myös hieroi silmiään jolloin kirvely (näin oletan) vain paheni ja siksi siis huutokin vaan yltyi! En siis suosittele tätä rasvaa! Muiden rasvojen kohdalla en ole moista ilmiötä huomannut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ainakin saksalaisen yliopistotutkimuksen mukaan:
http://www.uni-leipzig.de/~nanoderm/Downloads/Nanoderm_Final_Summary.pdf
Tuossa eräinä testiaineina olivat Eucerin micropigment creme 15 ja lotion 25, joiden sisältämä titaanidioksidi on nanopartikkelikokoista. Tuossa tutkittiin nanopartikkeleiden imeytymistä ihoon ja kulkeutumista kehossa. Terveellä iholla nonoartikkelit imeytyivä ihon pintakerroksiin, mutta eivät kulkeutuneet syvemmälle kehoon. Tuossa kuitenkin suositeltiin välttämään aurinkovoiteen joutumista haavoihin. Ihottumaiselle iholle ei tehty myöskään tutkimusta, mutta varmaan aurinkovoiteen joutumista ihottumakohtiinkin olisi syytä vältellä.
No niin, nyt sitten vinkkejä niistä nanopartikkelittomista aurinkovoiteista (ilman kemiallista aurinkosuojaa)... :)
Joku oli ilmeisesti olemassa, mistä sitä saa?
Eucerinin valmistajalta ei ole saatu tietoa, sisältääkö nanohiukkasia: <a href="http://www.foe.org/pdf/Sunscreen%20Guide%203.pdf" alt="http://www.foe.org/pdf/Sunscreen%20Guide%203.pdf">http://www.foe.org/pdf/Sunscreen%20Guide%203.pdf</a>
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on tällä hetkellä käytössä Vichyn capital soleil monisuuntasuihke lapsille sk 30 (apteekeista).
Sisältää mm. patentoidut Mexoryl SX ja XL aurinkofiltterit.. what ever that means. ;P Tuoteselosteessa näyttäis olevan myös titaniumdioksidia, mikä siis se fysikaalinen suojana yleisesti käytetty.. On kuitenkin hajusteeton ja parabeeniton, joten tällä mennään. (Parabeenit siis yleisesti käytettyjä säilöntäaineita, joita tungetaan vähän joka paikkaan)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutta jos ajatellaan, että lapsi voisi olla auringossa 10 minuuttia ilman aurinkovoidetta, niin esim. suojakerroin 25 tarkoittaisi, että auringossa voi olla 250 minuuttia. Ja se on yli 6 tuntia... Eli ei kai kukaan alle vuoden ikäistä lasta noin kauaa auringossa pidä, täytyyhän lapsen nyt ainakin päiväunet nukkua. Eli pari tuntia auringossa pärjää ihan hyvin, varsinkin jos välttelee ihan keskipäivän aurinkoa ja käyttää vaatteita tai aurinkosuojauikkaria lisänä."
No ei sitä suoja-aikaa kyllä noin laske kukaan :D
No, noin se kyllä periaatteessa lasketaan. En nyt jaksanut googlettaa parempaa linkiä, mutta tässä alkuun:
"Aurinkovoiteen suojakerroin (SPF, sun protection factor) kertoo kuinka kauan voide pystyy suojaamaan ihoa. Kullakin ihotyypillä on tietty omasuoja-aikansa, ja kun sen minuuttimäärä kerrotaan voiteen suojakertoimella, saadaan voiteen tehon kestoaika.
Esimerkiksi suomalaisille tyypillisen vaaleaihoisen ja kohtuullisen helposti palavan ihotyypin omasuoja-aika on noin 10–15 minuuttia. Jos aurinkovoiteen suojakerroin on SPF15, niin henkilö voi oleskella voiteen ansiosta auringossa turvallisesti noin 150–225 minuuttia."
Lähde: http://www.mtv3.fi/matkailu/ulkomaat/uutiset.shtml?653830
Välttämättä voiteen suojakerroin ei vastaa ilmoitettua ja useimmiten ihmiset käyttävät voidetta liian niukalti, mutta periaate on kuitenkin tuo.
Aamulehden eilisessä kirjoituksessakin sanottiin, että suojakerroin 20+ on riittävä, ei siis tarvitse olla mikään 50.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/mika-on-riittava-aurinkovoiteen…
"Mutta jos ajatellaan, että lapsi voisi olla auringossa 10 minuuttia ilman aurinkovoidetta, niin esim. suojakerroin 25 tarkoittaisi, että auringossa voi olla 250 minuuttia. Ja se on yli 6 tuntia... Eli ei kai kukaan alle vuoden ikäistä lasta noin kauaa auringossa pidä, täytyyhän lapsen nyt ainakin päiväunet nukkua. Eli pari tuntia auringossa pärjää ihan hyvin, varsinkin jos välttelee ihan keskipäivän aurinkoa ja käyttää vaatteita tai aurinkosuojauikkaria lisänä."
No ei sitä suoja-aikaa kyllä noin laske kukaan :D
Meillä on fysikaalinen suoja käytössä, olisiko aco:n ja uv-suojavaatteet sunblockilta. poika ei pala helposti, mutta aion silti suojata auringolta, kun säteilyn vaikutus kumuloituu vuosien myötä.
Kun lapsi oli noin 1,5-v yritin hampurissa ostaa aurinkovoidetta, niin hyvä etten poliisia saanut kimppuuni, apteekin henkilökunta oli niin pöyristynyttä siitä, että olin viemässä niin pientä lasta aurinkoon. ja kyse oli kuitenkin keväisestä puistoreisusta, ei mistään rantalomasta.
haluaisin vielä muistuttaa että lapsen silmät ovat herkemmät kuin aikuisen, joten hyvät aurinkolasit ehdottomasti myös taaperolle ja vauvalle!
http://www.ktl.fi/publications/matkailijan/l2/l207.html
http://www.vau.fi/Teemat/Teemakategoriat/Lapsen-terveys/Suojaa-lapsen-i…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
löysin tämmöisenkin:
http://www.vau.fi/Teemat/Teemakategoriat/Lapsen-terveys/Lapsille-aurink…
yhdelle etelän matkalle aurinkorasvaa. Eri asia olisi, jos eläisitte paikassa jossa aina pitää käyttää aurinkorasvaa. Silmiin ja suuhun ei tietenkään ole hyvä mennä mitään. Ja pitäähään sitä vauvaa suojata myös kotimaassa auringolta, ainakin kesällä.
Mutta ehkä kannattaisi kuitenkin ostaa vaatteita, joissa on aurinkosuojakerroin. Muistathan, että esim. ohut puuvillainen vaate ei UVA- ja UVB-säteiltä suojaa kuin vähän. Tämä on sellainen asia, jonka kanssa ihmsiet menevät usein metsään. He kuvittelevat, että kun laittaa ohutta puuvillaa olevan valkoisen vaatteen ylle, niin on auringonlta suojassa. Väärin! Ei ehkä rusketu, mutt säteet kyllä pääsevät iholle. Muistaakseni valkoisen puuvillaisen vaatteen aurinkosuojakerroin on luokkaa 15-20. Lisäksi aurinkosuojia on tutkittu paljonkin ja valtaosan aurinkosuojakertoimet ovat tuulesta temmattuja. Myöskään apteekki ei välttämättä takaa laatua. Onpahan joku saanut lobbailun kautta tuotteensa apteekkin myyntiin ja sitä sitten tarjotaan kaikille parhaana mahdollisena ja turvallisena vaihtoehtoa (sitä varten ne apteekkarit keikkuvat verokalenterien kärkipaikoilla! Tämä on vähän sama juttu, kuin kampaamojen hoitotuottet. Ovat muka parempia, kun ovat kampaamosta ostettuja). Säästä melko varmasti jos ostat ainakin osan aurinkovoiteista lomakohteesta.
Joten ihan aurinkosuojakertoimilla varustetut vaatteet ovat parhaat. Löytyy 50 ja olen nähnyt 70.
Lisäksi vältä keskipäivän aikaa, jolloin säteily on voimakkainta.