Lähi- vai sairaanhoitajaksi? Miksi?

havittelevat päiväkodista itselleen työpaikkaa. Leikkaussalit ja teho-osastot ovat pois lahihoitajien listoilta, samoin ajanvarauspoliklinikat.

Sairaanhoitajilta ovat poissuljettuja päiväkotien lisäksi monet muut erikoisalat. Ja mikä kilpailu tässä nyt on meneillään? Molemmat ammatit ovat yhtä hyviä. Joka halajaa sairaalaan, hakeutuu sairaanhoitajaksi, joka halajaa jotain muuta hakeutuu siihen ammattiin joka parhaiten vastaa toiveita. Mikä ihme joitakin sairaanhoitajia pännii? Kyllä heidän työtään arvostetaan, vaikkei joka käänteessä ylistetäkään. Eivätkä sairaanhoitajat toisaalta mitenkään parempia ole verrattuna nyt vaikkapa lähihoitajiin.

Minulla sh-tutkinto. Olen kokenut, että koulutus ei anna tarpeeksi pohjaa työhön, sairaanhoitajalla on tosi paljon vastuuta! Siitä tulee stressiä. Ja enempi kirjallisia hommia on. Itse olen ollut päiväkodissa erityislasten ryhmässä töissä. Juuri siksi, että saa keskittyä hoitamiseen eikä tartte kotona pähkäillä, että annoinkohan varmasti kiireessä oikean annoksen lääkettä joka potilaalle.

Sairaanhoitajilta ovat poissuljettuja päiväkotien lisäksi monet muut erikoisalat. Ja mikä kilpailu tässä nyt on meneillään? Molemmat ammatit ovat yhtä hyviä. Joka halajaa sairaalaan, hakeutuu sairaanhoitajaksi, joka halajaa jotain muuta hakeutuu siihen ammattiin joka parhaiten vastaa toiveita. Mikä ihme joitakin sairaanhoitajia pännii? Kyllä heidän työtään arvostetaan, vaikkei joka käänteessä ylistetäkään. Eivätkä sairaanhoitajat toisaalta mitenkään parempia ole verrattuna nyt vaikkapa lähihoitajiin.

Eikö sairaanhoitajien ja lähihoitajien pikemminkin pitäisi tukea toisiaan, kun samalla alalla kuitenkin olevat, eikä hyökätä toisiaan vastaan?

enää esimieheksi pääse, paitsi ehkä yksityiselle sektorille (miksi hekään haluaisivat apuhoitajan esimieheksi palkata?).



Kunnallisella sektorilla esimiehestehtäviin vaaditaan vähintään amk-tutkinto.

Olen lähihoitaja ja hoivaan työkseni, en hoida sairaita, suuri ero. Olen työskennellyt lievästi kehityvammaisten kanssa ja nyt (erityis-)lasten kanssa. Korkeintaan laitan laastaria haavan päälle jos sairaanhoidosta puhutaan ammatissani, en voisi kuvitellakaan imeväni limaa jonkun keuhkoista, pistämässä kanyyleja, neuloja, saatika putsaamassa märkiviä avohaavoja ym..

Eikä ole ainoa laatuaan. Joissakin paikoissa arvostetaan enemmän tietotaitoa ja todellista osaamista kuin kirjatietoa. Nykyinen amk ei tuota enää käytännönläheisiä sairaanhoitajia.

mutta lähihoitajille on paljon muitakin vaihtoehtoja.

Olen lähihoitaja ja hoivaan työkseni, en hoida sairaita, suuri ero. Olen työskennellyt lievästi kehityvammaisten kanssa ja nyt (erityis-)lasten kanssa. Korkeintaan laitan laastaria haavan päälle jos sairaanhoidosta puhutaan ammatissani, en voisi kuvitellakaan imeväni limaa jonkun keuhkoista, pistämässä kanyyleja, neuloja, saatika putsaamassa märkiviä avohaavoja ym..

Olen lähihoitaja, joka teke kuntoutustyötä (sosiaalista) perheiden parissa. Eikä meillä ole töissä kuin muutama psykiatrinen sairaanhoitaja, muun alan ihmisiä kyllä.

ehdottomasti suorittaa suoraan kolmannen asteen tutkinto, jos mahdollista (eli lukio tai ammattikoulupohja). Ei kai ole järkeä suorittaa kahta "saman tasoista" tutkintoa, jos on mahdollisuus suoraan jatkaa ylemmäs! Mieti minkälaista työtä tahtoisit tehdä ja laita niillä perusteilla paperit menemään esim. SH (tai terveydenhoitaja, ensihoitaja?), sosionomi, suuhygienisti... Vaihtoehtoja löytyy, saat taatusti laaja-alaisemman ja tasokkaamman koulutuksen kuin toisella asteella saisit :) Jos taas AMK ei ole vielä mahdollinen, on lähihoitajan tutkinto oiva valinta!

korjaus, ettei tule väärää käsitystä...

Minulla on sekä lh:n että sh:n tutkinnot. Halusin lukion jälkeen sh:ksi, en päässyt, joten luin 2 vuodessa lähihoitajan tutkinnon. Alusta asti minulle oli selvää, että haluan olla sairaanhoitaja, mutta on siitä hyötyökin, jos on molemmat tutkinnot.



Kova vastuu ja palkka ei paljoa suurempi ole. Sh:na voit työskennellä mm. vastaanotoilla (esim. sis.polilla, kir. polilla ym. eli voit keskittyä ns. erikoisalaan; ja päivätyö!). Perushoitoa tekevät myös sairaanhoitajat. Molempia ammatteja kuitenkin tarvitaan, mutta sairaalat kuitenkin muuttavat enemmän ja enemmän perushoitajien paikkoja sairaanhoitajien paikoiksi (kun siis ph:t jäävät eläkkeelle). Eli jos sairaalassa työskentely houkuttelee, niin suosittelen sh:n tutkintoa. Akuuteilla osastoilla helpottaisi, jos kaikki olisivat sairaanhoitajia (paljon iv-lääkkeitä, potilasvaihtuvuus todella suuri; ei kannata loukkaantua nyt kenekään).



Lähihoitajana potilaan kanssa vuorovaikutus on parempaa, sh:n aika menee aika paljon (valitettavasti!) tietokoneen kanssa. Jos joskus opiskelen vielä (korkeintaan 10v. päästä), niin terveystieteiden maisteri on seuraava päämäärä. Ja itse en ainakaan millään tavalla halua mollata lähihoitajien töitä (vaikka mainitsinkin tuon akuutin osaston esimerkkinä).



Leikkurissa ja teholla ei lh:a työskentele, eikä keskolassa. Vierihoidossa lastenhoitajia on töissä. Myöskään poleilla ei lh:a ole. Jos jossain on eri lailla, niin sitten on.

itse olen vanhuspuolen lähihoitaja tai sairaanhoitoon ja huolenpitoon "erikoistunut", mutta vanhainkodissa aina töissä ollut.



Itse koen että sairaanhoitajan tietoja tarvitsisin, mutta koska meillä ei ole kuin yksi sairaanhoitaja lähihoitaja joutuu/saa tehdä ihan kaikkea, pistää niin lihakseen kuin ottaa verikokeet, iv mahdollisuutta meillä ei ole, onneksi senkin me joutuisimme hoitamaan.



Ongelmana koen että noita "temppuja" joita niin kovasti pähkäillään saako lh tehdä tai pitääkö olla lähihoitajan koulutus meillä joutuu tekemään lääkärin puhelinopastuksella ja todella harvoin.



Edellisestä lihakseen pistostani on aikaa ½v ja katetroinut olen ehkä kaksi vuotta sitten eli kyllä siinä kirjasta pitää ensin kerrata miten se juttu meni.

Ei sairaanhoitajakaan niitä itsestään osaa. Ihan yhtälailla ne voidaan opettaa lähihoitajalle. Totuushan on se, että vain sairaalassa sh:n ja lh:n tehtävät poikkeavat oleellisesti toisistaan. Mutta eipä sairaaloihin enää lähihoitajia otetakaan. Muissa paikoissa perustoimenkuvassa ei ole eroa. Olenpa törmännyt vastavalmistuneeseen sairaanhoitajaan, joka ei ollut koskaan laittanut nm-letkua. Ja olen kouluasteen tutkintoni voimin joutunut tekemään toimenpiteen, jota sh ei onnistunut tekemään eikä lääkäri suostunut edes yrittämään. Minä sen sain onnistumaan ihan sen takia, että olin ko ihmiselle niin monesti tehnyt. Käytäntö se on joka opettaa. Arvostan edeleen suuresti sairaanhoitajan ammattia ja työtä, mutta nykyisen koulutuksen myötä on ehkä käytöntöpuoli jäänyt vähäisemmäksi. Arvostan suuresti myös lähihoitajan työtä. Itse aion tässä vanhoilla päivilläni nykyaikaistaa perushoitajan tutkintoni lähihoitajaksi. Nuorille suosittelen sitä ammattia, jonka tuntee omakseen. Kaikkia tarvitaan.

Ilmeisesti hän on saanut työnsä joskus vuosia sitten tai sitten työskentelee yksityisellä sektorilla?

Kuntasektorille palkattavilla esimiehillä pitää nykyään olla vähintään amk-tutkinto, oli tietotaito muuten mikä hyvänsä.

Eikä ole ainoa laatuaan. Joissakin paikoissa arvostetaan enemmän tietotaitoa ja todellista osaamista kuin kirjatietoa. Nykyinen amk ei tuota enää käytännönläheisiä sairaanhoitajia.

Olen 23:n ,joka yksityisellä esimiehenä. Meillä ainakin läänintasolta tulleet määräykset, ettei kouluasteen tutkinnon suorittanut voi toimia esimiehenä, vaan vähintään opistotason koulutus tulee olla. Lääniin menee vähintään kerran vuodessa selvitykset esimiehistä ja työntekijöistä.

Sairaanhoitajilla on todella paljon vastuuta ja kaikkea pitäisi osata, siihen nähden palkkaero Lähärin ja Sh:n välillä on mitätön.



Mutta kaikki tosiaan riippuu siitä mitä haluat tehdä/missä haluat työskennellä.

nähden. Siitä huolimatta itse teen mielummin sairaanhoitajan tehtäviä, juuri tuon mielenkiintoisen työnkuvan vuoksi.

ja monipuolisuuden takia. Ja myös sen takia, että monen vuoden sh opinnot todella vähäisen palkkaeron takia ei kiinnosta. Molemmissa töissä on paljon erilaisia mahdollisuuksia tehdä töitä eikä kumpaakaan voi pitää toistaan parempana. Ihan miten oma kiinnostus on, siihen mennään.

Olen itse th ja sh AMK, alalla olen ollut jo lähes 15v.



Minusta sh- koulutus avaa paljon enemmän mahdollisuuksia työuralla, lisäksi työtehtävät ovat useimmiten kiinnostavampia ja itsenäisempiä. Myös etenemismahdollisuudet uralla ovat paremmat, tokikin lisäkouluttauttumista edelleen tarvitaan.



Kommentoin vielä, että kyllä lh:n ja sh:n toimenkuvat aika tavalla eroavat toisistaan ainakin omalla erikoisalallani. Sh enempi koordinoi hoitoa ja tekee itsenäisempiä ratkaisuja ja päätöksiä potilaan hoidon suhteen. Temppuja toki oppii kuka tahansa tekemään, mutta hoidon suunnitteluun tarvitaan jo laaja- alaisempaa tietotaitoa.



Molempien ammttiryhmien osaamista tarvitaan ja ne täydentävät hienosti toisiaan!