Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpaa häpeäisit enemmän: jos olisit nuorena ollut taistolainen vai fundamentalistikristitty?
Kommentit (29)
Taistolaisuudessa taitaa päteä tämä Kantilainen velvollisuusetiikka,
Fundamentalismikristillisyydessä ei niinkään. Animistinen ajattelu ja pakkomoraali paremminkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta fundamentalistikristittynä olo olisi vieläkin nolompaa
oli positiivinen ja humaani. He eivät tienneet puolustavansa julmaa totaliarismia. He kuvittelivat puolustavansa tasa-arvoa ja humanismia. Tässä on se vissi ero.
kun heille tihkui tietoa siitä että tasa-arvo ja humanismi oli kaukana siitä mitä neukkulassa tapahtui eivätkä he olleet kuulevinaan koska oli niin vaikea tunnustaa että oma aate on syvältä.
oli positiivinen ja humaani. He eivät tienneet puolustavansa julmaa totaliarismia. He kuvittelivat puolustavansa tasa-arvoa ja humanismia. Tässä on se vissi ero.
Hevonpaskaa.
Mihin suuntaan ihmiset loikkasivat henkesnä uhalla? Idästä länteen vai lännestä itään?
Animismi eli sielu-usko on käsitys, jonka mukaan kaikilla olioilla on sielu.[1] Antropologi Edward Tylor esitti teoksessaan Primitive Culture vuonna 1871 käsitteen animismi alkukantaisten kulttuurien uskonnoille, joiden mukaan jokainen luonnonesine, kuten kivi, puu tai vesiputous, on jumala tai sen ilmentymä. Siihen liittyy siis usko lukemattomiin henkiolentoihin, jotka asuvat esimerkiksi eläimissä ja kasveissa valvoen maailman tapahtumia ja vaikuttaen niihin. Ihmisillä tämä henkiaines on sielu, joka jää jäljelle ruumiin kuoltua. Tämä käsitys ilmenee uskona vainajien sieluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oli positiivinen ja humaani. He eivät tienneet puolustavansa julmaa totaliarismia. He kuvittelivat puolustavansa tasa-arvoa ja humanismia. Tässä on se vissi ero.
Hevonpaskaa.
Mihin suuntaan ihmiset loikkasivat henkesnä uhalla? Idästä länteen vai lännestä itään?
vaikuttaa tässä kohtaa?
Meinaatko sä, että Taistolaiset tiesivät Neuvostoliiton harjoittamista toimista?
HÄH!
Kukahan nyt ei tiedä mistä puhuu..
Jeesus oli taistolainen
Köyhien ja huono-osaisten puolustaja.
Viihtyi rikollisten yms. parissa.
neuvoi antamaan omastaan. Ihokkaan kaverille.
ELI sosialisti!
Tuota ei nämä monet jenkki-fundamentalistit kelaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oli positiivinen ja humaani. He eivät tienneet puolustavansa julmaa totaliarismia. He kuvittelivat puolustavansa tasa-arvoa ja humanismia. Tässä on se vissi ero.
Hevonpaskaa. Mihin suuntaan ihmiset loikkasivat henkesnä uhalla? Idästä länteen vai lännestä itään?
vaikuttaa tässä kohtaa? Meinaatko sä, että Taistolaiset tiesivät Neuvostoliiton harjoittamista toimista? HÄH! Kukahan nyt ei tiedä mistä puhuu..
No mistä ihmeestä minä sitten tiesin kultapieni...
Luin lehtiä -ei se sen vaikeampaa ollut.
Ja kaikki ne loikkarit... ei siis yhtään herättänyt kysymyksiä muka. Oman ainokaisen henkensä uhalla porukka pakeni.
Ja Berliinin muuri. Oletko moisesta kuullut?
Suosittelen uraa politiikassa sinulle.
Alue: Aihe vapaa
oli positiivinen ja humaani.
He eivät tienneet puolustavansa julmaa totaliarismia.
He kuvittelivat puolustavansa tasa-arvoa ja humanismia.
Tässä on se vissi ero.