Kumpaa häpeäisit enemmän: jos olisit nuorena ollut taistolainen vai fundamentalistikristitty?

Mä olen syntynyt 70-luvulla ja mulle tommonen kysymys on ihan absurdi.:)

en tiedä, mitä kumpikaan noista tarkoittaa..... :)



ja syntynyt -74

en tiedä, mitä kumpikaan noista tarkoittaa..... :) ja syntynyt -74

Olet siis joko tyhmä tai laiska.

Olen syntynyt -72 ja tiedän mitä nuo tarkoittavat. Molempia häpeäisin tasan yhtä paljon!

sitä kristittynä oloa. Onhan monikin kääntänyt takkinsa poliittisesti, mutta kuinka moni uskova on tullut "järkiinsä"..

itse olen fundamentalistikristitty. Mitään en häpeä.

en tiedä, mitä kumpikaan noista tarkoittaa..... :) ja syntynyt -74

Olet siis joko tyhmä tai laiska.

Olen syntynyt -72 ja tiedän mitä nuo tarkoittavat. Molempia häpeäisin tasan yhtä paljon!

on nimittäin ensimmäinen kerta,kun ko. asiaa kysytään,ja en jaksanut googlettaa:)

Mä olen kommunisti ja uskossa (kristitty) eikä noissa ole mitään noloa. Paitsi nyt ehkä fundamentalismissa, mutta pätee kaikkiin uskontoihin, että kiihkoilu ja tuomitseminen eivät toimi. Kommunismi ja usko kulkevat käsi kädessä, kannatan täydellistä tasa-arvoa ihmisten välille ja yhteiskuntaan.

Eikös se sanonta mene: "jos ei nuorena ole radikaali, ei ole sydäntä. Jos vanhana ei ole konservatiivi, ei ole järkeä."

Ja miten voi olla nelikymppiset ihmiset niin tietämättömiä sääliöitä, ettei tiedä mitä nuo tarkoittavat? Ihan perusyleissivistystä. Kukkuu.

Eikös se sanonta mene: "jos ei nuorena ole radikaali, ei ole sydäntä. Jos vanhana ei ole konservatiivi, ei ole järkeä."

Minä tosin olin nuorena viherpipertäjä kun sitä ei oltu vielä edes keksitty. Olen aina ollut aikaani edellä.

armaassa itänaapurissa asiat meni päin helvettiä ja täällä ei suostuttu näkemään sitä.

armaassa itänaapurissa asiat meni päin helvettiä ja täällä ei suostuttu näkemään sitä.

ole motiivi ja pyrkimys?

Fundamentalistinen kristillisyys EI tavoittele humaania tasa-arvoa..

jos ei ymmärrä, mikä taistolaisuudessa oli noloa?





Eikö sinusta ole noloa, että osa eläkeikää lähestyvistä tai juuri eläkkeelle jääneistä poliittisesta, kulttuurisesta ja taloudellisesta eliitistä ihaili nuorina radikaaleina varauksetta Neuvostoliittoa ja Neuvosto-järjestelmää jopa siinä määrin, että olivat valmiita liittämään Suomen Neuvotoliittoon ja ilmiantoivat puolalaisen toisinajattelijan Venäjän (eli Neuvostoliiton, kirjoitin noin, jos joku av:lla ei tiedä, mikä maa oli Nevostoliitto :)) suurlähetystölle?????



Maltillisemmassa vasemmistoradikalismissa ei minusta itse asiassa ole mitään noloa, vaikken siinä ihan kaikkia prinsiippejä kannatakaan.

Kyllä se nyt on pikkasen noloa kun täällä paasataan kommunismin autuudesta ja siellä kansan pääasiallinen askare on jonossa seisominen. Tai jotain.

juutalaisia Saksaankin ja puolustivat rotuoppia.



Miten se eroaa taistolaisten meiningistä?



Väärinkäsitystä kaikki tyynni..

mutta sitä vartenhan yhteiskunnassa on vanhempia ihmisiä, että pitävät huolen siitä, että nuoret eivät vie maata tuhoon tyhmien ideoidensa takia.



Jos olisin ollut jompikumpi noista, en usko että se hävettäisi enää. Olisin vaan tyytyväinen, että tulin sittemmin järkiini.

aika suuri merkitys.



Moraalilla ja etiikalla.

suhtautuu kyseenalaistamattomasti globalismiin ja konsumeristisiin totuuksiin.



Nämäkin jatkuvasti tapahtuvat suuret erehdykset annetaan anteeksi.

Olin nuorena fundiskristitty. Hävettäähän se. Tuli paukuteltua suurinpiirtein kaikkia läheisiä raamatulla päähän. Muutenkin se itseni häpäisy meni ihan liian pitkälle: pitikö mennä toreille ja lavoille paasaamaan? Se ärsyttävä jeesustelu meni ehdottomasti häpeällisyyksiin saakka.



Nyttemmin olen melko vasuri mutten osaa hävetä asiaa. Taistolaisuuskin oli mielestäni ihan komeaa.

Niin! Mikä taistolaisuudessa oli muka noloa?

Et sitten ole tiedotusvälineitä yhtään seurannut viimeisen 20v aikana?

Ei moinen kommentti muuten ole mahdollinen...¨

nimim: Neuvostoliittoa, itäblokkia ja kaikkea siihen liittyvää avoimesti jo nuorena 80-luvulla pilkannut.