Lue keskustelun säännöt.
Hyvinvointimme nojaa MIESTEN uutteruuteen
05.04.2010 |
Suomen talous perustuu mieselättäjäyhteiskuntaan.
Päätelmä ei muutu muuksi, vaikka ottaisimme huomioon kotityön osuuden, sillä ajankäytön päiväkirjamateriaalista Hannu Piekkolan työministeriölle tekemän tutkimuksen mukaan parisuhteessa elävä mies tekee viikossa yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä yli 8 tuntia enemmän kuin hänen kumppaninsa.
Sopivia lääkkeitä asian korjaamiseksi ovat aluksi
- riskin mukaiset sairaus- ja eläkevakuutusmaksut
- miesten palkkatason nostaminen naisten tasolle
- miesten veroprosentin laskeminen naisten tasolle sekä
- asianmukaisen palkan maksaminen asevelvollisille ja siviilipalveluksessa oleville.
- Lisäksi naisten vuosityötunnit tulee pystyä nostamaan miesten tasolle, jolloin naiset saavuttaisivat miesten ansiotason.
Työelämässä on saman verran miehiä ja naisia. Tehtyä työtuntia kohden miehet saavat vähemmän palkkaa ja siihen sidottuja etuuksia kuin naiset.
Mutta miehet tekevät lähes 30 prosenttia enemmän ansiotyötunteja vuodessa kuin naiset. Jos he eivät tekisi, hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi.
Miesten ansiotaso on korkeampi kuin naisten, mutta se johtuu siitä, että miehet tekevät selvästi enemmän työtunteja kuin naiset. Jakamalla miesten ja naisten ansiotöistä saamat vuosiansiot miesten ja naisten vuoden aikana tekemillä työtunneilla, saamme keskituntipalkan, joka on miehillä ja naisilla tilastokeskuksen aineiston mukaan suunnilleen sama.
Jos samasta työstä saa saman palkan, ei voi olla väärin maksaa enemmästä työstä enemmän palkkaa.
Verotus kuitenkin syö ankarasti miesten korkeampia nimellispalkkoja. Pitemmällä työajalla ansaitut suuremmat vuosiansiot merkitsevät miehille korkeampaa veroprosenttia: vuonna 2007 miesten veroprosentti oli noin 26 ja naisten noin 21. Uutteramman työnteon vuoksi miesten osuus tuloveron tuotosta on peräti 58 prosenttia.
Kommentit (20)
Tekstistä sen verran että ristiriidassa keskenään oli nämä lauseet:
-Miesten palkkatason nostaminen naisten tasolle/tehtyä työtuntia kohden miehet saavat vähemmän palkkaa
- keskituntipalkan, joka on miehillä ja naisilla tilastokeskuksen aineiston mukaan suunnilleen sama
Eikö tuon toisen lauseen mukaan palkka miehillä ja naisilla ole sama? Miksi sitten sanotaan että miehet saavat vähemmän palkkaa ja sitä palkkatasoa pitäisi nostaa?
Ja vauvapalstalla tämä onkin otollinen aloitus... Mitä ihmettä niiden vauvojen ja lasten kanssa sitten tehdään jos:
- Naisten vuosityötunnit tulee pystyä nostamaan miesten tasolle
Halutaanko tällä vielä enemmän yksinäisiä ja oireilevia lapsia, koska vanhempien aika on vähäistä?
Taas teksti jossa puhutaan miehistä ja naisista, mutta unohdetaan yhteiskunnassamme lapset!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halutaanko tällä vielä enemmän yksinäisiä ja oireilevia lapsia, koska vanhempien aika on vähäistä?Taas teksti jossa puhutaan miehistä ja naisista, mutta unohdetaan yhteiskunnassamme lapset!
Nää on taas näitä tunneköyhien kirsipihojen juttuja, joissa katkera, kovalla arvomaailmalla varustettu naisihminen haluaa kaikki naiset puurtamaan ansiotyössä 12 h päivässä, mieluiten 7 pv viikossa.
Ei näille voi kuin nauraa.
menetettyinä ansioina. Naiset kun yhä edelleen hoitavat tässä maassa lapset sekä lopulta omat tai miehen vanhemmat käsittämättömän pienellä korvauksella. Tässä pitäisi ottaa huomioon myös sekin, että vanhemmuuden kustannukset pitäisi jakaa tasavertaisesti miesten ja naisten kesken.
Minua kiinnostaisi tässä aineistoissa eri ikäluokkien välinen ero. Onko merkitystä jos kyseessä on pienten lasten vanhemmat? Miten äitiysloma ja vanhempainvapaa, sekä hoitovapaa on huomioitu tutkimuksessa? Lisäksi onko nuorten naisten ja miesten työmäärä ennen lasten saantia enemmän toisiaan vastaava kuin lähemmäs 60v miesten ja naisten työmäärä, joilla lapset taas ovat jo lähteneet kotoa?
Aika paljon tästä uutisoinnista puuttuu faktaa... On tarkoituksella varmaan provosoiva.
" Miksi sitten sanotaan että miehet saavat vähemmän palkkaa ja sitä palkkatasoa pitäisi nostaa?"
luitko sanan miesten kovempi verotus, naisten pitemmät eläkkeet ja isommat yhteiskunnan tuet jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halutaanko tällä vielä enemmän yksinäisiä ja oireilevia lapsia, koska vanhempien aika on vähäistä?Taas teksti jossa puhutaan miehistä ja naisista, mutta unohdetaan yhteiskunnassamme lapset!
Nää on taas näitä tunneköyhien kirsipihojen juttuja, joissa katkera, kovalla arvomaailmalla varustettu naisihminen haluaa kaikki naiset puurtamaan ansiotyössä 12 h päivässä, mieluiten 7 pv viikossa.
Ei näille voi kuin nauraa.
yllättävän usein tällaisia tehtailevat kuitenkin naiset.
Voisin kyllä kysyä itse kotona useita vuosia lapsia hoitaneena, että mitähän se uutteruus mahtaa loppujen lopuksi olla? Yhteiskunnan eteen nimenomaan työpaikalla puurtamista ilmeisesti. Toisin sanoen usein menemistä sieltä, missä aita on matalin.
joten naurettavaa sanoa, että sen perusteella miehet saavat vähemmän palkkaa. Totta kai, jos nainen on vaikkapa kotihoidontuella pienellä prosentilla, ja mies kovapalkkainen, mies maksaa suhteessa enemmän veroja - käteen jäävä reaalitulo on kuitenkin naista suurempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stakesin Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä Timo Karjalainen kertoi, että vanhuus- ja leskeneläkkeitä suoritettiin miehille 5,7 miljardia euroa ja naisille 6,6 miljardia euroa. Ansioista laskettuna naisten maksujen osuus oli noin 45 prosenttia, mutta naiset saivat maksetuista eläkkeistä noin 53 prosenttia.
Miehet siis kustantavat huomattavan määrän naisten eläkkeistä – kuten myös terveyskuluista.
Naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista noin 45 prosenttia. Julkisen sairauden- ja terveydenhuollon sekä vanhustenhuollon menoista naisten osuus vuonna 2002 oli Timo Karjalaisen artikkelin mukaan 59 prosenttia.
EU:n erillisellä luvalla miesten ja naisten vakuutusmaksuja voidaan porrastaa vakuutetun sairausriskin mukaan. Suomen hallitus on anonut ja saanut tämän luvan, ja yksityiset vakuutusyhtiöt soveltavat sitä käytäntöön, mikä on nostanut miesten vakuutusmaksuja.
Osaan kirjoituksessa olevista tilastotiedoista löytyy vastaus nettisivuiltani www.tasa-arvo.com, siellä olevasta tutkimuksestani: "Valhe, emävalhe, Naisen euro on 80 senttiä."
Kirja löytyy myös sivustolta: http://www.scribd.com/doc/27263064/u0-Pa lkkatasa-Arvokirja-Net
Miesten ja naisten palkkatason laskentaesimerkki vuodelta 2007
Nettopalkaksi saadaan seuraavan laskelman perusteella vuonna 2007 miehille 12,53 euroa tunnilta ja naisille 12,57 euroa tunnilta: (Tiedot Tilastokeskuksen nettisivuilta)
Vuonna 2007 miehet saivat palkkatuloja 29 643 768 000 euroa ja naiset 22 602 284 000 euroa.
Vuonna 2007 miesten veroprosentti oli 25,57 % ja naisten 20,79 %.
Vuonna 2007 miehet tekivät 2365,3 miljoonaa työtuntia (sis. asevelvollisten tekemää työtä 50 milj. tuntia) ja naiset 1797,1 miljoonaa tuntia.
Miehet tekivät siis 31,6 % enemmän ansiotyötunteja kuin naiset vuonna 2007. (Työvoimatutkimus, Tilastokeskus). Mutta paljon luotettavamman ajankäyttötilaston mukaan miehet tekivät esim. jo vuonna 2000 36,5 % enemmän ansiotyötä kuin naiset, joten tuo käyttämäni 31,6 % onkin noin 10 prosenttia liian pieni.
Ja tässä laskelmassa on vieläpä mukana lisätyöt, ylityöt, vuorolisät, pyhä- ja sunnuntailisät, ilta- ja yötyölisät sekä olosuhdelisät, joita kaikkia miehet saavat enemmän kuin naiset.
Ex. tasa-arvovaltuutettu Tuulikki Petäjäniemi on sanonut 2004 raportissaan "Selvitys hallituksen samapalkkaisuusohjelman rakentamisen edellytyksistä yhdessä työmarkkinaosapuolten kanssa", että nämä tulee poistaa tasa-arvoisesta palkkavertailusta. Ja toki pitää verrata pankkitilille maksettavia nettopalkkoja, sillä vain sitä palkansaaja voi menoihinsa käyttää.
Naisen euro on 80 senttiä- sanontahan on poliittista liirumlaarumia ja sen levittämisessä käytetään Göbbelsin menetelmää: "Kun samaa väitettä toistetaan riittävän kauan, valtaosa ihmisistä alkaa ottaa sen todesta, vaikka väite olisikin alkujaan ihan tuulesta temmattu."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen ei voi venyttää päivää kun lapset on haettava hoidosta
mutta lukekaapa faktat ja miettikää hetki, ihan puolueettomina asiaa ja noita näkökulmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi nainen usein valitsee sen, että jää kotiin hoitamaan lasta ja yhteiskunta maksaa? Tosiasiassahan kotiäidin raskaaksi väitetty työ on itse asiassa täsmälleen sitä mitä töistä lomalla olevat vanhemmat tekevät.
Käytännössä miehillä ei ole samanlaista mahdollisuutta, koska useimmat naiset olettavat loppukädessä miehellä olevan suuremman rahoitusvastuun myös kotona kuin yhteiskunnalla yleisemminkin. Perustellaan, että miehellä on isompi palkka, mutta sitten toisessa lauseessa että itse jää kotiin koska arvostaa lasten kanssa oloa.
meidän firmassa ja alallani muuallakin on miehillä ja naisillä yhtä pitkät työpäivät (7,5h).
Ylitöitä ei saa tehdä vaan kiireelliset työt hoidetaan työaikajoustojen varassa.
Onko muilla aloilla erikseen miesten työajat ja naisten työajat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vedotaan naisten tekemään ilmaiseen hoito- ja kotityöhön. Hyvinvointi eroaa vaikkapa Venäjän tilanteesta siten, että sielläkin tehdään tätä samaa työtä mutta siellä ei ole hyvinvointia, koska vastavuoroisesti miehet eivät elätä näitä naisia.
Hyvinvointi tulee siitä, että joku maksaa yhteiskunnan tarjoaman sosiaalituen ja mies tuo kotiin niitä euroja.
Tämä, että miehet pitävät hyvinvointia yllä unohtuu usein keskustelusta, kun puhutaan naisten tekemästä ilmaistyöstä.
Se, että miesten työstä saaduilla verotuloilla maksetaan enemmän kuluja kuin naisten vastaavilla, ei yksistään tarkoita vielä mitään, eikä pelkkiä numeroita voi vertailla!
Laskelmassa ei otettu mitenkään huomioon niitä töitä, ansioita ja säästöjä, jotka saadaan nimen omaan siksi, että naiset tekevät niitä "naisten töitä" joita ei lasketa ansiotuloiksi!
Vanhusten hoitaminen ja auttaminen kotona, lasten hoito, sairaiden lasten kanssa kotiin jääminen töistä, kodinhoito, jne. ovat kaikki töitä, joista pitäisi maksaa pitkät pennit jos ne hoidettaisiin ulkopuolisen työvoiman avulla. Nyt ne kaikki hoidetaan pääasiassa naisten avulla, ilmaiseksi. Siksi ne eivät näy ansiotyölaskelmissa, mutta pitäisi ehdottomasti ottaa huomioon laskettaessa todellisia tuloja ja menoja! Ja jos miehen suuret ansiotyötunnit ovat mahdollisia vain koska vaimo hoitaa miehenkin osuuden niistä ansiotyön ulkopuolisista töistä, on silloin väärin vertailla näitä kahta pelkästään antiotyötuntien valossa.
Pahoittelut mahdollisista kirjoitusvirheistä, en ehtinyt oikolukea.
"Nyt ne kaikki hoidetaan pääasiassa naisten avulla, ilmaiseksi."
Niin, siinähän sanottiin, että miehet tekevät ansio- JA kotitöitä 8 h viikossa enemmän. Eli tämähän tarkoittaisi sitä, että naisilla olisi 8 h enemmän lepoaikaa viikossa. Rohkenen epäillä, mutta enpä tietenkään tiedä muiden perheiden tilannetta. Meillä ainakin mies ehtii katsoa paaaljon enemmän telkkaria, vaikka yrittäjä onkin.
enemmän ansiotöitä viikossa, ei todellakaan tarkoita että naisella olisi silloin 8h vapaa-aikaa..!
Tuo kahdeksan tuntiahan oli yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä, ja toisen tutkimuksen mukaan naiset tekevät edelleen valtaosan kotitöistä, joten tuon on pakko silloin olla ansiotyöstä. Sitä tukee myös se tutkimus, jonka mukaan eniten ylitöitä tekevät pikkulapsiperheiden isät.
Niin että eipä kannata valittaa siitä että miesten euro on naisten 80 senttiä...