Paljonko teillä on vuokra?

menee taivaan tuulii, toisin kuin omistusasujilla. Siitähän tässä oli kyse, ei muista sijoituksista.

t. se kolmen kiinteistön vuokranantaja (jolla on myös sivoiset summat kiinni osakkeissa ja rahastoissa)

Ei meidän rahoista ainakaan kaikki mene taivaan tuuliin. Päinvastoin rahamme ovat hakemassa muualta tuottoa. Luultavasti, jos on niin rohkea, että asuu vuokralla ja pistää kaikki liikenevät rahat pörssiin, niin todennäköisesti pitkässä juoksussa on paljon rikkaampi kuin omistusasunnossa asuva. Harva näin rohkea vaan on, kun sen 10% keskimääräisen tuoton mukana tulee myös riskiä.

Tässä jotain laskelmia, joita saa mieluusti kommentoida:

<a href="http://akamelba.blogspot.com/2010/01/oma-aso-vai-vuokra.html" alt="http://akamelba.blogspot.com/2010/01/oma-aso-vai-vuokra.html">http://akamelba.blogspot.com/2010/01/oma-aso-vai-vuokra.html</a&gt;

Kävitkö katsomassa tuota linkkiä?



Suostutko vuokraamaan sijoitusasuntoasi, jos sen vuokra on alle 5% asunnon arvosta vuositasolla? Vai kannattaisiko tällöin asunto realisoida ja hakea tuottoa jostain muualta?



Otetaan vielä yksi esimerkki:



Kuvitellaan, että asuntomme on vaikka 300t arvoinen ja maksamme siitä 1200 e kuussa vuokraa.



Oletetaan, että ostamme samalla summalla pienistä kaupungeista keskustoista yksiöitä vaikka hintaan 50t 6 kpl. Luuletko, että vuokra olisi näissä asunnoissa 200e kpl? Tuskin. Joissain paikoissa (lähinnä pks) ja isoissa asunnoissa voi olla hyvinkin kannattavaa asua vuokralla ja vaikka samaan aikaan omistaa 6 sijoitusasuntoa muualta.

helsinki 68m2 (3h+k)

rahojaan taivaan tuuliin heitä jos asuu melko edukkaasti hyvällä paikalla. Mielenrauhastakin voi maksaa hiukan (kun ei istu velkataakka niskassa). Isännöitsijä käy korjaamassa koneet, roskat viedään pihasta, piha hoidetaan jne. Itsellän vuokra 400e (sisältää vededn ja lämmistyksen). Asunto 40-neliöinen saunallinen rivari, lähes järvenrannassa, Treen naapurikunnassa. Tähän olen pätkätöitä tehdessäni saanut asumistukea, omaa en saisi.

1030€

On merinäköalaa ja vesimaksu sisältyy.

Vuokra 720 + vesimaksu.

Paritalo, valmistumisvuosi 2008 ja vuokra 650 euroa.

Ja kyseessä pieni maalaiskunta.



Ja Kelasta asumistukea 230 euroa.

4h+k+s 90m2 JKL vuokra 810e sis. veden ja lämmityksen.

Keski-Euroopassa suunnilleen Helsingin kokoisen kaupungin kekustassa. Työnantaja maksaa vuokran. Oma asunto Suomessa vuokralla.

ei koskaan ole lyhyenaikavälin juttuja. Omani olen omistanut jo nuoresta asti, enkä ole myymässä parin huonon vuoden vuoksi.

Vaikka kuinka asiaa kääntelisi, on vuokralla asuminen rahan taivaan tuuliin heittämistä. Oma on ja pysyy ja siitä jää lapsillekin perittävää, toisin kuin vuokra-asunnosta.

Kävitkö katsomassa tuota linkkiä?

Suostutko vuokraamaan sijoitusasuntoasi, jos sen vuokra on alle 5% asunnon arvosta vuositasolla? Vai kannattaisiko tällöin asunto realisoida ja hakea tuottoa jostain muualta?

Otetaan vielä yksi esimerkki:

Kuvitellaan, että asuntomme on vaikka 300t arvoinen ja maksamme siitä 1200 e kuussa vuokraa.

Oletetaan, että ostamme samalla summalla pienistä kaupungeista keskustoista yksiöitä vaikka hintaan 50t 6 kpl. Luuletko, että vuokra olisi näissä asunnoissa 200e kpl? Tuskin. Joissain paikoissa (lähinnä pks) ja isoissa asunnoissa voi olla hyvinkin kannattavaa asua vuokralla ja vaikka samaan aikaan omistaa 6 sijoitusasuntoa muualta.

3h+keittiö ja parveke.Rakennettu 2005 ja Helsingissä asutaan.Mielestäni edullinen.

Iso lasitettu parveke. Kallis on, mutta alue ihana. Omaa ei varaa ostaa, joten ei vaihtoehtoja.

Ei mennyt näköjään ihan jakeluun nuo mun laskelmat. Ihan samaan tapaan nuo 6 sijoitusasuntoakin menisi seuraavaan polveen perinnöksi kuin se yksi 300t asunto (ja taatusti olisi asunut ihan ilmaiseksi vuokralla samaan aikaan, kun ne yksiöt olisi tuottaneet enemmän kuin sen oman vuokra-asunnon vuokra olisi ollut), samoin menisi minun nykyinen omaisuuteni, vaikka vuokralla nyt asunkin. Kyse ei ole tässä sinulla enää taloudesta vaan statuksen omistamisesta, mutta se on hyvin yleistä täällä Suomessa, jossa kaikilla "pitää olla oma" ja "vuokralla kaikki raha menee kankkulankaivoon". Kiitos näiden ajaudutaankin sitten hinnoissa aina välillä melkoiseen kuplaan. Kun hinnat laskee, niin omaisuus pysyy samana, mitä nyt vaan ajautuu toisten ihmisten taskuun kuin ennen kuplan puhkeamista oli.

sijoitusasuntoa? Omistatko yhtäkään kiinteistöä? Onko omaisuutesi (lastesi tuleva perintö) kiinni epävakaissa osakkeissa?

Tavallisen tallaajan on järkevämpi asua omassa kuin vuokralla, monesti asunto on tavallisen tallaajan ainut omaisuus.

Ei mennyt näköjään ihan jakeluun nuo mun laskelmat. Ihan samaan tapaan nuo 6 sijoitusasuntoakin menisi seuraavaan polveen perinnöksi kuin se yksi 300t asunto (ja taatusti olisi asunut ihan ilmaiseksi vuokralla samaan aikaan, kun ne yksiöt olisi tuottaneet enemmän kuin sen oman vuokra-asunnon vuokra olisi ollut), samoin menisi minun nykyinen omaisuuteni, vaikka vuokralla nyt asunkin. Kyse ei ole tässä sinulla enää taloudesta vaan statuksen omistamisesta, mutta se on hyvin yleistä täällä Suomessa, jossa kaikilla "pitää olla oma" ja "vuokralla kaikki raha menee kankkulankaivoon". Kiitos näiden ajaudutaankin sitten hinnoissa aina välillä melkoiseen kuplaan. Kun hinnat laskee, niin omaisuus pysyy samana, mitä nyt vaan ajautuu toisten ihmisten taskuun kuin ennen kuplan puhkeamista oli.

No en lähde täällä nyt omaisuuttani luetteloimaan, mutta omaisuutta on ihan pankkitalletuksissa, asunnossa, kiinteistössä, osakkeissa ja rahastoissa sekä jopa niissä kaikista huonoimmissa sijoituksissa eli autoissa. Hyvin hajautettu siis. Omaisuutta ei ole järjetöntä määrää, mutta veikkaisin, että omiin tuloihini nähden ihan hyvä määrä ikään nähden ja siihen nähden etten ole mitään perinyt tms.



Kyse ei ole minusta tai sinusta, kyse on siitä, että JOSKUS vuokralla asuminen voi olla paljon kannattavampaa kuin omassa asuminen. Pitkässä juoksussa omistusasuminen on halvempaa kuin vuokralla asuminen, mutta luultavasti kuten tuossa mainitsin, niin on silti kannattavampaa asua isossa asunnossa vuorkalla ja samaan aikaan omistaa pienempiä sijoitusasuntoja, jos nyt kaikki muut omaisuusmuodot pelottaa kuin asunnot.

Nyrkkisääntönä voidaan kuitenkin sanoa, että vuokralla asuminen on rahojen taivaan tuuliin heittämistä. Vuokralla maksat toiselle asuntoa, omassa itsellesi. Eikä kukaan osta asuntoa lyhyeksi aikaa, varsinkaan sijoitusmielessä. Kuten itsekin sanoit, kyse ei ole sinusta tai minusta, vaan tavallisesta Maija Meikäläisestä. Marginaali-ilmiöt ja -ihmiset sitten erikseen.

Kyse ei ole minusta tai sinusta, kyse on siitä, että JOSKUS vuokralla asuminen voi olla paljon kannattavampaa kuin omassa asuminen. Pitkässä juoksussa omistusasuminen on halvempaa kuin vuokralla asuminen, mutta luultavasti kuten tuossa mainitsin, niin on silti kannattavampaa asua isossa asunnossa vuorkalla ja samaan aikaan omistaa pienempiä sijoitusasuntoja, jos nyt kaikki muut omaisuusmuodot pelottaa kuin asunnot.

Nyt kaikki av:llä asuu yllätävän halvasti vuokralla. Kun yleensä täällä väki asuu vaan suurissa omakotitaloissa väh. 300000e asuntolainan kanssa, mistä vähintääkin puolet on jo maksettu ja lyhennys reilusti toista tonnia. Eipä siinä mitään.

Asukaa miten vaan, mulla on tylsää ja ihmetyttää..

Aika ihana koti.

Asuinmaassamme helpoimman lainan saa viideksi vuodeksi 40% korolla; pitempiaikainen ja suurempi lainasumma onkin sitten vaikea saada ja sitä varten on oltava ensin säästettynä vähintään 30% myyntihinnasta ja korko on alkaen 17 % ja vaihtelee tilanteiden mukaan.

Uteliaisuudesta tsekkasin yhdestä pankista, kuinka paljon pieni 60 000 dollarin laina maksaisi ja hui, 10 vuodessa laina korkoineen olisikin ollut 140 000 $.

Näillä ehdoilla vuokraan hyvillä mielin.

Ja ennen kuin joku alkaa mussuttaa, että tämä on marginaali-ilmiö ja ei koskea Suomea -viime laman aikana korko nousi yli 16 % ja moni suomalainen oli pulassa lainojensa kanssa, etenkin kun työttömyyskin saattoi tulla osaksi laman myötä.

Jos lainaa on, sen on oltava järkevä ja sellainen, että sen pystyy maksamaan takaisin, vaikka lainan kuukausittainen takaisinmaksusumma vaikka kaksinkertaistuisi. Hieman hirvittää niiden puolesta, jotka ovat kahmaisseet liian suuren lainan asuntojen hintojen ollessa kalleimmillaan ja jo nyt "hyvinä aikoina" lyhennyssumma tuntuu. Mitä tapahtuu, jos työttömyyden tai jonkun muun henkilökohtaisen katastrofin aikana, jos samalla asuntojen hinnat tippuvat. Siinä sitten realisoidaan omaisuus, myydään talo pois alta ja pahimmassa tapauksessa edelleen ollaan velkaa.

Me asumme vuokralla myös siksi, että oman pystyisimme ostamaan vain huonolta ja vaaralliselta alueelta ja nyt vuokraamisen ansioista asumme ns. unelmapaikalla todella kivassa asunnossa turvamiehineen ja upealla puistomaisemalla.

Joskus vuokralla asuminen on ihan oikeasti fiksu veto.

Nyrkkisääntönä voidaan kuitenkin sanoa, että vuokralla asuminen on rahojen taivaan tuuliin heittämistä. Vuokralla maksat toiselle asuntoa, omassa itsellesi. Eikä kukaan osta asuntoa lyhyeksi aikaa, varsinkaan sijoitusmielessä. Kuten itsekin sanoit, kyse ei ole sinusta tai minusta, vaan tavallisesta Maija Meikäläisestä. Marginaali-ilmiöt ja -ihmiset sitten erikseen.

Kyse ei ole minusta tai sinusta, kyse on siitä, että JOSKUS vuokralla asuminen voi olla paljon kannattavampaa kuin omassa asuminen. Pitkässä juoksussa omistusasuminen on halvempaa kuin vuokralla asuminen, mutta luultavasti kuten tuossa mainitsin, niin on silti kannattavampaa asua isossa asunnossa vuorkalla ja samaan aikaan omistaa pienempiä sijoitusasuntoja, jos nyt kaikki muut omaisuusmuodot pelottaa kuin asunnot.