Pitäisikö lakko-oikeutta rajoittaa?

EI voi olla oikein, että jonkun ryhmän kiusanteon vuoksi koko valtion talous jähmettyy.

Työtaistelun mahdollisuus on ainakin tähän asti ollut tärkeä keino puuttua varallisuuden ja hyvinvoinnin jakoon yhteiskunnassa. Nyttemmin lakkoilusta on tullut varakkaiden puuhaa. Ahtaajista en tiedä, mutta lääkärillä ja lennonjohtajilla varmasti olisi vaikutusvaltaa ja keinoja haalia lisätuloja muutoinkin kuin vätystelemällä.



Sen sijaan ne pienipalkkaiset, jotka ansaitsisivat aikaisempaa isomman osan yhteisen hyvän kakusta, eivät käytännössä voi lakkoilla. Rahatta tai jollakin lakkoavustuksella ei kauan sinnitellä. Lakko-oikeuden riistäminen ei ehkä välittömästi vaikuttaisi moniinkaan asioihin. Sen sijaan se on tärkeää, että vähätuloisilla ja -osaisilla on edes periaatteessa lupa taistella asioidensa hyväksi ja vaikutusvaltaisempia vastaan.



Hyvätuloisten lakkoilijoiden pitäisi opetella häpeämään...

Kuka määrittelee, millä alalla ei missään nimessä saa lakkoilla ja mitkä ovat tämän alan työntekijöiden mahdollisuudet taistella työolosuhteidensa puolesta sen jälkeen?

Ja perustelen sillä, että kuka määräisi mitkä nuo alat olisivat? Pelkään lumipallo ilmiötä, pikkuhiljaa kenelläkään ei olisi oikeutta lakkoilla -kärjistäen.



+Eduskunnalla on mahdollisuus säätää hätälakiin vedoten ihmisiä töihin/muut tekemään heidän työnsä. Eli emme tarvitse lakkorajoituksia, jos esim. ahtaajien lakko olisi jätkunut piiiiitkään, eduskunta olisi voinut säätää että vapaahetoiset tmv. taho tekee ahtaajien työt koska se on välttämätöntä.

Ainoastaan tilanne ratkaisee.

hoitajijen lakko oikeutta jo rajattu. Paljon mitättömempiä ovat kuin paperimiehet ja ahtaajat.

Jos jonkun ryhmän lakko oikeutta rajataan niin silloin tasapuolisuuden nimissä kaikkien