Pitäisikö kehitysapu lopettaa mielestäsi. Lue Björn Wahlroosin mielipide:

asuttuna ja jotta omavaraisuus säilyisi.



Toisaalta ärsyttää viljeliöiden huippumodernit koneet ja navetat. Tuhlaavat kauheasti rahaa. Voisivat luoda itse lannan navetoistaan. Rakentavat muiden rahoilla ja laiskottelevat.

tai ainakin uudelleenorganisoida. Samalla voisi lopettaa maataloustukien maksu Wahlroosille.

Vain vapaaehtoistyö jatkuisi ja katastrofiauttaminen lyhyesti.



Maahanmuutto kehitysmaista pitäisi katkaista myös.

Ei ole mitään järkeä tukea vuositolkulla.

Vain vapaaehtoistyö jatkuisi ja katastrofiauttaminen lyhyesti. Maahanmuutto kehitysmaista pitäisi katkaista myös.

esim. mieheni ei saa tulla Suomeen vaan meidän olisi aina pakko asua hänen kotimaassa?

Kehitysapu nykyisellään on ns. rikkaiden maiden vallanpitoa. Annetaan kaikki valmiina, jotta ei opita tekemään mitään itse! Rikkaiden maiden taloushan menisi aivan sekaisin, jos kehitysmaat saavuttaisi saman tason, eihän sitä saa sallia! Jos joku köyhä maa on pääsemässä jaloilleen, rikkaat maat myyvät hieman aseita kapinallisille tai tuetaan huume/ihmiskauppaa.

Olenkin aina pitänyt Wahlroosia idioottina ja tuo todisti taas sen.

vanha juttuhan toi on. Aina köyhissä maissa on joku joka vetää välistä. Annetaan tonni ja köyhälle menee puoli prosenttia. Muut voiteluihin ja muihin välikäsiin.

Ostakaa vaan lehmiä ulkomaan avusta.



Enemmän pitäis mennä konkreettista apua kohdemaihin.

Mun ystävän sisko oli pari vuotta Afrikassa lääkärinä. Sanoi olis ollut paljon helpompaa jos olis ollut edes puhtaita sidetarpeita. Lääkkeitä tuli mutta ei ruiskuja. Ikinä ei päivää ollut ettei olis kironnut sataa juttua mikä puuttui. Paljon teki hyvää, mutta väitti pienellä, esim 10 tuhannen euron avustuksella olis saanut hyvin paljon hyvää aikaan. Nyt hänen työstään ei tullut niin hyvää jälkeä, kun kaikki oli koko ajan loppu.

Se pitäisi vain suunnata uudelleen, esimerkiksi naisille tarkoitettuina mikrolainoina.

Pitäisikö toimeentulotukikin lakkauttaa, kun köyhyys jatkuu? Tai ruokajakelu, kun kerran ruokaa tarvitsevien määrä vain kasvaa?



Millä helevetin logiikalla siis kehitysapu pitäisi lakkauttaa, kun kehitysmaiden köyhyys ei sillä korjaannu? Eikö mieluummin siis uudistaa ja lisätä kehitysapua???



Ei tsiisus. Kylmyys, ahneus ja minä-itte -ajattelun lisääntyminen lama-aikana on aika inhimillistä, mutta mikä puute Nallella muka on, millä se tuota "ääneenajatteluaan" voi puolustella?

Kehitysmaathan pitävät sitä itsestään selvyytenä ja varautuvat siihen jo 5-vuoden budjeteissaan. Ei ole mitään järkeä tukea vuosia.



Niiden on annettava pitää itse huoli itsestään. EI sinne mitään lääkäreitäkään kannata lähettää hoitamaan. Korkeintaan opastamaan lääkärikoulutuksen kehittämisessä.

Ulkomaan valtioiden tukeminen ei ole järkevää.



Eli: suomalaisten apu suomalaisille siksi, että siten tasataan ero terveiden ja sairaiden välillä, heikkolahjaisten ja älykkäiden välillä. Kehitysmaissa olisi itsellään mahdollisuus tasata samalla tavalla oman kansansa keskuudessa. Sielläkin on älymystöä ja pöhköjä, sairaita (henkisesti tai fyysisesti) ja terveitä.



Koko valtion auttaminen ei ole järkevää. Valtion sisäinen apu on järkevää.

Ulkomaan valtioiden tukeminen ei ole järkevää. Eli: suomalaisten apu suomalaisille siksi, että siten tasataan ero terveiden ja sairaiden välillä, heikkolahjaisten ja älykkäiden välillä. Kehitysmaissa olisi itsellään mahdollisuus tasata samalla tavalla oman kansansa keskuudessa. Sielläkin on älymystöä ja pöhköjä, sairaita (henkisesti tai fyysisesti) ja terveitä. Koko valtion auttaminen ei ole järkevää. Valtion sisäinen apu on järkevää.

Kehitysmailla ei todellakaan ole mahdollisuutta "samalla tavalla" tasata tuloeroja. Onko sinulla ollenkaan edes käsitystä kehitysmaiden bkt:stä?! Jaettavaa on todella vähän, ja monella kehitysmaalla edes peruspalveluita ei mitenkään pystytä ilman apua jakamaan kaikille kansalaisille.

Suoraa budjettitukea valtioille annetaan Suomesta hyvin vähän, valtaosa rahoituksesta ON sidottu käytännön projekteihin.

kehittyä ja tuottaa rahaa ihan toisella tavalla, jos olisi pakko.

kehittyä ja tuottaa rahaa ihan toisella tavalla, jos olisi pakko.

köyhyydestä ja nostaa bkt:tä, tosta vaan? Kumma sitten, että teollisuusmaat voihkii laman kourissa, sehän ois ihan helppo tuottaa rahaa.

Tuliko mieleen, että köyhät eivät ole köyhiä siksi, että ovat laiskoja ja valitsevat nälän ja kurjuuden.

Taustalla on rakenteellisia ongelmia. Monet kehitysmaat ovat yhden tai kahden raaka-aineen tuottajia, joiden vienti on täysin maailmanmarkkinoiden ja teollisuusmaiden käsissä. Monasti teollisuusmaat vieläpä rankaisevat tullein sitä, jos köyhä kehitysmaa yrittää nostaa jalostusastetta... eli esim. EU suojaa tuontitulleilla unionin omaa teollisuustuotantoa, mikä rokottaa kehitysmaata, joka yrittää kaupata tänne tuotteitaan.

Lisäksi jalostusasteen nostaminen vaatisi isoja investointeja infrastruktuuriin. Tehtaita ei rakenneta hiekkaerämaahan tosta vaan (millä rahalla?) eikä tuotteita tuoteta ja kuljeteta maailmalle ilman teitä, viemäreitä, tietoliikenneyhteyksiä, satamia.

Tarvitaan lisäksi ammattitaitoisia työntekijöitä, mutta miten heidät polkaistaan maasta, jos kouluja on vain osalle väestöstä (valtiolla ei ole budjettia kattavaan koulujärjestelmään).

Otetaanpa esimerkiksi köyhä lounais-afrikkalainen valtio Angola.

http://global.finland.fi/Public/default.aspx?contentid=66973

Ostovoimakorjattu BKTL per asukas on 3700 euroa vuodessa, käytännössä siis kolmisen hunttia kuukaudessa - mutta tietenkään ihmiset eivät saa kokonaisuudessaan tuota bruttokansantuloa tasattavakseen keskenään. BKTL on kokonaisuudessan koko Angolassa (jossa asuu 18,5 miljoonaa ihmistä) 62 miljardia dollaria vuonna 2008, kun se Suomessa oli 255 miljoonaa eli yli neljä kertaa enemmän.

Pitkäkestoista kehitystä saa aikaan vain tukemalla kehitysmaiden teollisuutta. Muunlaiset avustukset ovat kuten vettä kaivoon kantaisi.



Tosin luonnonkatastrofi ja kriisitapauksissa muunlaistakin apua tarvittaisiin väliaikaisesti.

BKTL on kokonaisuudessan koko Angolassa (jossa asuu 18,5 miljoonaa ihmistä) 62 miljardia dollaria vuonna 2008, kun se Suomessa oli 255 miljoonaa eli yli neljä kertaa enemmän.

Eikös tuo taida Angolassa olla sitten n. 243 kertaa enemmän?

BKTL on kokonaisuudessan koko Angolassa (jossa asuu 18,5 miljoonaa ihmistä) 62 miljardia dollaria vuonna 2008, kun se Suomessa oli 255 miljoonaa eli yli neljä kertaa enemmän.

Eikös tuo taida Angolassa olla sitten n. 243 kertaa enemmän?

typo sitten?

Pitkäkestoista kehitystä saa aikaan vain tukemalla kehitysmaiden teollisuutta. Muunlaiset avustukset ovat kuten vettä kaivoon kantaisi. Tosin luonnonkatastrofi ja kriisitapauksissa muunlaistakin apua tarvittaisiin väliaikaisesti.

Tai aavikoitumisen ehkäisemistä. Tai maataloustuotannon kehittämistä ja ruoka-omavaraisuutta.

lopettaa sen sauhuttelun niin kehitysmaan ihmiset voisivat käyttää tupakan viljelyyn käytetyn peltoalan oman ruuan tuotantoon.

Surettaa, kun näin kuvia kaivoista, jotka käyttämättöminä, hoitamattomina ruostuivat Afrikan erämaassa. Kannettu vesi ei pysy kaivossa.



Meidän pitäisi huolehtia ennemminkin siitä, että emme kauppaa kehitysmaihin tupakkaa, sokeripitoisia virvokkeita, huumeita. Emme mene maihin ryöstämään ja raiskaamaan (ihan kirjaimellisestikin) maan asukkaita. Oikea maksu ostetusta tavarasta, kuten luonnon rikkaudet.



Kehitysapu on vähän kuin yrittäisi laastarilla paikata valtimoverenvuotoa. Olen ollut tätä mieltä jo pitkän aikaa, mutta eihän tällaista voi ääneen sanoa.



Niin, ja tietysti pitäisi valistustyö saada sellaiseksi, että AIDSIN ja HIVIN leviäminen saataisiin estettyä. Vakava juttu.



Lapsia kuolee enemmän puhtaan juomaveden puutteeseen kuin mihinkään muuhun.