Ärsyttää! Iltalehti puhuu kahdessa otsikossa "Intistä"
Ei voi olla niin vaikeeta kirjoittaa "armeija". Ihan oikeesti, miksi noi toimittajat ei voi osata kirjoittaa?
Kommentit (12)
tietyt asiat/sanat niin käyttävät sitten mahdollisimman lyhyitä ilmaisuja.
Tuo lienee niiden ongelmista pienimpiä. Mielestäni sana on jo niin vakiintunut, että tietyntyylisissä jutuissa sen käyttö on ihan ok, etenkin kun armeijalla taas on aivan valtavan monta rinnakkaismerkitystä.
T: Kielentutkija, jolle sanan alkuperäkin on tuttu
SA-int on lyhenne sanoista Suomen armeijan intendentuuriosasto. Intendentuuriosasto hankki kaikki talous- ja vaatetusmateriaalit Suomen armeijalle vuoteen 1960 asti.
Puhekielessä SA-int tai "intti" on edelleenkin Suomen puolustusvoimien synonyymi. Tämä juontaa juurensa aikanaan lähes jokaisesta varusesineestä löytyneeseen SA-int-leimaan tai -kaiverrukseen.
SA-int on lyhenne sanoista Suomen armeijan intendentuuriosasto. Intendentuuriosasto hankki kaikki talous- ja vaatetusmateriaalit Suomen armeijalle vuoteen 1960 asti.
Puhekielessä SA-int tai "intti" on edelleenkin Suomen puolustusvoimien synonyymi. Tämä juontaa juurensa aikanaan lähes jokaisesta varusesineestä löytyneeseen SA-int-leimaan tai -kaiverrukseen.
Eli ei tuo "intti" nyt niin kaukaa ole haettu!
t. nro 2
Sanan alkuperä on itsellenikin tuttu, mutta ärsyttää silti, kun lehdessä käytetään huonoa kieltä. Tiedän kyllä, että toimittajat muutenkin kirjoittavat mitä sattuu. Kuitenkin jos lehdessä aletaan käyttää puhekielen termejä ihan yleisesti, se kertoo minusta aika paljon toimittajan arvostuksesta työtään, työnantajaansa ja lukijoita kohtaan. Jos taas toimittaja kirjoittaa huonoa suomea, voin sen ymmärtää, joskin sekin ärsyttää mua suuresti, mutta silloin syynä on, ettei hän todennäköisesti vain osaa suomea. Se on silloin mielestäni pikemminkin itse lehden (joka tyypin on palkannut) ja toimittajakoulujen (tms.) syytä.
T. Ap, joka on itsekin kielitieteilijä
"Intti" kun - ainakin minun käsitykseni mukaan - viittaa enemmänkin asepalvelukseen ja sen suorittamispaikkaan. Armeija on kaiken tämän yläkäsite.
Joo, Armeija on yläkäsite ja intti alakäsite, viis tyylieroista!
puhut iltapäivälehdistä ja niiden toimittajien arvostuksesta mm. lukijoita kohtaan :D Salli mun nauraa tässä kohtaa hetki. Hehhehhee :DDDD Noniin, eli siis koska ylipäätään olet nähnyt iltapäivälehtien toimittajien arvostavan lukijaansa? Onko lööpit ja kansitekstit lukijaa arvostavia? Kertooko ne olellisen itse jutun sisällöstä? Onko ne totta edes?
Kyse on iltapäivälehdistä, joiden tärkein tehtävä on saada lehtensä myytyä, eikä siinä tehtävässä useinkaan lukija ole se arvostuksen kohde.
että sen uutisissa aina hakataan ihmisiä. ei koskaan pahoinpidellä. ihme koulukiusaajakieltä.
Tietääkä arvon kielitieteilijä-ap, että monessa lehdessä ihan puhutaan kielenkäytöstä ja sanavalinnoissa ja työnanataja jopa rohkaisee rentoon ja rohkeaan ilmaisuun?
Vaikka olisitkin kielitieteilijä oikeasti (mitä en usko, sillä suhtautusit aiheeseen rennommin varmasti), et ainakaan tiedä paljoakaan journalismista.
Tiedätkös muuten, mistä sanasta se "intti" tulee?