Lue keskustelun säännöt.
Tuntuuko teistäkin, että kouluttautumattomat wt-mammat syyttivät äitiä,
12.03.2010 |
sivistyneet koulutetut yrittivät tuoda toista näkökantaa esille eli että syyllinen voisi olla toinen lapsi. Itse ainakin pariin ketjuun kommentoin, että tällaisissa tapauksissa syyllinen on yleensä toinen lapsi, mutta enpä viitsinyt mitään herjausketjua perustaa.
Kommentit (33)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tapahtuu jotain äiti tai isä ovat syyllisiä.
Miettikää esimerkiksi se äiti, joka sytytti talon ja katsoi kun lapset paloivat..
Onneksi ei tällä kertaa syyllisinä ei ollut äiti tai isä
lapsi meinasi kuolla, se oli minuuteista kiinni! Eli tapon yritys. Jos vauva olisi kuollut(onneksi ei kuollut) olisi nimike ollut tappo.
mutta arvasin, että syyllinen on lapsi. Tapauksissa joissa lapsi kaapataan (tämä oli sellainen) on tavallisinta, että syyllinen on lapsi.
Vaikka lapsi olisi voinut kuolla, niin siltikin tässä lapsi kaapattiin ja rikosta voi verrata helposti aiempiin vauvakaappauksiin, ei suinkaan niihin tapauksiin joissa äiti tappaa lapset.
lapsi meinasi kuolla, se oli minuuteista kiinni! Eli tapon yritys. Jos vauva olisi kuollut(onneksi ei kuollut) olisi nimike ollut tappo.
Se ei olisi ollut tappo eikä murha, vaikka vauva olisi kuollut, koska tekijä oli alaikäinen. Pointti oli kuitenkin kaappaus, jossa tekijänä yleensä (tyttö)lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nimike ei silti muutu! Vai miten on, jos esim. 11 v. murhaa 3 ihmistä. Onko se sitten vain "sekoaminen" tms.? Ei, se on murha tai tappo.
Ja tuo teko oli tapon yritys, oli tekijä 2 v. tai 100 v. koska vauva meinasi kuolla ja hänet peiteltiin hankeen.
Jos vauva olisi kuollut, ei nimike olisi voinut olla kaappaus!! Vaan tappo, oli tekijä minkäikäinen tahansa!
sitten ollut?? Ei ainakaan kaappaus, herranen aika, jos uhri kuolee. Oli tekijä sitten alaikäinen tai täysi-ikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta onneksi tapahtumat eivät siihen johtaneet!Murhan yritys -nimekkeeseen ei ole julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella enää aihetta, ei myöskään tapon yritykseen, vaan nimeke muuttuu joksikin muuksi. Vapaudenriistoksi ja pahoinpitelyksi ehkä.
nimike ei silti muutu! Vai miten on, jos esim. 11 v. murhaa 3 ihmistä. Onko se sitten vain "sekoaminen" tms.? Ei, se on murha tai tappo.
Ja tuo teko oli tapon yritys, oli tekijä 2 v. tai 100 v. koska vauva meinasi kuolla ja hänet peiteltiin hankeen.
Jos vauva olisi kuollut, ei nimike olisi voinut olla kaappaus!! Vaan tappo, oli tekijä minkäikäinen tahansa!
koska tyttö ei halunnut että lapsi kuolee.
Vaikka joidenkin on vaikea ajatella että miten tuonikäinen ei sitä tiedä että vauva voi siihen kuolla mutta oikeasti lapsi voi ajatella että ei se siihen kuole, joku löytää vauvan tai sitten että tapaus unohtuu nopeasti ja hän ei jää kiinni tästä. Pääasia että häntä ei yhdistetä tapaukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
täysin naiivi käsitys maailmasta ei viittaa ainakaan kovin analyyttiseen ajattelukykyyn. Ei se tosin kerro aina koulutuksesta, että ihminen on pumpulissa kasvanut.
tekemistä, mitä ketäkin epäili tapauksessa käyneen. Pätee kaikkiin rikos-tapauksiin.
Onneksi ko. tapaus päättyi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suhtautuvat moniin ilmiöihin huomattavasti liberaalimmin kuin vähemmän kouluja käyneet.Toki vaihtelu on yksilötasolla suurta - tietenkin korkeasti koulutetuistakin löytyy suvaitsemattomia ja vähän koulutetuista vapaamielisiä ihmisiä.