Kuinka moni odottaa Jeesusta palaavaksi hetkenä minä hyvänsä?

tottakai se on rasite, se erottaa, eriarvoistaa, synnyttää rasismia ym.

Esim. taika-usko on uhka, ei mikään pieni hassu juttu.

Jokainenhan tajuaa että näin on..

Olen ateisti, mutten silti varasta tai murhaa tai tee muuten pahojani. Jaa miksikö en? Koska minua on rakastettu lapsena ja opetettu mikä on oikea ja väärä. Enkä tarvitse mitään jumalaa pitämään itseäni aisoissa. Empatian kyvylläni pystyn arvioimaan mikä aiheuttaa toiselle pahaa mieltä, ja näin välttämään tekemästä sellaista. Koska jos toisella on paha mieli, niin lopulta mullekin tulee asiasta paha mieli, muodossa tai toisessa. Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. Kukaan ateisti ei ole takuulla sitä mieltä, että anarkistinen yhteiskunta jossa kaikki toimivat vain omien itsekkäitten halujensa vieminä, on hyvä yhteiskunta.

Evoluutioterota perustuu ajatteluun että geenit muuttuvat ja syntyy uusia lajeja, mutta yhtään sellaista lajia tai vakuuttavaa todistetta sellaisesta ei ole.

Onko tämä vain hokema, joka siirtyy herätyskokouksesta toiseen perimätietona, jota kukaan ei kyseenalaista? Tässä esimerkki yhden geenin muutoksesta lajiutumisessa:

http://www.nature.com/nature/journal/v425/n6959/abs/425679a.html

Evoluutio perustuu siihen, että mutaatioiden kautta laji jotenkin voisi muuttua toiseksi. Tämä on mahdotonta, koska mutaatioista suurin osa haitallisia tai hyödyttömiä eikä yksikään mutaatioista pysty lisäämään DNA-informaatiota niin, että laji muuttuisi toiseksi. Eri lajeila on eri pituiset DNA-ketjut.

Lajin sisäistä evoluutiota kyllä tapahtuu, meitä ihmisiä on erilaisia, koirista pystytään jalostamaan vaikka minkä näköisiä otuksia (silti ovat koiria huom) Kissasta et saa koiraa tai päinvastoin vaikka kuinka yrittäisit.

Evolutionistit uskovat siihen, että lajit jotenkin kehittyisivät, tämäkään ei pidä paikkaansa, koska näiden vahingollisten mutaatioiden vuoksi geneettinen informaatio koko ajan vain rappeutuu.

Uusi sukupolvi on aina entistä rappeutuneempi, perinnöllisiä sairauksia on lisää.

Evoluutiosta ei ole minkäänlaisia todisteita, kyse on Darwinin teoriasta, joka ei vain pidä paikkaansa.

kun yksi ihminen uskoo harhoihin, tämä on hullu

kun suuri määrä ihmisiä uskoo harhoihin, kyseessä on uskonto



te uskovaiset niin surkuhupaisia, että melkein säälittää, mutta samalla edustatte jotain niin kuvottavaa, että pakkohan teitä on inhota. menkää hoitoon!!

Onko voiman lähde joku todellinen vai kuviteltu? Vai perustuuko se pelkästään esim. tietyn ryhmän mielipiteiden samanlaisuuteen?

-Yksittäinen ihminen saa uskonnosta paljon voimaa.

Mutta ihan sama mistä positiiviset vaikutukset tulee, paraneminen se on placebonkin aiheuttama.

vaan massana. Enhän minäkään ole sotahullu yms. vaikka uskonkin Jumalaan. Vaan näin yleensä. Suomessahan luterilaisuus on maallistunut, joten kaikkea näitä tapahtuu, esim. pettämistä todella paljon. Uskovissa keskivertoa vähemmän



PS en kuulu mihinkään uskontokuntaan itsekään

[



i]Olen ateisti, mutten silti varasta tai murhaa tai tee muuten pahojani. Jaa miksikö en? Koska minua on rakastettu lapsena ja opetettu mikä on oikea ja väärä. Enkä tarvitse mitään jumalaa pitämään itseäni aisoissa. Empatian kyvylläni pystyn arvioimaan mikä aiheuttaa toiselle pahaa mieltä, ja näin välttämään tekemästä sellaista. Koska jos toisella on paha mieli, niin lopulta mullekin tulee asiasta paha mieli, muodossa tai toisessa. Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. Kukaan ateisti ei ole takuulla sitä mieltä, että anarkistinen yhteiskunta jossa kaikki toimivat vain omien itsekkäitten halujensa vieminä, on hyvä yhteiskunta.

[/quote]

Jo pelkkä väestönkehitys osoittaa sen.



Tiedemiehet aina yrittävät väittää, että ihmiskunnan väkiluku ei lisääntynyt juuri ollenkaan miljooniin vuosiin ja sitten muka yhtäkkiä 1900-luvulla tulikin väestöräjähdys, kuitenkin suurin osa maapallon ihmisistä elää kehitysmaissa, joissa ei edelleenkään ole juuri rokotteita ja kulkutaudit tappavat ihmisiä, joten olosuhteet eivät ole juuri muuttuneet siitä mitä ne oli aiemmin ja väestönkasvu länsimaissa on kääntynyt laskuun, silti vain maapallon väkiluku ihmeellisesti lisääntyy, kuten on aina lisääntynyt.



Ihminen on lisääntyvä olento ja väestönkehitys osoittaa, että ihmiskunta ei voi olla kovin vanha.

Kristinusko käskee ihmisten tehdä parannuksen ja lupaa heille anteeksiannon. Niin ollen sillä ei (minun tietääkseni) ole mitään sanottavaa sellaisille ihmisille, jotka eivät tiedä tehneensä mitään, mistä olisi tehtävä parannus, eivätkä tunne tarvitsevansa anteeksiantoa. Vasta sitten kun olet tajunnut, että on olemassa todellinen moraalilaki ja jokin voima sen takana ja että olet rikkonut sitä lakia ja suhteesi säätäjään on väärä - vasta sitten eikä yhtään ennemmin kristinuskolla alkaa olla sinulle sanottavaa. Kun tiedät olevasi sairas, kuuntelet lääkärin ohjeita. Kun olet oivaltanut, että ihmisen tila on melkein epätoivoinen, alat ymmärtää mistä kristityt oikein puhuvat. Heillä on selitys sille, miten meistä tuli tällaisia olentoja, jotka vihaavat hyvyyttä ja rakastavat sitä. Heillä on selitys sille, miten Jumala voi olla persoonaton äly moraalilain takana ja samalla silti persoona. He kertovat sinulle, että moraalilain vaatimukset, joita sinä ja minä emme pysty täyttämään, on täytetty meidän puolestamme. He kertovat, että Jumala itse tuli ihmiseksi pelastaakseen ihmisen Jumalan vihalta. Se on vanha tarina, ja jos haluat tutustua siihen oikein kunnolla, voit kääntyä sellaisten ihmisten puoleen, jotka ovat perehtyneet siihen paremmin kuin minä. Minä yritän vain saada ihmiset katsomaan tosiasioita silmiin - ymmärtämään ne kysymykset, joihin kristinusko väittää antavansa vastaukset. Ja ne ovat pelottavia tosiasioita.



Toivoisin, että voisin puhua miellyttävämmistä asioista. Mutta minun on sanottava se, minkä näen totuudeksi. Tietysti kristillisestä uskosta on ajan mittaan ihmiselle sanomattomasti lohtua. Mutta aluksi se ei ole mikään lohdullinen asia. Se alkaa niistä tyrmistyttävistä havainnoista, joita olen kuvannut, ja ilman niitä on aivan turha yrittää löytää siitä lohtua. Lohtua ei löydä etsimällä, ei uskonasioissa eikä sodassa eikä missään muussakaan. Jos etsit totuutta, saatat löytää lopulta myös lohdun, mutta jos etsit lohtua, et löydä sitä etkä totuuttakaan, vaan aluksi kaunista sanahelinää ja toiveajattelua ja lopulta epätoivoa.

Evoluutio perustuu siihen, että mutaatioiden kautta laji jotenkin voisi muuttua toiseksi. Tämä on mahdotonta, koska mutaatioista suurin osa haitallisia tai hyödyttömiä eikä yksikään mutaatioista pysty lisäämään DNA-informaatiota niin, että laji muuttuisi toiseksi. Eri lajeila on eri pituiset DNA-ketjut.

Lajin sisäistä evoluutiota kyllä tapahtuu, meitä ihmisiä on erilaisia, koirista pystytään jalostamaan vaikka minkä näköisiä otuksia (silti ovat koiria huom) Kissasta et saa koiraa tai päinvastoin vaikka kuinka yrittäisit.

Evolutionistit uskovat siihen, että lajit jotenkin kehittyisivät, tämäkään ei pidä paikkaansa, koska näiden vahingollisten mutaatioiden vuoksi geneettinen informaatio koko ajan vain rappeutuu.

Uusi sukupolvi on aina entistä rappeutuneempi, perinnöllisiä sairauksia on lisää.

Evoluutiosta ei ole minkäänlaisia todisteita, kyse on Darwinin teoriasta, joka ei vain pidä paikkaansa.

Noista argumenteista osa on sellaisia, joita kreationstit on jo neuvoneet olemaan käyttämättä, joten lähteesi on vähän ajastaan jäljessä. Mm. haitalliset ja hyödylliset mutaatiot jne. Neitstä löytyy paljon keskustelua evoluutio vs. kreationismi, sieltä voi jokainen käydä lueskelemassa miksi väitteet ei pidä paikkaansa. Jos ehdin, voin itsekin perutella.

Noista argumenteista osa on sellaisia, joita kreationstit on jo neuvoneet olemaan käyttämättä, joten lähteesi on vähän ajastaan jäljessä. Mm. haitalliset ja hyödylliset mutaatiot jne. Neitstä löytyy paljon keskustelua evoluutio vs. kreationismi, sieltä voi jokainen käydä lueskelemassa miksi väitteet ei pidä paikkaansa. Jos ehdin, voin itsekin perutella.

Ei ole löytynyt niitä evoluution edellyttämiä hyödyllisiä mutaatioita, jotka voisivat lisätä DNA-informaatiota ja muuttaa lajin toiseksi.

Voin illalla etsiä tarkemmin, mutta tuossa nyt alkajaisiksi



Assertion: Mutations never increase the amount of genetic information.



Analysis

It is unclear how to evaluate this claim without a definition of "genetic information." If the term simply refers to any functional sequence of DNA, then mutations that duplicate functional sequences of DNA obviously can very easily increase the amount of genetic information in a genome. If novelty is also required, then it is worth noting that point mutations to the duplicate sequences can generate novel functions without impairing the original function. This is, in fact, how hemoglobin evolved.

Tiedotusvälineitä on viime viikkoina kauhistuttanut Science-lehden tutkimustulos, jonka mukaan kolmasosa suomalaisista ei usko, että ihminen ja apina polveutuvat samasta kantamuodosta. Onko asia siis niin, että kolmasosa kansasta on niin tietämätöntä, että he uskovat myös, että maapallo on litteä kuin pannukakku, kuten evoluution kannattajat heitä ylimielisesti pilkkaavat? Tiedehän on evoluution kannattajien mukaan todistanut, että 15 miljardia vuotta sitten räjähti esiin energiaa ja ainetta, joka synnytti taivaankappaleet ja 4 miljardia vuotta sitten maapallolle alkusolun, josta mutaatiot ja luonnonvalinta tuottivat miljoonia lajeja. Joka tämän "tieteellisen tutkimustuloksen" uskaltaa kyseenalaistaa, on Oxfordin yliopiston tieteen kansanomaistamisen professorin, Richard Dawkinsin mukaan "tyhmä, tietämätön, hullu ja ilkeäkin".



Albert Einstein oli nöyrempi maailmankaikkeuden arvoituksen edessä. Hän huomasi, että luonnonvakiot, kuten painovoima ja atomeja koossa pitävät voimat ovat miljoonasosien tarkkuudella oikein valitut, jotta elämän kannalta välttämättömiä aineita kuten hiiltä ja happea voi olla olemassa ja elämän mahdollistavat valkuaisaineet voivat laskostua entsyymeiksi. Jumala on Einsteinin käsityksen mukaan valinnut toimivan luonnonvakioiden yhdistelmän äärettömän suuresta vaihtoehtojen joukosta, muita mahdollisuuksia ei ole, siteeraa professori John D. Barrow kirjassaan, The Constants of Nature, Einsteinin kirjeenvaihtoa. Peter D. Ward ja John Brownlee puolestaan toteavat kirjassaan Rare Earth, että todennäköisyyslaskelmien perusteella maapallo on ilmeisesti ainoa planeetta maailmankaikkeudessa, missä olosuhteet ovat sellaiset, että biologista elämää voi esiintyä. Nämä tiedemiehet eivät ole tunnustavia kristittyjä eivätkä heidän kirjansa ole kristillisiä kirjoja.



Edesmennyt ateistitiedemies ja biokemian nobelisti Jaques Monod totesi, että "on täysin järjetöntä uskoa elävän solun syntyneen sattumalta, kuitenkin uskon niin, koska en näe muutakaan vaihtoehtoa". On toisin sanoen yhtä järkevää uskoa alkuliemen muodostavan soluja kuin luulla maapalloa litteäksi. Tätä eivät lukion biologian kirjat koululaisille kuitenkaan paljasta. Maaliskuussa 2005 tehtiin erittäin merkittävä fossiililöytö. Tutkija Mary Schweitzer työryhmineen löysi kivettymättömän Tyrannosaurus rexin luun, jonka sisältä voitiin eristää kimmoisuutensa säilyttäneitä pehmytkudoksia. Kuvat kudoksista voidaan nähdä internetissä www.answersingenesis.org/docs2005/0325Dino_tissue.asp .



Tämä löytö merkitsee kuoliniskua evoluutioteorialle. Tällaista ennakoi tavallaan jo edesmennyt paleontologian professori Stephen Jay Gould, vakaumukseltaan marxilainen ateisti, kun hän totesi, että Raamatun Jobin kirjan 40.luvun kuvaus Behemotista on kuvaus dinosauruksesta. Lisätietoja aiheesta on kirjassani Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu, missä myös osoitetaan, että biologinen elämä on ikään kuin ohjelmoitu toimimaan vain joitakin tuhansia vuosia syntiinlankeemuksen jälkeen.



Elämän energiatuotanto solujen voimalaitoksissa, mitokondrioissa, on loppumassa, sillä niiden geenien sisältämät toiminta-ohjeet ovat tuhoutumassa. Mutaatiot hävittävät ohjeet, sillä mitokondrioista puuttuvat oikoluku- ja korjausjärjestelmät eikä uutta informaatiota

saada niihin mistään. Miehen Y-kromosomissa tilanne on samankaltainen. Miehet ovat kuolemassa sukupuuttoon. Y kromosomin alkuperäisistä 1 000 geenistä toimii enää 78.

Pekan evoluutio

Pekka Reinikainen - evoluution puuttuva lenkki?





On myös huomattava, että evoluutioteorian merkittävin, ja tästä syystä vaiettu, ongelma on kysymys eri sukupuolten kehittymisestä, joka on vastoin evoluutioteorian sisäistä logiikkaa. Onhan toki paljon edullisempaa lisääntyä jakautumalla. Emme ole 99% simpansseja, vaan Jumalan kuviksi luotuja.Jumala toki tiesi, että Hän joutuisi lähettämään Poikansa ihmisenä langennutta ihmiskuntaa pelastamaan. Jumala käänsi kasvonsa meidän puoleemme, jotka olemme täällä kuoleman varjon laaksossa. Kasvoilla on erityinen merkitys Raamatussa. niinpä Jumalan kuvalla on 50 kasvolihasta, joilla voi kommunikoida yli 10 000 erilaisen ilmeen avulla. Simpanssilla lihaksia on puolet vähemmän ja perusilmeitä vain viisi. Puhumiseen ja laulamiseen käytämme 100 lihaksen harmonista yhteistyötä ja aivokuorellamme on erityinen alue puheen tuottamista varten, jota simpansseilla ei ole. Voimme soittaa pianolla Beethovenin kuutamosonaatin, jossa eräässä kohdassa on soitettava 6 500 nuottia 7 minuutissa eli keskimäärin 16 nuottia sekunnissa. Soitettaessa kädet asetetaan koskettimille jopa 31 eri tavalla.



Isaac Newton totesi aikanaan, että pelkästään peukalon olemassaolo sai hänet vakuuttuneeksi Luojan olemassaolosta. Voimme tuottaa yli 50 erilaista ääntä, joista voidaan muodostaa miljoonia erilaisia sanoja. Päivittäisissä toiminnoissa käytössämme saattaa olla yli 100 000 sanan arsenaali. Simpanssi tuottaa joitakin örähdyksiä.



Ihmiset rakentavat avaruusasemia, suorittavat luistellen ja voimistellen hämmästyttäviä kuvioita, jotka edellyttävät kymmenien lihasten yhteistoimintaa. Simpanssi ei suoriudu edes kärrynpyörästä. Yläraajassamme on 58 liikeakselia, simpanssit käyttävät vain viittä

perusotetta. Kyky käyttää kieltä, puhua ja kirjoittaa osoittaa, että ihmiset ovat sielullisia olentoja, jotka on ohjelmoitu kommunikoimaan ajatuksiaan ja tunteitaan.



Ranskalainen lääketieteen professori Pierre Rabischong on todennut krjassaan Le Programme Homme, että ihminen on tuhansien yhteensopivien bio-ohjelmien kokonaisuus, jollaista ei mitenkään voi syntyä mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla.



Tämän päivän nuoriso on psyykkisesti sairaampaa ja käyttää enemmän päihteitä kuin koskaan, materiaalisesta yltäkylläisyydestä huolimatta. Onko niin, että kritiikitön evoluution opetus "kiistattomana tieteellisenä tosiasiana", on varastanut nuorilta uskon Luojaan, joka meitä rakastaa ja johon voimme rukouksessa turvata? Kaikki perustelut, millä oppikirjoissa todistellaan evoluutiota, ovat tosiasiassa vain epätieteellistä järkeilyä, jolla rakennetaan akateemista luomismyyttiä. Uusia tutkimustuloksia voi seurata suomeksi internetissä mm. sivuilta www.intelligentdesign.fi ja www.luominen.fi . Maailmankuulut entiset ateistit, kuten Anthony Flew ovat kääntyneet Jumalaan uskoviksi murskaavan, luomisesta kertovan todistusaineiston vakuuttamina.Uudet tieteen tutkimustulokset julistavat, että geeneihimme on kirjoitettu "made in Heaven". Geeneistämme voimme myös lukea, että on tapahtunut syntiinlankeemus ja tämä maailma on väistymässä. Ihmisen Poika tulee takaisin uusi luomakunta mukanaan. Siellä ei enää ole väkivaltaa, itkua eikä sairautta.

Lisäksi haluaisin kuulla miten apinasta saa ihmisen...

että saatat olla ateistisessa ideologiassasi mennyt vikaan siinä, että suljet itsesi kaiken uskon ulkopuolelle? Ehkä latelet hyvinkin suoraan ajatuksiasi uskoa vastaan. Ilmeisesti mielestäsi ihminen on älykkäin ja kehittynein olento sekä maassa että taivaassa ja nostat myös itsesi niiden yläpuolelle, jotka uskovat Jumalaan. Ajatteletko, että päivänselvästi olet uskovia fiksumpi, kun et ole "hairahtunut" uskoon? Missä elämäsi vaiheessa olet niin pettynyt uskonasioissa, että olet rakentanut ympärillesi läpäisemättömän panssarin, jonka läpi et päästä mitään etkä ketään?

Itsesuggestiotahan se

Maapallolla esiintyy valtava määrä erilaisia eliöitä, jotka voidaan

luokitella esim Carl von Linnen aikoinaan kehittämän järjestelmän mukaisesti

lajeihin ja sukuihin. Yksittäinen eliö tuottaa yleensä jälkeläisiä, joista

voidaan havaita, että ne muistuttavat merkittävissä määrin niiden alkuperänä toiminutta/toimineita eliöitä, olematta kuitenkaan täsmälleen samanlaisia. Suvuttomasti lisääntyvillä eliöillä voi esiintyä kloonilinjoja, mutta suvullisesti lisääntyvillä eliöillä jälkeläiset eroavat vanhemmistaan (P-polvi) jo

ensimmäisessä jälkeläispolvessa (F1-polvi). Nämä erot ilmenevät eri tavoin,

mm. ulkomuodossa (esim. silmien väri, korvien muoto) tai tominnallisena

ominaisuutena (esim. antibioottiresistenssinä). Eliö välittää informaation

rakenteestaan perinnöllisen materiaalin muodossa, ja tällaisena materiaalina

toimii lähes yksinomaan eliön DNA. Hankitut ominaisuudet (esim. hyvä

fyysinen kunto, soittotaito) eivät pääsääntöisesti periydy, vaan DNA:n

sisältämä geneettinen informaatio ja ympäristö määrittävät jälkeläistenkin

ominaisuudet. Geneettinen informaatio voi myös muuttua mutaatioiden

seurauksena. Informaatiota lisäävistä mutaatioista ei ole havaintoja, mutta

sen sijaan tunnetaan paljon informaatiota tuhoavia mutaatioita, jotka

tuottavat samalla valintaedun.2 Osa mutaatioista ei muuta informaation

määrää, mutta niillä voi olla vaikutusta valintaetuun. Neutraali kehitys/evoluutio ei auta mikäli päämääränä olisi tuottaa uudenlaista geneettistä informaatiota. Se auttaa tuottamaan neutraalia muutosta populaatioon, mutta se ei kykene tuottamaan

monimutkaista toiminnallista informaatiota. Ilman luonnonvalinnan ohjausta

neutraali kehitys/evoluutio on täysin sokea prosessi, joka ei tuota geneettistä

informaatiota yhtään sen paremmin kuin valintakaan. Tästä seuraa, että

mutaatioiden kasautuessa geneettinen informaatio rappeutuu, eli ajan myötä

geneettisen informaation määrä on trendinä laskeva.



Koska geneettisen informaation trendi on laskeva, ajassa

taaksepäin kuljettaessa se on tietysti nouseva, eli virheiden määrä on

vähenevä. Voidaan siis olettaa, että tarpeeksi kauas ajassa taaksepäin

mentäessä tulee vastaan tilanne, jossa geneettisten virheiden määrä on

nolla. Koska useat todisteet viittaavat siihen, että kaikki eliöt eivät ole

sukua toisilleen, voidaan olettaa alkueliöitä (archaebaramineja(3)) olleen

useita tuhansia tai jopa miljoonia. Muutaman tuhannen vuoden rappeutuminen ei kuitenkaan välttämättä näy eliöiden morfologiassa mainittavinamuutoksina, joten geneettistä rappeutumista ei voida havaita

fossiiliaineistossa. Rappeutumisteoria ei edellytä vanhempien fossiilien

morfologian olevan monimutkaisempi kuin nuorempien, mutta se kyllä

mahdollistaa sen. Morfologisen tason rappeutumista on myös havaittu

tapahtuvan luonnossa. Esimerkiksi riikinkukon höyhenpeitteen kuviointi

saattaa yksinkertaistua, kuten kongonriikinkukolla on ilmeisestikin

tapahtunut.



Jos geneettisen informaation määrä on ollut elämän

koko historian ajan laskeva, ei ole mitään syytä olettaa, että informaation

määrä kääntyisi nousuun tulevaisuudessa.



Informaation vähentyessä eliöistä tulee

pitkällä tähtäimellä lopulta elinkelvottomia, vaikka mutaatio voi

yksittäisellä askeleella lisätä eliön kykyä tuottaa enemmän jälkeläisiä vallitsevissa olosuhteissa.

kun ihminen ei kumminkaan ole simpanssista kehittynyt, vaan simpanssin ja ihmisen yhteisestä kantamuodosta kauankauan sitten. Ja ihmisen ja tuon kantamuodon välissä on lukemattomia välivaiheita. "Pätevältä" kuulostaa, täyttä potaskaa.

http://www.radikaali.net/kirjoitukset/1

kun ihminen ei kumminkaan ole simpanssista kehittynyt, vaan simpanssin ja ihmisen yhteisestä kantamuodosta kauankauan sitten. Ja ihmisen ja tuon kantamuodon välissä on lukemattomia välivaiheita. "Pätevältä" kuulostaa, täyttä potaskaa.

Evoluutiouskovien uskomukset sotivat järkeä ja maalaisjärkeä vastaan.

Evoluutio on yksi aikamme huijauksista ja eksytyksistä.

tuo linkki ei juurikaan kertonut mitään.