Blogi Onko elämänkatsomustieto katsomuksellisesti neutraalia ja sitoutumatonta

Onko elämänkatsomustieto katsomuksellisesti neutraalia ja sitoutumatonta?

26.1.2010 | Kimmo Jaatila



Ennen kuin alat lukea tätä kirjoitusta, pieni huomautus: Tätä tekstiä ei ole kirjoittanut pastori Kimmo Jaatila. Ei edes uskonnonlehtori Kimmo Jaatila. Kirjoituksen on laatinut asetuksen mukaisen (986/1998) muodollisen kelpoisuuden omaava elämänkatsomustiedon opettaja Kimmo Jaatila, joka arvioi omaa oppiainettaan sisältä käsin. Eli säästäkää nimettömät inkvisitio-kommenttinne toisaalle.







Katsomusopetus on kuluneen puolen vuoden aikana puhuttanut taas runsaasti tiedotusvälineissä. Nykyinen malli on saanut edelleen laajan tuen taakseen. Muutamia virkamiehiä on tullut ulos kaapista ja saanut runsaasti palstatilaa, samoin Opettaja-lehden päätoimittaja Hannu Laaksola, joka vuodesta toiseen jaksaa jauhaa [tähän voit lisätä sopivaksi katsomasi määreen tai olla lisäämättä] uskonnonopetuksesta tietämättä sen sisällöistä, perusteista ja kustannuksista tuon taivaallistakaan.



Erääksi vaihtoehdoksi nykyiselle mallille oman uskonnon opettamisen tilalle on tarjottu nykyistä elämänkatsomustiedon opettamista kaikille. Tämä oppiainehan on tarkoitettu uskontokuntaan kuulumattomille katsomusaineeksi. Sitä opetetaan saman verran kuin uskontoakin.



Elämänkatsomustietoa on ajettu kaikille pakolliseksi oppiaineeksi siitä syystä, että sen on katsottu olevan katsomusellisesti neutraalia ja yleissivistävää. Ihmisillä on olettamus, että siinä käsitellään kaikkia uskontoja ja elämänkatsomuksia puolueettomasti ja neutraalisti.



Arvoneutraalia opetusta suomalaisessa koulussa ei voi olla missään oppiaineessa. Tätä on syytä painottaa: koulun on lakisääteisestikin tarkoitus edistää tiettyjä arvostuksia ja ihanteita. Oppiaineet määrittelevät tämän päälle omia arvolähtökohtiaan.



Ylläoleva teksti ei ole lähtöisin allekirjoittaneen kynästä. Sen on kirjoittanut kasvatustieteilijä Tuukka Tomperi Tampereen yliopistosta. Häntä on perusopetuksen tuntijakotyöryhmä käyttänyt asiantuntijana elämänkatsomustiedon osalta.



Nostan hattua Tomperille, että hän reilusti myöntää tämän. Näinhän asia todella on. Varsinkin etiikka vaatii aina arvo- ja tietopohjan ja ihmiskäsityksen.



Millaista ihmiskäsitystä yläkoulun elämänkatsomustieto sitten oppikirjojen valossa edustaa? Ensiksikin evolutionistista. Ihminen on laji muiden joukossa, ei sen enempää. Tämä käsitys tulee problematisoimatta esiin useassa kohdassa. Sitä siis opetetaan valmiiksi annettuna totuutena. Tässähän on tosiasiassa kyseessä vain eräs tieteenfilosofian suuntaus, jonka varaan nykyinen biologia rakentaa tutkimustuloksensa. Toiseksi positivistista. Tämä tulee ilmi siinä, että eräässä kappaleessa todetaan jotenkin tähän tapaan: "Eräissä elämänkatsomuksissa ihmisellä katsotaan olevan jumalallinen alkuperä. Tieteellistä näyttöä tällaiselle käsitykselle ei ole."



Eikö elämänkatsomustiedon tulisi esitellä erilaisia ihmiskäsityksiä, jos se olisi sitoutumaton oppiaine? Miksi juuri evolutionistis-positivistinen ihmiskäsitys on se, johon sitoudutaan sitä perustelematta?



Eri maailmankatsomusten tulevaisuusnäkemyksiä esitellessään nykyinen käytössä oleva ET-kirja opettaa kristinuskosta tähän tapaan: "Ne, jotka ovat tehneet Jumalan tahdon, pääsevät taivaaseen, muut joutuvat helvettiin." Tämä ei nouse kristinuskon omasta opetuksesta, vaan perustuu yleiseen harhaluuloon kristinuskon opetuksista. Edellisessä oppikirjassa puolestaan puhuttiin käänytystyöstä (kristinusko itse puhuu lähetystyöstä) ja sen mukaan Suomessa on edelleen 1990-luvulla valtionkirkko (se lakkasi olemasta uskonnonvapauslain yhteydessä).



-------------------



Lopuksi aiheeseen liittymätön anekdootti. Savonlinnassa maailmanuskontojen opiskelu on ET-opetuksessa sijoitettu poikkeuksellisesti seitsemännelle luokalle. Tähän ei yläkoulun käyttöön tarkoitettu oppikirja kuitenkaan anna työkaluja, koska perinteisesti maailmanuskonnot on sijoitettu kuudennelle luokalle. Mitä oppimateriaalia käytän? Ev.lut.uskonnon maailmanuskontojen oppikirjaa. Miksi? Koska siinä maailmanuskonnot on esitetty puolueettomasti ja niiden omista lähtökohdista käsin...



Yhtään kriittistä kommenttia en asiasta ole saanut