Asunnon ostaminen ja rahan lainaaminen alaikäiseltä lapselta

Entäs sitten ?

jos lapsen tilillä on rahaa, saahan lapsi itsekin ne sieltä nostaa ja käyttää, ostaa vaikka polkupyörän tai vaikka vaatteita tai leluja, ihan mitä vain. Siis edellyttäen, että ne eivät ole mitään perintörahoja, vaan ihan vaan lapselle annettuja rahoja. Jos lapsen tilillä on lapsilisät, nehän ovat oikeasti vanhemmille tarkoitettuja rahoja, kai ne nyt saa käyttää, saahan ne käyttää joka kuukausi muutenkin.

Lapsen tililtä ei voi nostaa rahaa esim. perheen lomamatkaan. Lapsen oman osuuden voi.

Tästä on keskusteltu sata kertaa ennenkin, mutta eipä mene faktat perille. Jos otat lapsen tililtä rahaa perheen elatukseen, etkä maksa kohtuullisessa ajassa takaisin, se on kavallus eikä muuksi muutu. Tosin voi olla että lapsesi ei kehtaa nostaa syytettä kun se hänelle selviää. Mutta se että kukaan ei nosta syytettä ei silti muuta sitä tosiasiaa että se on rikos.

Olen äitini edunvalvoja eli holhooja, enkä muuten saa jakaa äidin rahoja kenellekään. Jos haluan antaa pieniä muutaman kympin lahjoja suurempia, niin pitää kysyä aina lupa viranomaisilta. Saan nostaa sieltä, mutta kaikki kuitit pitää olla ja tiukka kirjanpito.

jos lapsen tilillä on rahaa, saahan lapsi itsekin ne sieltä nostaa ja käyttää, ostaa vaikka polkupyörän tai vaikka vaatteita tai leluja, ihan mitä vain. Siis edellyttäen, että ne eivät ole mitään perintörahoja, vaan ihan vaan lapselle annettuja rahoja. Jos lapsen tilillä on lapsilisät, nehän ovat oikeasti vanhemmille tarkoitettuja rahoja, kai ne nyt saa käyttää, saahan ne käyttää joka kuukausi muutenkin.

lapseni säästää viikkorahojaan ja lahjaksi saamiaan rahoja omalle tililleen. Vuosien myötä on kertynyt monta sataa. Välillä siirrän sieltä omalle tililleni vaikka satasen, jos lapsi haluaa jotakin ostaa. Lapsella kun ei ole pankkikorttia, jolla rahat saisi nostettua. Olen ilmeisesti kavaltaja. Enkä tajua sitäkään, miksi vanhemmat eivät saisi käyttää lapsilisiä.

Jos lapsi on perinyt rahaa, sitä ei voi lapsikaan käyttää ennenkuin hän on täysi-ikäinen. Tälläisessä tilanteessa olettaisin että vanhemmat ovat selvillä asiasta.



Jos taas vanhemmat itse säästävät lapsen tilille rahaa, heillä on käyttöoikeus rahoihin. Jos taas samalle tilille ovat laittaneet rahaa myös isovanhemmat/kummit niin niihin ei vanhempien ole oikeus koskea.( Vaikka kuka pystyy tarkistamaan asian?)



Älkää säästäkö lapsen tilille rahaa, jos ette pysty pitämään näppejä erossa niistä rahoista. Mitä lapsenne ajattelee aikuisena, jos saa käsiinsä tiliotteita jossa näkyy että "hänellä" oli joskus 10 000 euroa tilillä mutta 18v päivänä siellä onkin 1000 euroa.... Toivottavasti hänestä on siinä vaiheessa kehittynyt fiksu ihminen!

ja lainatessa voimme hyvin sopia, että maksamme vastaavalla korolla rahat takaisin esim. sijoitusrahastoon, jolloin reaalinen kokonaistuotto on vuosikymmenen päästä vielä suurempi. Ei ole tarkoitus mitenkään riistää lasta tietenkään. Tämähän on parempi sijoitus kuin käyttötili, vai mitä? Toinen vaihtoehto olisi merkitä lapsi asunnon osuuden omistajaksi ja ostaa osuus häneltä takaisin jonkinlaisissa erissä siten, että hän jää kaupassa selvästi voitolle. Mielestäni kummassakin vaihtoehdossa lapsi hyötyy selvästi nykyiseen säästötapaan verrattuna.

En tiedä, miksi vaaditaan hyvän korkotilin tuottoa: pitääkö meidän maksaa hänelle kuluneilta vuosilta hyvän korkotilin tuotto takautuvasti, kun hänen rahansa ovat olleet käyttötilillä? Maksaisimme käyttötilin mukaisen koron (ja mahdollisuuksien mukaan tietysti enemmän, tarkoitus on jatkaa lapselle säästämistä) ja lisäksi yrittäisimme hankkia parhaan mahdollisen tuoton esim. rahastoista.

Ap

Lapsen varoja saa sijoittaa, jos on riittävä varmuus niiden säilymisestä ja kohtuullisesta tuotosta. Niitä VOI siis teoriassa käyttää asunnon ostoon ja lainata vanhemmille. KOROTTOMASTI se ei kumminkaan käy, koska tuoton pitäisi olla kohtuullinen. Kyllä vanhemmilta pitäisi silloin saada vähintään sama korko kuin hyvältä pankin korkotililtä. AP:n kuvaama tilanne, jossa lapsi tulee osakkaaksi talon omistukseen on sekin ongelmallinen, sillä aikuistuttuaan lapsella on oikeus irrottautua omaisuudestaan. Hänen pitää siis voida saada myydä osuutensa talosta markkinahintaan kun täytää 18 - mutta millä markkinoilla voi myydäsanotaan vaikka kymmenesosan talosta? Ei millään...

Elatukseen kuuluvat vaatteet, ruoka, asuminen ym. Jos esimerkiksi ostetaan harrastuksiin liittyvä tavara, nosto on luvallinen eikä kyse todellakaan kavalluksesta. En ole varma, päteekö tämä myös lahjoituksina saatuihin rahoihin, mutta viikkorahasäästöihin kyllä - nehän tulevat vanhempien kukkarosta.

lapseni säästää viikkorahojaan ja lahjaksi saamiaan rahoja omalle tililleen. Vuosien myötä on kertynyt monta sataa. Välillä siirrän sieltä omalle tililleni vaikka satasen, jos lapsi haluaa jotakin ostaa. Lapsella kun ei ole pankkikorttia, jolla rahat saisi nostettua. Olen ilmeisesti kavaltaja. Enkä tajua sitäkään, miksi vanhemmat eivät saisi käyttää lapsilisiä.

Vielä 27...



Vanhemmat saavat vapaasti nostaa alaikäisen lapsen tililtä rahaa.

Näin minä olen ymmärtänyt vuosien varrella kun ollaan pankkitilejä avattu.

Näin minäkin olen toiminut, kun aikanaan omista veronpalautuksista (tai äitiyspäivärahoista) laitoin rahaa lasten tileille. Sitten tulikin päivä että piti lainata rahaa että sai laskuja maksettua.

Omantunnon (Vai mitä sanaa käytätte?)

kanssa on oltava rehellinen. Jonakin päivänä säästän taas lapseni tilille, jotta voimme niillä rahoilla ostaa hänelle pyörän/mopon tai jotakin muuta.

Eli meidän lasten tileille ei tosiaan pyöri tuhansia euroja...



Se on outoa että en voi avata lapselle tiliä ilman aviomiehen tietoa...

Eli en halua että säästän "omista" rahoistani lapselle ja jonakin päivänä mies lainaa näitä rahoja. :-(



Se että olisin oman äitini holhooja ei oikeuttaisi minua nostamaan hänen tililtä rahaa. Ei mitenkään verrattavissa siihen että ottaisin lapsen tililtä rahaa.

Lain edessä holhoojalla on molemmissa tapauksissa ihan yhtä vähän oikeuksia käyttää rahoja omiin tarpeisiinsa.



Tosiasiassa äidin holhouksessa on se ero, että äidin rahoja saa käyttää äidin asumiseen ja ruokaan, lapsen holhouksessa lapsen rahoja ei saa niihin käyttää, koska vanhemmalla on elatusvelvollisuus lasta kohtaan.

tai vaikka vakava sairaus, minun on pakko kavaltaa lapseni. Soskusta ei saa harkinnanvaraista toimeentulotukea jos jollakin talouden jäsenellä on rahaa tilillä. Lapsen tilillä sattuu olemaan 2000e, joten ne on käytettävä myös lapsen elatukseen ennen ku soskusta saa mitään, jos tiukka paikka tulee.

Jos laitat ne lapsen tilille ne on sen jälkeen lapsen rahoja eikä sinun käytöösi.

lapseni säästää viikkorahojaan ja lahjaksi saamiaan rahoja omalle tililleen. Vuosien myötä on kertynyt monta sataa. Välillä siirrän sieltä omalle tililleni vaikka satasen, jos lapsi haluaa jotakin ostaa. Lapsella kun ei ole pankkikorttia, jolla rahat saisi nostettua. Olen ilmeisesti kavaltaja. Enkä tajua sitäkään, miksi vanhemmat eivät saisi käyttää lapsilisiä.

Sosiaaliviranomaiset voivat siis evätä avustukset jos perheen lapsen tilillä on rahaa? jos oletetaan että avustuksia ei kukaan haekaan kuin tosi tarpeeseen, niin silloinhan viranomaiset kehoittavat vanhempia toimimaan lain vastaisesti jos sanovat että lapsen tilillä olevat rahat pitää käyttää ruoan hankintaan ennekuin ruokarahaapua tulee viranomaisilta.

27 kysyy mistä se lainpykälä löytyy?



Tottakai tajuan että jos olisin äidin holhooja maksaisin hänen menot hänen tililtään, hänen rahoistaan. Mutta käyttöoikeutta ei olisi rahoihin, koska rahat ovat hänen.



Mistä lapseni saa rahaa ellei minulta?

Jos hän sais kummilta/mummilta niin siinä tapauksessa ne rahat ovat hänen. (En lainaisi.)

Lapsilisät on tarkoitettu lapsen elatukseen, ei lapsen tilille.

Minulla ainakin on omatunto puhdas, jos pitäisi ottaa rahaa lapsen tililtä. Ei ole perittyjä rahoja, joiden nostosta olisin kavaltamassa rahaa.



Vanhempien tehtävä ei ole säästää rahaa lapsen tilille, se on täysin vaapaehtoista. Hyvää hyvyttäni siirrän (jos siirrän) rahaa lapsen tilille.



Ehkä teidän pitäis perehtyä paremmin näihin asioihin, jotka syytätte vanhempia kavalluksesta?



Jos alaikäinen käy kesätöissä, tulee se suurperheen vanhemmille kalliiksi, koska nekin rahat lasketaan vanhempien tuloiksi.



Minun tehtäväni on kasvattaa lasta, ei lapsen tiliä!

Jos sinä annat lapsellesi rahaa, niin sitten annat. Jos annat yli verovapaan lahjoitusrajan niin lapsesi pitäisi niistä maksaa jopa vero. Ja kun ne lapsen nimissä olevalle tilille olet laittanut, niin yksiselitteisesti ne on lapsen rahoja. Jos sijoitat ne rahastoihin, niin lapsen tililta maksetut rahastot pitää olla lapsen nimissä, tämän valvoo jopa pankki.



Lapsilisät on tarkoitettu lapsen elatukseen ja jotta ne ei sotkeentuisi lapsen omiin rahoihin, niitä ei pidä siirtää suoraan lapsen tilille.



Juu todellakin on oma asiani jos säästän lapsille, mutta sen teen koska minulla on enemmän palkkaa kuin tarvitsen omaan käyttööni. Annan mieluummin pieninä säästöerinä, niin ei ehkä tarvii tukea niin paljon aikanaan opiskelevaa lasta. Mutta voit kysyä keneltä vaan lakimieheltä, maistraatista, pankista niin saat sen vastauksen että lapsen tilillä olevat rahat on hänen omaisuuttaan ja jos sitä on tarpeeksi alat olla tilivelvollinen maistraatille. Lapsen edunvalvoja on yleensä holhooja, mutta jos holhooja ei kykene hoitamaan lapsen omaisuutta lapsen eduksi, niin maistraatti määrää virkaholhoojan. Meillä ei onneksi ole tullut koskaan tarvetta tukeutua sossun luukkuun, mutta aika omituiselta tuntuu että lapset joutuisi sitten elättämään meitä. heidän rahastosijoituksensakin on lukittuna siihen asti kunnes he täyttää 18 vuotta. Ei niitä niin vaan muuteta käteiseksi.

Ne on joka tapauksessa sen LAPSEN siitä htekestä alkaen kun ne on lapselle annettu tai tämän tilille laitettu. Ihan sama, onko ne syntymäpäivälahjoja, kesätyötienestejä vai perintöjä. Ihan sama, oletko itse antanut ne vai mummosi. Ne on LAPSEN, pysyvästi, peruuttamattomasti ja ehdottomasti.

Jos niitä lapsilisiä luulee joutuvansa joskus itse käyttämään niin niitä tosiaan ei kannata alunperinkään laittaa lapsen tillille.

Jos lapsi on perinyt rahaa, sitä ei voi lapsikaan käyttää ennenkuin hän on täysi-ikäinen. Tälläisessä tilanteessa olettaisin että vanhemmat ovat selvillä asiasta.

Jos taas vanhemmat itse säästävät lapsen tilille rahaa, heillä on käyttöoikeus rahoihin. Jos taas samalle tilille ovat laittaneet rahaa myös isovanhemmat/kummit niin niihin ei vanhempien ole oikeus koskea.( Vaikka kuka pystyy tarkistamaan asian?)

Saat paljon parempaa tietoa suoraan maistraatista tai tästä esitteestä, kuin täältä av:n mutu-vastauksista:



http://www.maistraatti.fi/om_alaikaisen_esite_311007.pdf

Lapsen pankkitilillä olevat rahat ja muu hänen nimissään oleva omaisuus on lapsen, ei vanhempien. Oli lapsi sitten alaikäinen tai ei. Jos vanhemmat käyttävät näitä varoja (oli ne saatu mistä tai keneltä hyvinsä) omien kulujensa maksuun, niin kyseessä on kavallus. Näitä tulee aina silloin tällöin esiin, luulisin, että niissä suurimmassa osassa rahojen käyttäjällä on alunperin ollut aikomus maksaa "laina" takaisin, mutta ei ole siihen sitten pystynytkään.



Varakkaalle lapselle määrätään juuri siksi edunvalvoja, ettei vanhemmat käytä omaa asemaansa hyväkseen (esim. käyttöoikeutta lapsen tiliin) ja hävitä lapsen omaisuutta.



Sijoitusvakuutus, joka on vanhemman nimissä, mutta edunsaajana on lapsi on eriasia, koska on vakuutuksen ottajan asia kenet laittaa edunsaajaksi (ja sen voi muuttaa myöhemmin jos haluaa).

jos olette molemmat lapsen edunvalvojia, niin silloin molempien on allekirjoitettava tilisopimus ja molemmilla on yhtäläinen käyttöoikeus tiliin. Jos taas olet yksinhuoltaja, niin silloin ei lapsen isän suostumusta tiliin tarvita eikä henellä ole tiliin käyttöoikeutta, jolletn sitä erikseen anna. Sama pätee isovanhempiin, jos haluavat avata lapselle tilin, niin lapsen molempien edunvalvojien allekirjoitus.



Se on outoa että en voi avata lapselle tiliä ilman aviomiehen tietoa...

Eli en halua että säästän "omista" rahoistani lapselle ja jonakin päivänä mies lainaa näitä rahoja. :-(

jos ette tee kauppakirjaa, niin että lapsi on osallinen. Jos teette kauppakirjan niin, teidän on haettava maistraatilta lupa, että saatte ostaa osuuden asunnosta lapsen nimiin. JOs haluatte myydä asunon, josta osan omistaa lapsi, niin taas on haettava maistraatilta asiaan lupa.



oletteko tehnee lahjakirjan noista lapsen tilille menneistä lapsilisä rahoista?

vai menevätkö lapsilisät teidän tilille ja sieltä siirrätte rahaa laspen tilille?



Jos lainaatte rahat lapsen tililtä (ja on noinkin huomattava summa) niin tekisin velkakirjan ja ehdottomasti käypä korko. Lapselle kannattaa hakea maistraatilta edunvalvojan sijainen allekirjoittamaan velkakirja, teistä (isä/äiti) ei voi kumpikaan sitä allekirjoittaa lapsen puolesta, koska olette liian läheisessä suhteessa. Näin, kun teette niin ei tule napinoita jälkeenpäin ja lapsen varat säilyvät sekä saavat käyvän koron.



Jos vaikuttaa hankalalta, niin sitten kannattaa ottaa koko summa selvää pankkilainaa ja jättää lapsen varat rauhaan.

Tällä hetkellä, kun tuo säästämämme summa = lapsilisä, olemme ohjanneet lapsilisät menemään lapsen tilille. Aiemmin vain talletimme rahaa silloin tällöin. Lahjakirjaa ei ole tehty, ja tililtä on lapsen erikoishankintoihin nostettu rahaa. Lisäksi tilillä on isovanhempien lahjoittamia rahoja (pieni osa).

Tuota käypää korkoa mietin sen puolesta, että nykyisellään rahat ovat käyttötilillä. Jos lainaisimme, maksaisimme siis saman koron kuin nykyinen tili + lisää sen mukaan, miten paljon meillä on varaa. Lisäksi takaisinmaksuerät menisivät esim. rahastoon tai muuhun sijoitukseen, josta tuotto olisi suurempi kuin nykyisellä tilillä. Toisaalta, jos tällainen pienempikorkoinen systeemi on jotenkin kelvoton, maksamme mieluummin isoa korkoa omalle lapselle kuin pankille. Pitää laskea, miten paljon korosta tulee, sillä voi hyvin olla, että se ei ole sen suurempi kuin se summa, jonka voimme muutenkin lapselle säästää kuukausittain asunnon hankinnan jälkeen.

Itsellänikään ei ole ihan tarkkaa käsitystä ennen tätä ollut siitä, miten lapsen tiliä saa käyttää. Ainoa esimerkki on isäni, joka on tililläni olleilla rahoilla mm. ostanut auton tms. kun olin pieni. Tästä jäi se käsitys, että ennen 18-vuotispäivää vanhemmat saavat tehdä mitä lystäävät. Onneksi nyt aloin ottaa selvää...

oletteko tehnee lahjakirjan noista lapsen tilille menneistä lapsilisä rahoista?

vai menevätkö lapsilisät teidän tilille ja sieltä siirrätte rahaa laspen tilille?

Jos lainaatte rahat lapsen tililtä (ja on noinkin huomattava summa) niin tekisin velkakirjan ja ehdottomasti käypä korko. Lapselle kannattaa hakea maistraatilta edunvalvojan sijainen allekirjoittamaan velkakirja, teistä (isä/äiti) ei voi kumpikaan sitä allekirjoittaa lapsen puolesta, koska olette liian läheisessä suhteessa. Näin, kun teette niin ei tule napinoita jälkeenpäin ja lapsen varat säilyvät sekä saavat käyvän koron.

Jos vaikuttaa hankalalta, niin sitten kannattaa ottaa koko summa selvää pankkilainaa ja jättää lapsen varat rauhaan.