Lue keskustelun säännöt.
Huostaanottoko ainut apu, kun lapsi valvottaa?
22.01.2010 |
Olen niin väsynyt eikä mikään tunnu auttavan (Rytmejä tiukennettu entisestään, tuhdimpi iltapala, rauhallinen ilta, päiväunet ennen klo.14..). Pian kaksi-vuotias lapsi heräilee öisin joka toinen kerta itkemään ja joka toinen kerta juttelee omia juttuja keskellä yötä pahimmassa tapauksessa parinkin tunnin ajan. Jos soitan neuvolaan ja kerron olevani väsynyt ja huolissani lapsen jaksamisesta saanko sosiaalihuollon perääni? 45-minuuttia ohjelman haastattelu yksinhuoltaja äidistä kohahdutti ja nyt en uskalla puhua väsymyksestäni. :/ (Äiti pyysi väkivaltaisesta suhteesta päästyään tukiperhettä kolmelle lapselleen kerran kuussa ja hänen poikansa haettiin koulusta kiirellisellä huostaanotto päätöksellä)
Kommentit (140)
Itse vajaa 2 vuotta 1-2 tunnin pätkissä nukkuneena (olin silloin myös yksinhuoltaja). Näen punaista tuollaisen hurskastelusi nähdessäni.
Ei ehkä pienokaisen valvominen ole tässä "medikalisoinnin kohteena". Kokeile itse tuollaista yli rajojesi valvomista niin pitkään, että normaali uni-valverytmisi häiriintyy, silloin häiriintyy myös hormoonitasapaino ja koko aivoaineenvaihdunta. Kyse on lääketieteelisestä ongelmasta, josta hyvin usein seuraa vakavia unihäiriöitä, keskittymivaikeuksia sekä masennusta.
Kyse ei mistään uusavuttomien pullamössöjen "voi kun mua väsyttää"- vinkunasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aika suureellista ottaa lapsi huostaan näpistelyn takia.
Oletko sitä mieltä että jos perheessä on kaikki hyvin, lapset on onnellisia, tasapainoisia, osaavat erottaa oikean ja väärän, saattaa vaan tulla päivä, jolloin lapsi näpistää? Ihan puskasta ja ilman syytä? Lapsella on oikeasti kaikki hyvin ja ruvetaan näpistämään? Okei, näin saattaa kyllä hyvinkin käydä. Mitä tekee silloin perhe jossa ongelmia pystytään käsittelemään ja hoitamaan? Ottaa asian todesta, tekee sille jotain, kykenee auttamaan lasta. Niin ettei tule sitä toista kertaa, tai kolmatta.
Tässä se ongelma taas tulee esille. Sossun ja minun mielestä perheessä on ogelmia, jos lapsi näpistää. Näpistäminen ei ole merkki siitä että lapsella on kaikki hyvin. Se on merkki siitä että tilanteeseen pitää puuuttua. Lastensuojelun asiakasta taas sylettää sossun totaalisen turha "huoli".
jolloin se varastelu on yleisempää.
Ja tietenkin jotain on vialla, mutta huostaanotto on aika iso toimenpide - ja se epämääräinen "huoli" on järjetön peruste toiminnalle. Kyllä noin isoissa ja tärkeissä asioissa pitäisi ihmisen pystyä muotoilemaan asiat tarkemmin.
Nythän sossu voi olla huolissaan ihan vaikka vaan jo siksi, että oma vatsa on kovalla ja siksi elämä mättää. On vaan niin kova huoli.
jolloin se varastelu on yleisempää. Ja tietenkin jotain on vialla, mutta huostaanotto on aika iso toimenpide - ja se epämääräinen "huoli" on järjetön peruste toiminnalle. Kyllä noin isoissa ja tärkeissä asioissa pitäisi ihmisen pystyä muotoilemaan asiat tarkemmin. Nythän sossu voi olla huolissaan ihan vaikka vaan jo siksi, että oma vatsa on kovalla ja siksi elämä mättää. On vaan niin kova huoli.
Eihän me edes tiedetä tästä kyseisestä tapauskesta mitään! Tuo äiti väitti että näpistely oli huostaanoton syy. Jos näiltä vanhemmilta pyytää huostaanoton oikeat perusteet niitä ei koskaan kuulu. Ihan takuulla asiaan liittyy muutakin kuin vain näpistely. Ja kai me nyt kuitenkin ollaan samaa mieltä siitä, että näpistelevästä lapsesta on todellakin syytä huolestua, jos se vaan jatkuu eikä perhe pysty ratkaisemaan ongelmaa tai edes näe mitään ongelmaa? Vai ollaanko?
Oletko sinä?
Sinä leimaat kirjoittajan automaattisesti valehtelijaksi. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko sinä? Sinä leimaat kirjoittajan automaattisesti valehtelijaksi. Miksi?
Jos lapsi on ruvennut näpistelemään, hänellä on jokin paha olo. Se nyt vaan on fakta. Se että jää kolme kertaa kiinni kertoo siitä, että hän on näpistänyt todennäköisesti monia kertoja enemmän. Paha olo johtuu jostain, jota ei luonnollisesti kerrota.
huostaanotolle. On totta, että sosiaalityöntekijöiden tulisi osata ilmaista kaikille ymmärrettävästi sen "huolen" sisältö, joka on huostaanottoesityksen syynä.
Ja sosiaalityöntekijät eivät todellakaan saa mitään henk koht bonuksia ta pisteitä tekemistään huostaanottoesityksistä! Juttu on kuulkaa pikemminkin niin, että kunnissa saatetaan ohjata työntekijöitä vältämään huostaanottoja silloinkin, kun niihin on selvät syyt. Koska kuten moni on jo maininnut, se on erittäin kallis toimenpide.
Perheiden tukipalveluissa on vakavia puutteita kaikkialla maassa, mikä taas vain kertoo oikeistolaisen köyhät kyykkyyn - politiikan vallasta. 1980-luvulla, kun oli tasaisempi tulonjako ja paremmat perhepalvelut, lapset voivat paremmin tutkimusten mukaan. Juuri luin tenttiin asiasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin voidaan sitten arvioida, oltiinko huostaanottoa tekemässä yksinomaan näpistysten vuoksi... ;)
niin voidaan sitten arvioida, oltiinko huostaanottoa tekemässä yksinomaan näpistysten vuoksi... ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tuo on puppua, että huostaanottoja pyrittäisiin vähentämään.
Niiden määrähän on räjähtänyt taivaisiin. Ja keskiviikon 45 minuuttia -ohjelmassa ja aiemmissa ohjelmissa ja tässäkin ketjussa on tullut ilmi tapauksia, joissa huostaanottoa tarjotaan ainoana palveluna tapauksissa, joissa perheessä on vain sairastuttu fyysisesti.
Minun äitini kävi SUONIKOHJULEIKKAUKSESSA, kun me kaikki lapsetkin oltiin jo kouluikäisiä. Silti saatiin perheeseen kodinhoitaja, joka laittoi ruoat ja siivosi.
Milloin muuten tämä mainittu 45 minuuttia on esitetty, näkyisköhän vielä jossain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakait tiesit myös, että sosiaalityöntekijät saavat bonuksen jokaisesta huostaanotetusta lapsesta ja kunnat hyötyvät myös, valtionapu vaan kasvaa mitä enemmän lapsia otetaan huostaan. .
Lastesuojelun sossut eivät todellakaan saa mitään bonuksia huostaanotetuista lapsista, ellei unettomia öitä, tappouhkauksia yms. lasketa bonuksiksi. Kunnille sijoitukset tulevat kamalan kalliiksi.
Se on totta, että kevyempiä ennaltaehkäiseviä tukimuotoja on monessa kunnassa karsittu, mikä on kamalan huono juttu. Tästä eivät ole vastuussa sossut vaan kuntien päättäjät.
että lastensuojeluviranomaisille on syntynyt "syvä huoli". Ei heidän tarvitse perustella sen kummemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavasti löytyy Maikkarin sivuilta.
pyysin apua neuvolasta kun vauva ei osannut nukkua yöllä eikä päivällä kuin 15 min - 2 h pätkissä. Päivällä minun piti kuitenkin jaksaa hoitaa isompia lapsia.
Sain perhetyöntekijän avukseni, vaikka pelkäsin ettei ns. tavalliselle perheelle anneta mitään apua.
Perhetyöntekijä kävi kerran viikossa hoitamassa lapsia 4 tunnin ajan, että saisin nukkua univelkaani edes vähän pois. Iso apu siitäkin oli, vaikka ei se väsymystä poistanut.
eniten perseestä nykyään, ettei huostaanottoja todellakaan pyritä vähentämään siten, että panostettaisiin ENNALTAEHKÄISEVÄÄN resursointiin ja työhön, vaan perheiden tilanteen annetaan varojen ja työntekijöiden puutteessa mennä siihen pisteeseen, ettei muuta kuin sijoitus/huostaanotto ole enää tehtävissä, jotta lapsen olot saataisiin edes siedettäviksi ja turvallisiksi.
Tiesittekö, että jopa 30% kouluikäisistä lapsista elää oloissa, joissa on vakavia puutteita perushoidossa ja lisäksi näillä lapsilla on erittäin kielteinen identiteetti ja joka päivä paha olo?
Lastensuojeluilmoitukseen riittää pelkkä huoli. Lastensuojelutarpeen selvitykseen riittää pelkkä huoli.
Ja erilaisiin päätöksiin riittää pelkkä huoli.
Se huoli on muotoiltu ihan lastensuojelulakiin.
Mikähän sinun motiivisi on haukkua täällä?
äiti kertoi, että oli itse aktiivisesti hakea apua sosiaalivirastosta, lähinnä tukiperhettä.
Sitten poika oli kiireellisesti huostaanotettu koulusta, koska sosiaalivirastolle "oli syntynyt käsitys että äiti ei selviä yksin".
Nämä ovat niitä sanamuotoja, joita niistä päätöksistä löytyy.
aika suureellista ottaa lapsi huostaan näpistelyn takia.
Meiltä naapurin lapsi varasti 450 euroa ja oikea ongelma oli se, että yrittäjävanhemmilla ei ollut lapselle tarpeeksi aikaa.
Vähän karua, jos lapsi sen takia olisi joutunut huostaan...