Miksi synnytyslääkärit väen väkisin haluavat alatiesynnytyksiä?

Anoppini on lääkäri ja hän luetteli kaikkea mitä vauvalle ja äidille voisi tapahtua sektiossa. Suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan alatiesynnytyksissä (mm. perätilasynnytyksessä, kuten itselläni oli)vauvalle ja äidille on sattunut vähemmän mitään komplikaatioita jne. kun sektiossa. Tämän anoppini luki jostain lääkäreiden tietokannasta (en tiedä mistä takemmin kaivoi sen tutkimuksen esille). Näin ollen ratkaisu oli helppo. Hyvin meni sekin synnytys ja olo oi mainio heti synnytyksen jälkeen. Itsellä kamala leikkauspelko. Ja kuten anoppinikin sanoi, sektio on ISO leikkaus, siinä mennään monen kerroksen läpi ja se jo itsessään tekee leikkauksesta vaarallisen ja ison leikkauksen.

synnytystä, sanoohan sen nyt jopa av-mammankin järki. Ilman muuta sektio jos tilanne sitä vaatii.



Mutta ei sektio ole mikään automaatio, jonka halutessaan saa, kyllä sen tekemiseen ihan lääketieteelliset syyt pitää olla. Perätilalasta ei ketään panna väkisin synnyttämään alateitse, siinä kyllä äidin pitää olla erityisen motivoinut ja 100% touhussa mukana.

Noin muuten, minä olen kokenut molemmat. Ekaks alatiesynnytyksen ja seuraavalla kerralla oli suunniteltu sektio perätilan vuoksi. Ironista tai ei, toivuin ja kotiuduin sektion jälkeen paljon nopeammin.



Mielestäni on kamalaa ja suorastaan hirviömäistä pakottaa äiti alatiesynnytykseen, jos on selvä riski olemassa lapsen tai äidin terveyden puolesta.

minusta taas tuntuu että ainakin täällä Belgiassa lääkärit päinvastoin suosivat sektiota, saavat siitä isomman palkkion, aikataulutus on helpompaa jne. Itse olen synnyttänyt alakautta 3x mutta jos olisin joutunut kerrankin sektioon, ei alakautta olisi enää edes yritetty.

jos on joku ihan aito riski olemassa, mutta joku lapsen koko tms. ei vielä kyllä sellainen riski ole.



Itse synnytin esikoiseni alateitse, ja oli vähän ahdasta kun lapselta murtui solisluukin, mutta synytys oli kuitenkin aika helppo rasti, en saanut repeämiä tms. enkä tarvinnut synnytyksen jälkeen kipulääkkeitä tai muutakaan ongelmaa kokenut. Ja kun katselin ystäväni toipumista ja kivuliaisuutta sektion jälkeen, en tosiaankaan ihan helpoin perustein sektioon lähtisi... Lasten tekemisen perusideahan kuitenkin on, että se lapsi synnytetään sitten kun synnytys alkaa.

miten toipuu. Itse en ole sektiolla synnyttänyt ja toivon mukaan ei tarvitse ikinä siihen päätyäkään. Minulle on parhain alatiesynnytys.

Mutta on myös todella tyhmää touhua pakottaa alatiesynnytykseen jos huomaa jo ensimmäisessä synnytyksessä että siitä ei tule mitään alakautta. Kuten tuossa yhdessa vastauksessa. (oliko nro 51?)

missä näin hirviömäisesti on toimittu?

t se vammaisen lapsen äiti

Lääkäreidenkin pitää pysyä budjeteissaan. Tulee huono maine kollegoiden keskuudessa jos tilastot näyttää, että on enemmän sektioita kuin muilla. Joutuu ylilääkärin puhutteluun leväperäisestä rahankäytöstä... Mutta sinulle he sanovat, että on lääketieteellisesti turvallisempaa ja lapsen etu, että syntyy alakautta. Naiset on kyllä niin hyvin aivopesty, että monikaan ei edes ymmärrä ajatella että rahasta siinä on kyse eikä mistään muusta ja arvon tohtorin tulostavoitteista. Saa vielä bonukset, kun onnistuu säästämään "ylimääräisten" toimenpiteiden kanssa.

Näinhän tämä menee (ja tämän sanon ihan omakohtaisten kokemusteni perusteella). Raha/säästötavoitteet/oma bonus/maine ajaa synnytysosastoja toteuttamaan tietynlaisia käytäntöjä.

Oletteko koskaan muuten tulleet ajatelleeksi, mikä ammattikunta menettäisi merkittävästi töitään, jos sektiot yleistyisivät? Nii-iin. Ei siis liene ihme, että kätilöt niin mielellään painottavat/painostavat naisia alapääsynnytyksiin. Sitähän loppuisi työt nopeasti jos synnytyksiä alettaisiin siirtämään leikkaussaleihin. Aikamoinen kaksinaismoralistinen kehä.

oletko itse kätilökoulutuksessa vai mistä moista olet päähäsi saanut? tuntuu olevan vähän asenteessa sulla vikaa..



ota ensin asioista selvää ennen kuin alat mututuntumalla faktoja laukomaan..



t. faktatietoa omaava alatiesynnytystenkannattaja jos ei ole painavaa lääketieteellistä syytä sektioon

Ja kenen?

Vaipan vaihtoa, vauvan hoitoa, ruoan / juoman tuomista, yleistä auttamista. Sinulla ei ilmeisesti ole lapsia. Ja isä olisi voinut nämä tehdä, jos olisimme saaneet perhehuoneen. Kätilöthän eivät auta sektioitua mitenkään. Kun ei se ole iso leikkaus. Vähän niin kuin luomenpoisto, ei kummempaa.

lapsivuodeosastolla vai mikä risoo? Itse JOUDUIN sektioon ja kyllä minulle tuotiin ruoka ja vauva olisi hoidettu jne. Jos kätilöt eivät ole sinua kohdelleet hyvin, ei se silti poista sitä seikkaa, että sektio on iso leikkaus. Kätilöiden kohtelu nyt kun ei voi kumota lääketieteellistä faktaa.

multa kysyttiin, että miten se on, jollei käänny oikein päin, että kummallakos tavalla haluaisin.. ja kun ilmoitin haluavani alakautta, ihan nätisti sanoi, että joo, se on kyllä hyvä..

Lääkäreidenkin pitää pysyä budjeteissaan. Tulee huono maine kollegoiden keskuudessa jos tilastot näyttää, että on enemmän sektioita kuin muilla. Joutuu ylilääkärin puhutteluun leväperäisestä rahankäytöstä... Mutta sinulle he sanovat, että on lääketieteellisesti turvallisempaa ja lapsen etu, että syntyy alakautta. Naiset on kyllä niin hyvin aivopesty, että monikaan ei edes ymmärrä ajatella että rahasta siinä on kyse eikä mistään muusta ja arvon tohtorin tulostavoitteista. Saa vielä bonukset, kun onnistuu säästämään "ylimääräisten" toimenpiteiden kanssa.

Näinhän tämä menee (ja tämän sanon ihan omakohtaisten kokemusteni perusteella). Raha/säästötavoitteet/oma bonus/maine ajaa synnytysosastoja toteuttamaan tietynlaisia käytäntöjä.

Oletteko koskaan muuten tulleet ajatelleeksi, mikä ammattikunta menettäisi merkittävästi töitään, jos sektiot yleistyisivät? Nii-iin. Ei siis liene ihme, että kätilöt niin mielellään painottavat/painostavat naisia alapääsynnytyksiin. Sitähän loppuisi työt nopeasti jos synnytyksiä alettaisiin siirtämään leikkaussaleihin. Aikamoinen kaksinaismoralistinen kehä.

Lääkärihän se sen päätöksen tekee eikä kätilö! Sitäpaitsi, luulenpa että suurinta osaa ei tarvitse painostaa alatiesynnytykseen.

en lukenut koko ketjua, kun sen verran jotkin kommentit pistivät keljuttamaan. Voi siis olla että tulee toistoa.



Alatiesynnytystä ei suosita siksi, että se olisi "halvempi" tai "lääkärille vähemmän työläs" kuten jotkut ovat päätelleet. Vaikka alatiesynnytys synnytyksenä tulee sairaalalle halvemmaksi kuin leikkaus, ei hintaa voi ajatella äidin ja lapsen terveyttä tärkeämmäksi. Lisäksi, jos alatiesynnytys oletettavasti johtaa komplikaatioihin, se muuttuukin äidin ja/tai lapsen jälkihoitojen kera kalliimmaksi kuin sektio.



Synnytystapa siis päätetään yksilöllisesti ja tilannekohtaiseksi. Synnyttäjän näkökulma huomioidaan, mutta synnyttäjän puolestaan tulisi huomioida että lääkäri on asiantuntija, joka näkee vuosittain satoja synnytyksiä ja synnyttäjiä ja arvioi tilannetta monelta kantilta. Ammattilaisellekin voi tulla virhearvioita, mutta synnytysten yhteydessä ne ovat kohtalokkaita joten turvallisuus pyritään maksimoimaan.



Juuri saimme tilastot erään suomalaisen yliopistosairaalan synnytystilastoista: YHTÄÄN täysiaikaista lasta tai äitiä ei kuollut synnytykseen eikä alatiesynnytyksen komplikaatioihin. Sektiokomplikaatioihin menetettiin kaksi lasta ja yksi äiti. Karkeaa, mutta kuvastaa asiaa hyvin. Joku repeämä ei tuossa paljoa paina, ja kyllä, olen itsekin revennyt ihan kunnolla. Ei haittaa, olen terve ja niin ovat molemmat lapsenikin.



t. synnytyslääkäri

Niin, siis kyseessä vuoden 2009 tilastot.

kätilöä tarvitaan myös keisarinleikkauksessa hoitamaan äitiä ja lasta ennen leikkausta ja sen jälkeen. Lopettakaa jo valopäät teveydenhoidon ammattilaisten parjaajat! Vaikka miten haette niin alatiesynnytysten suosiminen pohjautuu ihan oikeisiin syihin eikä mihinkään rahanahneiden salaliittoon!

ajattele mitään budjetteja, sitä on aivan turha väittää. Työskentelen itse alalla ja lähes kaikki tuntemani naisgynet ovat itsekin synnyttäneet alateitse, samoin miesgynekologien vaimot. Jos sektio olisi parempi vaihtoehto, uskoisin alan asiantuntijoidenkin valitsevan tämän vaihtoehdon.

Lääkäreidenkin pitää pysyä budjeteissaan. Tulee huono maine kollegoiden keskuudessa jos tilastot näyttää, että on enemmän sektioita kuin muilla. Joutuu ylilääkärin puhutteluun leväperäisestä rahankäytöstä... Mutta sinulle he sanovat, että on lääketieteellisesti turvallisempaa ja lapsen etu, että syntyy alakautta. Naiset on kyllä niin hyvin aivopesty, että monikaan ei edes ymmärrä ajatella että rahasta siinä on kyse eikä mistään muusta ja arvon tohtorin tulostavoitteista. Saa vielä bonukset, kun onnistuu säästämään "ylimääräisten" toimenpiteiden kanssa.

esikko oli väärinpäin ja vaikka lantiokuvauksen perusteella minulla on "ihannepaikat" :D, niin silti lääkäri kysyi että haluanko sektion vai yritänkö alakautta. alatie synnytys kiinosti, mutta pelotti vauvan perätilan takia joten..

En tiedä missä olet synnyttänyt , mutta itse menen näinä päivinä kolmatta kertaa Kätilöopistolle synnyttämään , ja siellä sanottiin jälleen kerran , että jos vaikka ei perhehuonetta saa niin silti saa isä olla vaikka 24h/vrk paikan päällä !!!

Vierailuajat ei koske isejä .

kyllä nasitenklinikalla vaan oli ajat millon isät sai olla paikalla. varmaan perhe- ja yksityyishuoneissa eri tavalla mutta kahden hengen huoneesta piti isän lähteä iltakymmeneltä.

olen muuten jälkeenpäin pohtinut että tehtiinkö minulle sektio oikeasti tarpeeseen vai "varmuuden vuoksi" koska kello alkoi olla kolme ja illalla on varmaan vähemmän lääkäreitä paikalla...

Lue 53 , siinä on kommenttini sinulle TIETÄMÄTÖN !!

Isä ei saanut olla 24 h vuorokaudessa osastolla. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?

Ja sektio on iso leikkaus, sen voin näin leikkurin sh:na sanoa

maidonnousuun tai masentumiseen?