Kerhotäti jätti ulos pakkaseen, kun tietoa osallistumisesta ei löytynyt..

Ja erittäin paha koska kyseessä oli vasta lapsi ja todella ikävät sääolosuhteetkin. Lapsi olisi pitänyt ottaa sinne kerhoon sisälle ja soittaa vanhemmille.

Jos iltapäivätoiminta kuuluu koulun toimintaan, niin eikös KOULU ole vastuussa oppilaistaan?



Ei tässä olennaista ole se, onko jonkun NIMI jossain listassa. Vaan se, mitä ohjaaja toimii!

Ja se lähettää lapsen pois.



Jos koulu on velvotettu pitämään huoli oppilaan terveydestä KOTIIN saakka niin tässä on koulu tehnyt PAHAN virheen.



Tuskin ne on ulkoillut paukkupakkasilla välitunneillakaan, mutta äkkiä ohjaajalla on hälläväliä mentaliteetti koulun oppilasta kohtaan?



Ei tämä näin vaan mene: Vaikka virhe on "vaan" sisäisen viestinnän kulkemisessa. On tulos ollut ihan järkyttävä.

Ei tässä tartte alkaa miettimään mitä oppilaan pitää tehdä tai ei, sen piti mennä kerhoon -ja ohjaaja ei hoida oppilasta.



Miten usein iltapäiväkerhoon pyrkii ulkopuolisia?



Tässä on pienin asia nyt toi viestinnän olematon sisältö, tärkeää on se LAPSI. Ettei ohjaaja hoida työtään.

Jos lapsen nimi puuttuu, niin olettaako joku ettei voi olla virhettä paperissa?

Ei tollasta ohjaajaa voi pitää luotettavana.

Lähettää nyt lapsi pakkaseen?!



Poliisiasia. Ja koko koulu syyniin.

oli ostanut ip-hoidon seurakunnalta. Se ei kyllä poista kyseisten henkilöiden vastuuta asiassa, mutta halusin korjata asian ettei tule väärinkäsityksiä.

http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=473553&Title=Lapsi+harhaili+pau…

Muutaman rivin uutispätkään mahtuu monta virhettä ja väärinymmärrystä. Toimittajan tarkoitus on ollut sohaista muurahaispesää ja saada tällainen kuhina aikaiseksi. Sosiaali- ja terveysalaa koskeviin uutisiin kannattaa suhtautua yleisesti kriittisesti, koska toinen puoli ei pääse kommentoimaan tapahtunutta. Olen itse joutunut sivusta seuraamaan, kun on haluttu tehdä sokeeraava lehtijuttu, jossa osa on ihan täyttä roskaa. Vaikka oikaisun tekisikin, niin kuka sitä enää viikon päästä lukee pikkupräntillä jostain lehden nurkasta, kun asiasta on aiemmin väännetty jättilööpit.

"Ohjaajat eivät päästäneet häntä sisään"

"lapsi oli pyrkinyt kerhoon, kuten hänen kanssaan oli sovittu"

Mitä muuta sä vaadit eka luokkalaiselta oppilaalta? Että alkaa portailla riitelemään aikuisen ohjaajan kanssa, että KYLLÄ MÄ KUULUN TÄNNE tai että SÄ OOT NYT TÄSSÄ KOHTAA VÄÄRÄSSÄ..?

Etkö ymmärrä, että kyseessä on tosiaan E.K.A luokkalainen, joka yleensä -ainakin meilläpäin- uskoo aika aukottomasti sitä, mitä aikuiset sanovat: varsinkin koulujen ja kerhojen opettajia ja ohjaajia. Jos ohjaaja senikäiselle sano, että sori, sä et pääse, et kuulu tänne ja vetää oven kiinni niin mitä luulet lapsen päässä liikkuvan? Paha mieli nyt tulisi ekana mieleen ja itku varmaan perään.

Luojan kiitos lähti harhailemaan kodin lähelle, eikä umpihankeen jonnekin -joka olisi ollut ihan yhtä loogista kun miettii lapsen ajatuksen kulkua.

En ymmärrä, mitä oikaisun varaa tässä jutussa voisi pikkupräntillä viikon päästä olla? Sen ekaluokkalaisenko pitää pyytää anteeksi käytöstään?

Mulla on eskarilainen taksikyydin päässä eskarista ja sydän kurkussa odotan joka päivä lasta kotiin "onkohan taksi muistanut hakea"



Kerran sattui -onneksi syyskuun alussa- ettei tyttöä kuulunut puolen tunnin sisällä ja soitin koululle. Vaatimukseni jälkeen virkailija/opettaja mikälie meni ulos tarkistamaan ja siellä meidän tyttö itku silmässä odotti taksia, jota ei ollut tullutkaan.

Eihän hän voinut sisäänkään mennä, kun pelkäsi, että sitten taksi tulee ja jättää.

Silloin ei ollut kylmä ja kaikki ulkoisesti ihan hienosti: olisi voinut leikkiä leikipaikalla jne. Mutta tytöllä oli päällimmäisenä suuri hätä, tuleeko KUKAAN hakemaan ollenkaan.



Miettikää tällaisilla pakkasilla, ihan oikeasti itkettää tuon pojan puolesta, mikä hätä hänellä on mahtanut olla, vaikka ulkoisesti ja näennäisesti ei mitään hätää ei olisi pitänyt olla: miksi ei mennyt kotiinsa tai vaikka naapuriin, eikö? Ei lapsi pysty ajattelemaan tuollaisessa tapauksessa loogisesti ja jos hänellä ei ole kokemusta aiheesta!



Kyllä meidän tyttö nyt tietää, että jos taksi ei tule, niin menee sisälle ja sanoo opettajalle, että taksi ei tullut --> soittavat kotiin jne.

Kysyt: "Millainen ihminen laittaa lapsen ulos 25 asteen pakkaseen?"



Kyllä minä ainakin laitan päivittäin, jopa 3 alle kouluikäistäkin ja vauvan vielä vaunuissaan nukkumaan. Lämpimät vaatteet ja Niveaa poskiin, niin ei siinä mitään hätää ole.



Nimim "Vuosikymmenten kokemus"

jättää ulos näillä pakkasilla, voi herran jumala mitä touhua. Missä on empatia/viitseliäisyys. Olisi nyt selvitetty ihan ohjaajien toimesta kuuluuko lapsen tulla kerhoon vai ei, miten edes ajattelivat, että lapsi sinne pyrkii, ellei häntä ole sinne ilmoitettu...

Mutta laitetaan ulos... mitä jos olisi sattunut jotain, paleltunut tms. 8-vuotias on aika pieni vielä. Onneksi naapuri hoksasi tilanteen ja otti lämpimään. Harvoin uutiset saavat minut näin suuttumaan.

Kysyt: "Millainen ihminen laittaa lapsen ulos 25 asteen pakkaseen?" Kyllä minä ainakin laitan päivittäin, jopa 3 alle kouluikäistäkin ja vauvan vielä vaunuissaan nukkumaan. Lämpimät vaatteet ja Niveaa poskiin, niin ei siinä mitään hätää ole. Nimim "Vuosikymmenten kokemus"

kokeileppa ihan jo vaikka tänään sellaista, että kun he aikovat tulla sisälle niin sanotkin ovella: sori, sun nimi ei oo listassa" ja vedät oven kiinni. Ihan vaan mielenkiinnosta, miten he reagoisivat? Alkaisivatko itkemään hetken kuluttua?

Turha vedota tietosuojaan, ei missään sanota ettei koulu luovuttaisi lapselle hänen oman äitinsä puhelinnumeroa.

Tietosuojasäännökset lähtevät siitä, että mitä ei erikseen ole sallituksi sanottu on kielletty. Olisi kovin huolestuttavaa, että kuka tahansa saisi esim koululta salaisen puhelinnumeroni puhelimitse sanomalla, että täällä soittaa täti moonika iltapäiväkerhosta ja täällä on sen ja sen lapsi, antakaapa puhelinnumero olkaa hyvä.

lapsiparka, toivottavasti vanhemmat nostavat asiasta metelin.

Oli lapsella paikka tai ei niin pientä lasta ei jätetä yksin pakkaseen vaan asia selvitetään.

Syytteet tälle lapsen törkeästä heitteillejätöstä. Tunnusmerkit täyttyvät.

että heille on tullut kerhossa kämmi, tämän- ja tämännimisen lapsen tietoja ei löydy listalta, mutta lapsi tietää kuuluvansa kerhoon. "Voitteko soittaa vanhemmille?"



Tai hän voi soittaa esimiehelleen ja kysyä, mistä saisi tarkistettua miksei listalta lasta löydy.



Empaattisesti ja palveluhenkisesti sillä oletuksella, että moka on tullut.

kun kerran itse tietää sinne kuuluvansa.

Turha vedota tietosuojaan, ei missään sanota ettei koulu luovuttaisi lapselle hänen oman äitinsä puhelinnumeroa.

Tietosuojasäännökset lähtevät siitä, että mitä ei erikseen ole sallituksi sanottu on kielletty. Olisi kovin huolestuttavaa, että kuka tahansa saisi esim koululta salaisen puhelinnumeroni puhelimitse sanomalla, että täällä soittaa täti moonika iltapäiväkerhosta ja täällä on sen ja sen lapsi, antakaapa puhelinnumero olkaa hyvä.

..laita omien alakoululaistenne reppuun omia yhteystietojanne ihan vaan tällaisten tapausten varalta?

haalarin selästä, sisäpuolelta nimeni ja puhelinnumeroni.

Muutaman rivin uutispätkään mahtuu monta virhettä ja väärinymmärrystä.

Toki asia voi olla juuri niin törkeä kuin jutussa lukee. Tai sitten esim. lapsi on pyrkinyt sisälle, ohjaaja on sanonut että olet väärässä paikassa, pääsetkö kotiin. Lapsi on sanonut (peloissaan) lähtevänsä kotiin, vaikka ei ole sinne löytänyt/päässyt. Ohjaaja siis on voinut luulla että lapsi nopeasti kipaisee korttelin päähän kotiinsa ja menee avaimellaan sisään.

Itselleni kävi kerran hieman tuon tyyppinen tapaus. Lapsi tuli illalla tyttökerhoon, sanoin hänelle että hän on nyt väärään aikaan liikkeessä (ei siis ollut kerhossani) ja kysyin lähteekö hän kotiin. Tyttö sanoi lähtevänsä. Kun tunnin päästä lähdin kotiin huomasin tytön edelleen pyörivän kerhon pihalla. Isänsä tuli kyllä pian hakemaan (sovitusti) ja keli oli melko lämmin. Pakkasessa ei olisi ollut kiva odotella. Minulla kuitenkaan ei ollut aavistustakaan että tyttö ei lähtenyt onnistuneesti kotiinsa.

jos oma lapsenne olisi harhaillut 2,5 tuntia -25 asteen pakkasessa ilman avaimia kotiin? Olisiko sitten kenties huoli herännyt? Näköjään teille on ihan sama jäätyykö muiden lapset pakkaseen kuoliaaksi, kunhan näin ei vain omalle kohdalle käy. Kuvottavia ihmishirviöitä olette.

mutta aina siellä on ollut yksi pätevä koulutuksen saanut ohjaaja, laki vaatii jo sen, että yhdellä on oltava koulutus.



Meidän kerhossa oltiin ulkona paljon, jotkut lapset oli 20 asteessa jopa 3 tuntia, välillä käytiin välipala syömässä. Lapset itse halusivat ja ohjaaja antoi lasten päättää. Itseäni paleli ihan sikana.

Lisäksi meillä ei ollut mitään virikkeitä, joten lapset kinastelivat paljon. Osa pelasi palloa, mutta jotkut vaan käveli ympäriinsä ja halusivat kotia.



Oli kyllä kamala paikka, kun luki ip-kerhon tavoitteita, niin ei siellä kyllä toteutunut muu kuin se, että lasten ei tarvinnut olla yksin kotona.

En ole provo, valitettavasti. Ammatinvalinta meni aikanaan päin vittua. Ei ole varaa kouluttautua uudelleen.

mutta mieti vielä uudelleenkouluttautumista.

On varmaan myös itsesi kannalta parempi, että olet ammatissa missä koet tyydytystä etkä pelkkää vittuuntumista koko ajan. Tiedän,mulla on v.mäisestä työpaikasta kokemusta.

Raha-asiat saattaa hyvinkin järjestyä,vaikka olisi asuntolainaa sun muuta. Tiedän,kokemusta on!

Tsemppiä sulle,ja voimia nykyiseen elämääsi. Niin ja rutkasti tulevaisuudenuskoa myös!

..laita omien alakoululaistenne reppuun omia yhteystietojanne ihan vaan tällaisten tapausten varalta?

yhdessä vaiheessa paperit oli laminoitu jotta kestäisivät.

SILTI, puolustan 8-vuotiasta lasta ja olen yhä sitä mieltä että ip-kerholla on VASTUUNSA kuten kaikilla meillä aikuisilla. Lapsista pitää huolehtia eikä olettaa että he osaavat vaikeuksissa käyttäytyä kuin aikuiset.