Onko kaikilla jo uudet hienot litteät TV:t?

Isoa litteää kyllä katselee ihan ilokseen. Mullakin syynä telkan vaihtamiseen oli heikentynyt näkö.

taulu telkkariin, kun vanha yksinkertaisesti hajosi. Mikäs siinä, jos vanha olisi vielä toiminut, niin eipä sitten uuteenkaan olisi ollut vielä tarvetta. En lähtisi siis vaihtamaan, mikäli vanha vielä toimii.

jutussahan puhutaan plasma-tv:stä!? Aika harvalla sellaista on, valtaosa on lcd-näyttöisiä. Plasma oli vain pienen hetken huumaa.

Kalliiseen sähkösyöppöön?Ja millähän perusteella. Meidän suht uusi 37'' LG kuluttaa ainakin kolme kertaa vähemmän sähköä kuin vanha (10 v ja rapiat) Daewoon 32'' kuvaputki... ja vaihdoimme muuton yhteydessä töllön koska vanhassa alkoi jo olla oireellinen (kuva kiertyi reunoista ja tekstit välillä heitteli). lisäksi, vie niiin paljon vähemmän tilaa, ei kerää pölyä läheskään niin paljon (ei sähköisty) ja on sitä paitsi paljon nätimpikin :D

<a href="http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article28597.ece" alt="http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article28597.ece">http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article28597.ece</a&gt; "Energiasyöppö plasma-TV verolle Ilmastomuutosta tutkiva professori Paul Ekins ehdottaa, että hallitusten pitäisi verottaa plasmatelevisioita, koska ne ovat varsinaisia energiasyöppöjä. Verotuksen muutos rohkaisisi hänen mielestään ostamaan energiatehokkaampia televisioita. 50 prosenttia kuvaputkitelevisiota (crt) suurempi plasmatelevisio kuluttaa neljä kertaa enemmän energiaa, Energy Saving Trust laskee. Kuvaputkitelevision käyttö maksaa alle 37 euroa vuodessa ja aiheuttaa 100 kilon hiilidioksidikuormituksen, kun plasma-television käyttö maksaa noin 146 euroa vuodessa ja se tuottaa 400 kilon hiilidioksidipäästöt. BBC Newsin mukaan osa asiantuntijoista pitää vertailua hankalana, koska plasmanäytöt ovat tyypillisesti suurempia kuin crt- tai lcd-näytöt. Led-näytöt eivät vaadi taustavaloa ja kuluttavat siten vähemmän energiaa. Asiantuntijoiden mukaan teknologiassa on vielä kehitettävää, kuten niissä käytettyjen joidenkin materiaalien rajallinen elinikä. Tiettävästi ensimmäiset led-näytöllä varustetut kannettavat tietokoneet ovat tulossa markkinoille tämän vuoden aikana."

Ostettiin käytettynä 10 vuotta sitten.



Edelleen toimii oikein hyvin.



Meillä myös mies haluaisi litteän ison, hienon 52 tuumaisen Sonyn. Olen sitä vastaan. Miksi ostaa uutta, kun vanha toimii? Elokuvia katsotaan projektorin kautta valkokankaalta, joten TV ihan vaan uutisia ja lastenohjelmia varten.

kauniinpi siksi meillä on kaunis litteä tv

Keväällä lähistön parkkisalueelle kävi YTV ongelmajätteen kuormaautot ja sinne sai viedä vanhoja eloktronisia laitteita yms. Samaan aikaan kun vein sinne vanhaa tietsikkaa niin sinne tuotiin kahta taulutelkkaria, näyttivät uudehkoilta. siis eri ihmiset toi:-)

toimivat tosi hyvin, mutta kaukosäätimet sanoivat jo työsopimuksen irti. lapsillakin on peli- ja videotelkkarina vanha matkatelkkari.

uusia ostetaan sitten kun nuo hajoaa.

Mutta... ostin taulutv:n taannoin ja ongelmana on nyt se, että videokuvassa ja vanhoissa leffoissa on selvää kuvanlaadun heikkoutta. Olen lukenut siitä jotain ja se johtuu jotenkin siitä, että taulutv näyttää liian tarkasti kuvan heikkoudet ja se häiritsee. Vanhoissa televisioissa kuva siis todnäk olisi ihmissilmälle ok. Pitänee ostaa HD-kamerakin siis. :(



Taulutelkkareissa ei myöskään usein ole sillä näytöllä mitään lasisuojaa vaikka se on erittäin herkkä (lapsiperheissä paha paikka, varsinkin jos on wii :D). Hinnat on pitäneet saada alas ja lasi on jätetty pois hinnan alennuksen vuoksi.



Antennitalouksiin ei vielä tule HD-kuvaa, joten ei siitä televisiostakaan ole niin hyötyä televisiota katsellessa. Eli, hyvin pärjää edelleen ilman tauluja.

Miehen tekee mieli taulutelkkaria, mutta en anna vaihtaa ennen kuin tämä vanha menee rikki. Mitä sitä ehjää vaihtamaan. Ei haittaa edes, että tässä on kaukasäädin kyllä jo rikki, sillä digikapulallahan tätä ohjaillaan. Kunhan sammuttaa napista.

Muissa huoneissa vanhat kuvaputkitelkkarit, pikkuhiljaa vaihtamassa nekin jo paloturvallisuuden takia.

Vaihdetaan taulutelkkareihin sitä mukaa, kun alkaa hajoamaan. Vanhin on vuoden 1993 Salora meidän makkarissa. Lapsilla ja baarissa on pikkutelkkarit (yht. siis 3 pikkutelkkaria), olohuoneessa on uusin tv eli joskus vuonna 2002-03 ostettu Panasonic.



Turha ostaa uutta ennen kuin on pakko. :)

vanha tv oli noin 9 vuotta vanha Sony, niinkuin täällä monella muullakin, taitaa olla kestävä merkki :)

Vanha oli ihan toimiva, vei vaan niin ison tilan että päätimme vaihtaa. Meillä myös siinä vanhassa oli paljon parempi tekstitv

Kyllähän litteät ois helpompia ja nätimpiä sisustuksen kannalta, mutta ei mitään järkeä vaihtaa ennen kuin nuo hajoavat. Molemmat on alle 10 v. vanhoja.

tai ei niin hirveän vanha mutta ainakin 5v, se oli silloin niiyä harvoja viimeisiä kuvaputkitv:itä mitä oli kaupoissa kun litteät olivat jo tulleet. Halusin ehdottomasti vanhanlaisen. Hyvin toimii..

Hyvin skulaa, sen vähän mitä sitä ehdin katsoa.

yli 20 v vanha (20") kuvaputkitelkkari vuosi sitten uuteen isoon (40") litteään telkkariin.



Olihan se iso muutos kun pienen mustan möhkäleen tilalle tuli iso litteä valkoinen telkkari. Kevensi sisustusta kummasti vaikka kuvaruudun koko kasvoi reilusti. Tuo nykyinen sopii jopa sisustukseen :)

Litteä uusi tv vaiko yli 10v vanha versio...

Telkkari, sohvat, matot, verhot jne. ovat osa olohuoneen sisustusta. Se vanha rohjake (siis iso töllö) ei sopinut mielestäni ollenkaan olkkarimme linjakkaaseen tyyliin. Nyt näyttää paremmalta.



Ja siitä sähkönkulutuksesta: telkkari on kyllä useimmiten kiinni. Ehkä noin 1,5-2 tuntia illassa on päällä. Sähkönkulutuksella ei ole niin väliä, kun teevee on auki niin vähän. Jos koko ajan katsottaisiin telkkua niin sitten olisi. Mutta kun on muutakin: pitää hoitaa koti ja lapset, käydä töissä, lukea kirjoja, urheilla jne.

meni syksyllä kuvaputkitv rikki ja siksi ostimme tuommoisen litteän. Muuten ei oltais ostettu.

On huomattavasti turvallisempi kuin palamaan syttyvät kuvaputkitelevisiot. Lcd-näyttö ei muuten vie juurikaan enemmän sähköä kuin kuvaputkitelevisio.