Muodostatko ihmisestä käsityksen hänen käyttämiensä tuotemerkkien perusteella?

mutta tänään.. kaupungilla tuli vastaan mamma neljän tenavan kanssa. Mammalla vanha rähjäinen talvitakki, tukassa ylikasvanut malli ja kaiken lisäksi rasvainen, ylipainoa reilusti jne. Oikein suoraan sanoen sellainen "perusmamma" rööki suussa. Normaalisti en kiinnitä muihin ihmisiin huomiota sen enempää, mutta jostain syystä tähän kiinnitin. Kenties siksi, että mamma käveli kuin euroopan omistaja, mikä ei jostain syystä sopinut hänen muuhun tyyliinsä. Lapsilla aivan kamalat (oikeasti kamalat) ja kulahtaneet lierikorvaläppä-narulla kiinni leuan alta-toppahatut, joita on ollut joskus 80-luvulla, jalassa lättään astutut kuomat. No, ei tässä mitään. Mutta, kaikilla lapsilla uutuuttaan hohtavat ticket to heavenin puvut.



Ja miten tämä liittyy tähän keskusteluun? No siten, että en voinut olla itsekseen hymyilemättä sille ajatukselle, että lapsilla on ko. puvut vain sen, että tämä kyseinen äiti on näitä av-palstan vakiokävijöitä, joiden on päästävä pätemään edes jollain siellä lähileikkipuistossa.

Olen aina ostanut Reimaa ja Tickettiä siksi,että en jaksa pukea haalarin päälle vielä kurakamppeita ja olen huomannut, että näissä merkeissä lapset pysyy kuivina. Täältä olen oppinut, että näitä merkkejä ei saisikaan ostaa, jotta ei vaikuta ylpeältä, liian rikkaalta, turhamaiselta, pätemisenhaluiselta... Hankkikaa elämä, jos teillä ei ole muuta tekemistä puistossa kuin kytätä toisten haalareita.

Merkkivaatteita kohtuullisesti mielummin kuin halpahallin rättejä tusinoittain. Merkkivaatteet ovat kestäviä ja tyylikkäitä :)

jos kahdesta vastaavasta tuotteesta valitsee toisen vain brändin perusteella. Tosin jos nyt muistan oikein, niin Skodaa ja Audia ei tehdä samalla tehttaalla, vaan Skodaa ja Opelia.

Ja kyllä, annat tietysti tietyn mielikuvan ajamalla vanhalla Volvolla. Ja varmaan juuri sen, minkä haluatkin tekstistäsi päätellen.

Eikä mulle ole muodostunut kanssa-autoilijoista mielikuvia. Itse ajan vanhalla Volvolla. Minkälainen mielikuva mun pitäis muodostaa Audi- tai Skoda-kuskista? Ne kun tulevat tietääkseni samalta tehtaalta...

Toki sen halpishaalarinkin käyttämättä jättäminen olisi epäekologista. Siksi ne, jotka tiedostavat huomaavansa merkit eivät niin helposti vedä johtopäätöksiä yksittäisistä merkeistä. Toki jos perheen jokaisella lapsella on esimerkiksi Lassietecin haalari, niin siitä voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että perheessä pyritään ostamaan lapsille asianmukaiset ja hyvää hinta/laatu-suhdetta edustavat haalarit ja se kertonee jotain.

Wau, mahtavan syväluotaava analyysi vain sillä perusteella, että mä en ole kiinnostunut merkeistä / en huomaa niitä. Ei sitten mielessäsi käynyt, että sen halpishaalarinkin käyttämättä jättäminen olisi tyhnmää ja epäekologista?

aikuiselle ok tietyissä rajoissa. Mutta yhdesti näin pienen vauvan adidaksissa niin ajattelin, että vähän turhan päivästä.

Minua ei vähääkään kinnosta esimerkiksi toisten käyttämät vaatemerkit ja itsekin ostan vaatteita ihan mistä vaan jos löydän sellaisen joka minua miellyttää. Merkillä ei ole väliä, hinta-laatusuhde ratkaisee.



Itseasiassa en edes tunnista erimerkkisiä vaatteita ja osa noista tässäkin ketjussa mainituista tunnetuista merkeistä ei ole minulle tuttuja. Voi minulla olla jotain minulle mukamas tuntematonta merkkiä kaapeissa koska en oikeasti edes tiedä minkä merkkisiä vaatteeni/lasteni vaatteet on, en edes lahjaksi tulleista vaatteista katso merkkiä pesulapusta.

nimittelevät ihmisiä heidän käyttämiensä vaatemerkkien vuoksi, olivat ne sitten kalliita tai halpoja. Ihmiset hankkivat tuotteita omaksi ilokseen. Mikä minä olisin heitä arvostelemaan tai luokkiin tunkemaan. En usko sellaiseen.

aikuiselle ok tietyissä rajoissa. Mutta yhdesti näin pienen vauvan adidaksissa niin ajattelin, että vähän turhan päivästä.

On käyttänyt addua pienestä asti. Eka asu saatiin lahjaksi ja kun se oli niin lämmin, mukava ja hyvännäköinen, ollaan ostettu vauvan kasvaessa niitä itsekin.

Itse mielsin kysymyksen laajemmin, ja on myönnettävä, että tuotemerkeillä on itselleni merkitystä, kun muodostan kokonaiskuvaa ihmisestä.



Kyllähän tuotevalinnat kertovat arvoista ja elämäntavasta paljonkin. En usko, että kukaan ystäväpiirissäni esim. "kehtaisi" tunnustaa käyvänsä McDonaldsissa tai suosivansa erityisesti Nestlen tuotteita, kun ne vuosikausia ovat olleet vähänkin tiedostavampien kuluttajien boikottilistoilla. Näissä ympyröissä on katu-uskottavampaa tilata juureksia suoraan luomuviljelijältä, ja mukava niin.



Tunnustan, että mielikuvani henkilöstä ovat helposti positiivisempia, jos bongaan keittiöstä "oikeita" ruoka-aineita einesten (Atria, HK) ja puolivalmisteiden sijaan. Lasten lelumerkeistä esim. Brio antaa erilaisen (positiivisemman) vaikutelman kuin Barbie-merkkituotteilla kuorrutettu lastenhuone.



Vaatteissa ja astioissa arvostan kestävyyttä ja eettisyyttä. Arvostan kivoja kirpparilöytöjä (merkillä ei niin väliä!) ja vierastan sellaista "kaikki uutena ja merkkituotteita" -meininkiä. Kahvikuppien perusteella en tee ihmisistä tulkintoja, mutta kokonaisvaltaisen, näkyvissä olevan kulutusprofiilin kautta varmasti.

Ostan ihan, mitä sattuu shoppailureissuilla näkemään. Käyn esim. Itiksessä kaikki kaupat järjestelmällisesti läpi ja ostan NÄTTEJÄ vaatteita. Niitä on löytynyt Cittarista, Stockalta, Anttilasta, Aleksista, Henkasta, kirppikseltä...



Poika 6 v valitsee pitkälti omat vaatteensa. Vien hänet yleensä Stockalle tai Anttilaan ja käsken valitsemaan esim. takin itselleen.

En lue niiden niskalappuja.

Mutta siinä on enemmän kyse suomalaisen työn tukemisesta ja turvaamisesta kuin merkkitietoisuudesta.



Mutta kyllä merkit vaikuttavat. Minä en halua käyttää sellaisia merkkejä, jotka ei istu minun imagoon (siis vaikuttavat kalliilta). Esim. miehelleni on vaikea ymmärtää, miksi en tykkää ajaa hänen autollaan (audi), joka on paljon hienompi kuin omani (pieni WV). Olen kyllä sanonut sata kertaa, että se on imagokysymys, mutta jotenkin se ei mene perille.



Usein kyllä voin ostaa jotain aika kalliita vaattetia (no ei mitää tosi kalliita toki) laadun ja työn laadun takia, mutta mua ahdistaa, jos joku huomaa niistä, että rahaa on käytetty reippaasti.



Mun sisko sanoi joskus vuosia sitten, että mä olen joku piilosnobi kun haluan näyttää köyhemmältä kuin olen (mulla on ihan hyvä palkka). Ehkä se on totta.



Mutta siis ehdottomasti sitä mieltä, että merkit vaikuttavat. Ja eri ihmisiin eri lailla ja eri ihmisillä on myös eri tavoitteet.

Tämä sama mielipide tuntuu olevan huippumuotia myös meidän tuttavapiirissämme. Kierrämme toisemme lasten synttäreillä, joissa annamme toistemme lapsille Brion leluja. Aluksi en kiinnittänyt siihen huomiota, mutta nyt on alkanut pistää ikävästi silmään.

Brio antaa erilaisen (positiivisemman) vaikutelman kuin Barbie-merkkituotteilla kuorrutettu lastenhuone.

Siis jos aivan kirppari- tai halpisrättejä tai sitten jotain luxusmerkkejä vauvalla tai pienellä lapsella.

Sitä en voi ymmärtää, että mammat vetävät aivan ihme johtopäätöksiä esim. reimateceistä tai ticketistä tai jostain keskihintaisista merkeistä.

Merkkivaatteet ovat usein paremman näköisiä kuin markettivaatteet, ja on paljon ihmisiä, joille ei riitä se, että vaate peittää ja lämmittää. Mikä tässä on niin hirveän syntistä?



Meillä on ollut sekä lassieta (käytännöllistä mutta rumaa) ja tickettiä (epäkäytännöllistä mutta ah niin kaunista).

käyttää. Nytkin minulla on boomerangin farkut, marcopolon paita ja lloydin neule, eikä yhtään merkkiä näy missään.



Käytän siis laadukkaita vaatteita, jotka yleensä sattuvat olemaan ns merkkivaatteita, mutta en suostu olemaan ilmainen mainos millekään brändille.

Kyllähän tuotevalinnat kertovat arvoista ja elämäntavasta paljonkin. En usko, että kukaan ystäväpiirissäni esim. "kehtaisi" tunnustaa käyvänsä McDonaldsissa

Siis missä ihmeen ympyröissä sä pyörit??

Ilmeisesti jossain lapsettomien ekohippiviherpiipertäjien kommuunissa?

sen perusteella miten he pukeutuvat, millä autolla ajavat, missä asuvat ja miten sisustavat, mutta ennenkaikkea sen perusteella miten kasvattavat lapsensa, miten tervehtivät, mitä harrastavat ja ovatko ylipainoisia vai eivät.



Että repikää siitä !

muodostaa ihmisistä mielipiteitä. Ihan sama mitä merkkejä käyttävät tai ovat käyttämättä. Itse ostan yleensä mielestäni järkevintä. On omasta mielestäni vähän huvittavaa maksaa 20 tuhatta enemmän tietynmerkkisestä autosta, joka ei silti tee muuta kuin kulkee paikasta a paikkaan b. Tähän pystyy Corollakin, ja luotettavasti. Samalla tavalla huvitun joskus kun mammat kiihkoilee siitä miten heidän lapsensa pysyvät kuivina jonkunmerkkisessä älyttömän hintaisessa haalarissa, kun omani ovat pysyneet kuivina halvimmissa markettihaalareissa. Ne haalarit on käytössä tasan vuoden, ei siinä mitään ylimaallisia kestävyysominaisuuksia tarvita.



Ymmärrän silti, että ehkä muut näkevät merkeissä jotain mitä minä en onnistu näkemään. Eli on mahdollista, että olen tyhmä. Tosin itseni olisi tätä vaikea hyväksyä.

käyttää marimekkkoa ja reimateciä, molemmat käytössä kuitenkin varsin mukavia, meille hyviä..

Jotkut taas, kuten Jonathanin suunnittelija, ei erota harmaata ruskeasta.