Abortin vastustamisesta (ja muuta pohdintaa)

Mun mielestä on kuitenkin ihan kiva juttu, että jokaisella on oikeus päättää haluaako lisääntyä vai ei!

Mutta tässä ei nyt ollut kyse siitä, onko abortti oikein vai väärin ja oletko puolesta vai vastaan. Kysymys oli siitä että JOS abortti kiellettäisiin, niin kuinka kävisi vähän joka asialle.

laitoin tai sallittu vain esimerkiksi raiskauksen uhreille niin puoskarit ja enkelintekijät olisivat yhtä yleinen ammatti kuin viime vuosisadan alussa. Ihmisiä kun ei voi kieltää harrastamasta seksiä ja vaikka kuinka huolehtisi ehkäisystä niin vahinkoja pääsee käymään. Ainoa tapa olisi välttää abortit olisi täydellinen selibaatti.

Ovatko ihmiset tyhmiä vai mikä siinä on, että eitoivottuja sikiöitä siunaantuu.

jotka syntyisivät ei-toivottuina, huostaanotot lisääntyisivät entisestään, lasten mielenterveysongelmat varmaan räjähtäisivät käsiin... Kuinka paljon sitten olisikaan kaltoinkohdeltuja lapsia, kun heitä on nytkin jo pilvin pimein, vaikka abortti on sallittukin.



Surullista on se, että vaikka abortti on sallittu niin silti niin monet hankkivat lapsia, vaikka ovatkin alkoholiongelmaisia, väkivaltaisia, täysin kykenemättömiä hoitamaan lapsiansa ja siirtävät näin yleensä ongelmansa eteenpäin viattomille lapsilleen. Pitäisi olla "munaa" edes sen verran, että antaa lapsensa adoptoitavaksi tai tekee sen abortin, jos ei ole kykenevä vanhemmaksi.

abortti kiellettäisiin, niin todennäköisesti adoptiolapsiluvut nousisivat.

Mitenköhän lastenkotien ynnä muiden tälläisten laitosten tilanne muuttuisi?



Pidättäytyminen tuntuu olevan joskus kovin vaikeaa aikuiselle ihmiselle (esim yhden illan jutut, ketään yleistämättä) ja vielä se ehkäisynkin muistaminen siinä hötäkässä (ja sen oikein käyttäminen, jos siis kondomi pelkästään) että mitenköhän kävisi tälläiselle käytökselle silloin? Muuttuisikohan juomakulttuuri ollenkaan?



Kuinkahan paljon teinivanhemmat yleistyisivät, vai tulisikohan "muotiin" avioliittoon asti odottaminen?

Jos sanottais näin, että entä jos Suomessa olisivat saaneet syntyä ne lapset, jotka abortoitiin viimeisten 40 vuoden aikana, niin meillä olisi huomattavasti terveempi ikäjakauma, jolla myös nuo eläköityvät ikäluokat hoidettaisiin helposti. Meillä olisi ehkä vieläkin useampia kyläkouluja, joita nyt on sitten lakkautettu.



Minun maailmankuvani on sellainen, että uskon olevan tietyn määrän sieluja, jotka pyrkii tänne maan päälle elämään ja tämä planeetta kyllä kestää kaikki ne, jotka tulee, sillä ongelmahan ei ole ihmismäärässä niinkään, vaan siinä kenellä on varallisuus. Mihin rahat menee, esim. kehitysmaissa? Menevätkö ne kansan hyvinvointiin, vai valtion velkoihin eli pankeille ja ketkät omistavat pankit tai sitten jollekin itsevaltiaalle hallitsijasuvulle. Tommosta nyt tuli mieleeni, mutta täällä Suomessahan tarvittaisiin niin paljon lisää suomalaisia kuin vaan tänne tehtäisiin.



Mutta nyt tulee mieleeni vielä se, että on vain yksi vastaus. Elämä on arvokas, arvo sinänsä ihmisen elämä ja yksi ihminen kuolee, kun abortoidaan. Murhaa en lähde kannattamaan mistään syystä, pian ollaan natsi-Saksassa, jos sille tielle lähtee: esim. tapetaan vanhukset kun ei heihin sijoiteta rahaa, että hoidettais hyvin, vaan kärsivät sitä ja tätä. Ja jopa Suomessa kirjailija on tuohon suuntaan puhunut. Ja se vanhus itse haluaakin elää, vaikka puhuminen olisi vaikeaa tai muuta, hän tuntee elävänsä eikä halula kuolla. Kukaan ei kysy mitään abortoidulta lapselta. Mitähän lapsi haluaisi? Ja sitten se 9kk, siinä ajassa se äitikin saattaisi jo haluta kovasti saada sen lapsen.



Omasta mielestäni olisi kuitenkin autettava äitejä, jotta sen lapsen voi ottaa vastaan, ettei kysymys ole rahasta, apu olisi ilmaista.



entä kun naiset eivät abortoi omasta halusta. Yksi sanoi, että opiskelupaikan opet kehotti siihen jo reilusti yli 20-kymppisen, yksi menetti mielenterveytensä, kun sisko pakotti hänet, kun hänet oli raiskattu, hän itse olisiki halunnut sen lapsen. Moni nainen kärsii siitä, kun ohjautui aborttiin, katuu ja toivookin sitä lasta sittenkin (ei kaikki, mutta osa), nämä tämä nykyinen laki vie harhaan.



Abortit menee alle 17 v. tai yli olikse 40 v., sit raiskaus, sosiaaliset syyt ja ne vammaisuussyyyt eli ehkäisyn pettäminen pitää mennä johonkin noihin. Oliko tossa nyt kaikki, mutta ei aborttia sillä saa että ehkäisy petti, mutta sosiaalisilla syillä kuka vaan saa.



Ehkä näillä aborttivastaisilla puheilla halutaan herättää ihmisiä ajattelemaan enemmän ennnen noin peruuttamatonta päätöstä tai jopa sitä ehkäisyä enemmän. Tiedän miehiä, joilla se on eka ehdotus ollut, tytön sanottua olevansa raskaana.



Paljon tekstiä yllä, mutta ydin on se, että elämä on arvokas ja tappaminen on murha, en hyväksy sitä ja katsotaan miten kävisi, jos lapset saavat syntyä. En usko sen suhteen uhkakuviin. Ajattele, jos itse olisit jossakin taivasmaailmassa vaikka odottamassa pääsyä maan päälle elämään ja sinut abortoitaisiin ehkä monta kertaa, ei sinua huolittaisi syystä tai toisesta. Ihmiset kuitenkin selviävät vaikka mistä. Onks täällä liikaa vaatimuksia, merkkivaatteet ja hienot lelut? Nyt lopetan. Heippa.

Kiitos kannanotosta, se oli ajatuksia herättävä.



Työllisyys nousisi suuremman ihmismäärän mukana ja eläkeikä todennäköisesti laskisi.

Entäs työpaikat, niitä tarvittaisiin lisää ja niitä todennäköisesti tulisi lisää, kun tarvittaisiin lisää hoitajia vanhuksille ja perheitä auttamaan ja vaikka mihin.



Entäpä ruuan tuotanto monille ihmisille joita olisi sitten lisää, aiheuttaisiko se hallaa maapallolle? Tulisiko autoja enemmän saastuttamaan vai tulisivatkohan joukkoliikenteen kulkuneuvot suositummiksi?

Keksittäisiinkö uusia tapoja tuottaa tai säästää energiaa vai rakennettaisiinkohan vain lisää tuuli/aurinko/vesi/ydinvoimaloita? Mitä suuremman energiamäärän tarve ja käyttäminen aiheuttaisi maapallolle?

Mihinköhän perustat sen, että maapallon väkiluku ei ole varsinanen ongelma, vaan varallisuuden jakautuminen? Väestöräjähdys on se asia, mikä ajaa koko ihmiskunnan varmaan tuhoon, jos siihen ei puututa. Muutamassa Afrikan maassa väestö uhkaa TUPLAANTUA kymmenessä vuodessa. Mantereella on jo nyt niin paljon ihmisiä, ettei sen viljelysmaa riittäisi edes tehokkaassa käytössä ylläpitämään sellaista väestöä.



Lisäksi on todella naurettavaa vedota tunnesyihin tolla 'sydän sykkii jo siitä ja siitä viikosta'- löpinällä.



Suomen hankala ikäjakauma on täysin normaali ja odotettu kehityksen tulos, ei mitenkään epäterve asia.



Natsikorttiakin heiluttelet, tietysti täysin ilman faktapohjaa: asia kun sattuu olemaan niin, että ne maat, joissa on todella tiukka aborttilainsädäntö, ovat totalitaarisempia (esimerkkinä vaikkapa islamilaiset ja katoliset valtiot) , kuin abortin(kin) suhteen liberaalit maat (esim. Pohjoismaat).

Kiitos kannanotosta, se oli ajatuksia herättävä.

Työllisyys nousisi suuremman ihmismäärän mukana ja eläkeikä todennäköisesti laskisi.

Entäs työpaikat, niitä tarvittaisiin lisää ja niitä todennäköisesti tulisi lisää, kun tarvittaisiin lisää hoitajia vanhuksille ja perheitä auttamaan ja vaikka mihin.

Entäpä ruuan tuotanto monille ihmisille joita olisi sitten lisää, aiheuttaisiko se hallaa maapallolle? Tulisiko autoja enemmän saastuttamaan vai tulisivatkohan joukkoliikenteen kulkuneuvot suositummiksi?

Keksittäisiinkö uusia tapoja tuottaa tai säästää energiaa vai rakennettaisiinkohan vain lisää tuuli/aurinko/vesi/ydinvoimaloita? Mitä suuremman energiamäärän tarve ja käyttäminen aiheuttaisi maapallolle?

näitä asioita käsittelevä tieteellinen julkaisu kauniiseen käteen ja opiskella vähän omatoimisesti?

Ruoan tuotanto kuluttaa tolkuttomasti vettä, eroosio kiihtyy, biodiversiteetti kärsii ja metsiä hakataan peltojen tieltä.

Miksi kuvittelet työllisyyden lisääntyvän suuremman väkimäärän mukana? Suomessa työllisyystilanne oli 70-luvulla paljon parempi kuin IT-kuplan aikaan 2000-luvun vaihteessa, vaikka ihmisiä oli paljon vähemmän silloin 30-40v sitten.

Ja ylläri ylläri, kulutus lisääntyy väkimäärän ja varallisuuden kasvaessa. Esim. Intiassa autojen määrä on räjähtänyt kasvuun.

Uusia energianlähteitä kehitetään väestökehityksestä riippumatta koska öljy uhkaa loppua.

taas hyvästä kirjoituksesta. Juuri tätä ajoin takaa, että mitä eritoten väestönmäärän mahdollinen ja todennäköinen nousu tälläisessä tapauksessa aiheuttaisi. Jos siis ajatellaan että kielto olisi maailmanlaajuinen eikä vain maakohtainen.

mutta niin kuin sanoin, asia vain juolahti mieleen ja aloin sitä hieman pohtimaan.

Ajattelin, että jos ihmisiä tulee lisää, niin tarvitaan enemmän ihmisiä pyörittämään tiettyjä palveluja, varsinkin jos niitä hankittaisiin lisää, kuten jokin kotiapu, nuorten vanhempien tuki jne.

Pienessä alkiossa on jo valmiina kaikki. Millainen hän on viisivuotiaana ja millainen viiskytvuotiaana. Se kenties ainutkertainen elämä tuhotaan sillä verukkeella, että ei ole muistettu käyttää ehkäisyä. Sydämen sykkiminen on tosiasia eikä mitään tunteilua. Elämä joko on tai ei ole. Parempi ettei sitä ihmistä "tehdä" kuin että se ihminen joutuu luopumaan elämästään ihan alkutaipaleella. Sanoin ainutkertainen, koska uskon että tänne maan päälle synnytään useita kertoja. Ehkäpä ne pienet viattomat elämänsä menettäneet onnistuvat seuraavalla kerralla paremmin.

mutta niin kuin sanoin, asia vain juolahti mieleen ja aloin sitä hieman pohtimaan.

Ajattelin, että jos ihmisiä tulee lisää, niin tarvitaan enemmän ihmisiä pyörittämään tiettyjä palveluja, varsinkin jos niitä hankittaisiin lisää, kuten jokin kotiapu, nuorten vanhempien tuki jne.

Suomessa on tällä hetkelläkin huutava pula esim. tk-lääkäreistä ja perushoitajista ja työttömyysprosentti sen kun jatkaa kasvuaan.

oikeen mitään fiksua sanoa, tuohon hoitajapulaan ja työttömyysprosenttiin. Ihmiset kouluttautuu aloille joille itse haluaa eikä ketään voi tietenkään pakottaa näille aloille.

Jos ihmisiä tulisi paljon lisää, niin tulisi hoidettavia lisää ja todennäköisesti myös hoitajia lisää, mutta pysyiskö suhde kuitenkin samana, sitä on hankala sanoa. Varsinkin jos esimerkiksi hoitoalojen toimintaa laajennettaisiin niin, että nuorille vanhemmille olisi enemmän tukea ja apua jne.

oikeen mitään fiksua sanoa, tuohon hoitajapulaan ja työttömyysprosenttiin. Ihmiset kouluttautuu aloille joille itse haluaa eikä ketään voi tietenkään pakottaa näille aloille.

Jos ihmisiä tulisi paljon lisää, niin tulisi hoidettavia lisää ja todennäköisesti myös hoitajia lisää, mutta pysyiskö suhde kuitenkin samana, sitä on hankala sanoa. Varsinkin jos esimerkiksi hoitoalojen toimintaa laajennettaisiin niin, että nuorille vanhemmille olisi enemmän tukea ja apua jne.

On ollut todellinen trendi 90-luvun laman jälkeen...

kiellettäisiin, niin niitä palveluja jouduttaisiin todennäköisesti lisäämään aika lailla. Ei vain henkilömääräisesti vaan laajentamaan sellaisiin palveluihin joita ei nyt kai ole (en tiedä onko teinivanhemmille mitään tukihenkilöä, kotiapuja jne)

kiellettäisiin, niin niitä palveluja jouduttaisiin todennäköisesti lisäämään aika lailla. Ei vain henkilömääräisesti vaan laajentamaan sellaisiin palveluihin joita ei nyt kai ole (en tiedä onko teinivanhemmille mitään tukihenkilöä, kotiapuja jne)

Onhan meillä esim. mt-potilaita yllin kyllin, vuosien hammashoito- ja leikkausjonot ja vanhainkodit täynnä aliravittuja vanhuksia, eikä näillekään asioille mitään parannusta ole näköpiirissä.

toimisi samalla henkilömäärällä jos avun tarve lisääntyy ja osalla muuttuu.



Tarkoitukseni ei ollut käydä roikkumaan pienissä asioissa, vaan miettiä vähän suurempia mahdollisia ongelmia jota tästä seuraisi.

Sen jälkeen kun Afrikassa oli jokunen vuosi sitten mustilla hyökkäys vaaleiden maanviljelijöiden tiloille; on seuraukset ollu huomattavat! ;)

Ruokaa ei juu riitä, kun ne mustat vaan valtas alueet, eikä kyky riitä maanviljelyn pyörittämiseen.

Mistä ruokaa, jos sitä ei viljellä????



Joskus ne omat teot voi olla todella kohtalokkaita. Kuten maanviljelyssä on huomattu.

Jos ei häntä abortoida, koko maailman talous menee epätasapainoon. Mutta onneksi on tuo Hardiksen ihannoima huumeiden tuotanto, joka pelastanee kaiken. Älkää enää synnyttäkö, mutta älkää ehkäisystä huolehtiko. Voihan ne alkiot ja sikiöt aina abortoida. Jäljelle jääneet kaikki vaan kokaiinia nauttimaan ja hauskanpitoon. Hallelujaa.