Lue keskustelun säännöt.
Minusta on epäreilua, että yli 64-vuotiaan RISKITYHMÄLÄISET saavat rokotuksen vasta
09.11.2009 |
kaikkien muiden jälkeen.
Onko tässä havaittavissa tällaista tuottavuusajattelua, että koska he ovat eläkeläisiä, eikä näin ollen enää tuota valtiolle rahaa, ei niin paljon haittaa, vaikka kuolevatkin.
Riskiryhmät ovat kuitenkin oikeasti vaarassa.
Kommentit (70)
Eli voihan olla, että rokotusjärjestys ei ole täysin perusteltu. Eli toisenlaisella rokotusjärjestyksellä tulisi vähemmän kuolonuhreja.
t. yli 64-vuotiaan, vakavaa keuhkosairautta sairastavan henkilön omainen
Rokotusjärjestys on perusteltu, mutta ei vain siten että sillä minimoidaan kuolonuhrien määrä. Nuorten ryhmien rokotuksia ennen iäkkäitä perustellaan sillä, että näin säästetään eniten "elinvuosia".
Comprendo?
Itse ihmettelen, että miksi raskaanaolevat on laitettu astmaatikkojen eteen jonossa. No siinähän sitten ihmetellään kun rokottamatta jääneet tai liian myöhään rokotetut astmaatikot täyttää tehohoitopaikat.
Esim. Englannissa astmaatikot laitettiin jonossa ennen raskaanaolevia.
Astmaatikot ovat suurimmassa vaarassa saada vakavia komplikaatioita ja joutua tehohoitoon. :( Se on todistettu jo tutkimuksellakin:
"Nearly one-third, or 28 percent, of adults and children hospitalized with H1N1, also known as swine flu, have asthma. That's more than any other chronic condition, according to a recent analysis of cases published in the New England Journal of Medicine."
http://www.cnn.com/2009/HEALTH/10/28/asthma.swine.flu.h1n1/index.html
Alkuperäinen lähde:
New England Journal of Medicine: "Asthma was the most common condition seen in both children (29%) and adults (27%). "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kunhan sitä vaan noudatettaisiin.
Ja vanhustyötä tekevänä, luulenpa, että suurin osa vanhuksista antaisi rokottaa ensin lapset ja nuoret. Vanhuksilla kun on jo kokemusta kaikenlaisesta, eivätkä ne hötkyilyile ja hätäile ihan pienestä, eikä aina niin suurestakaan.
Tosin tiedän yhden vanhuksen, joka pärisee siitä kun ei saa rokotetta kuin vasta joskus viimeisenä. Pauhaa vaan miten nyt rokotetaan lapsia ja raskaana olevia..
"Suunnitelman mukaan ainoa laatupainotettujen elinvuosien laatukriteeri on yksilön yhteiskunnallinen lisäarvo. Esimerkkeinä yksilön yhteiskunnallisesta lisäarvosta dokumentti mainitsee erityisesti yksilön tulevan veronmaksukyvyn."
----
Tutkimusnäyttö rokotusten hyödystä eri ikä- ja sairausryhmittäin on kuitenkin heikkoa. Veikkaan, että sikainfluenssa harventaa nimenomaan yli 64-vuotiaiden, pitkäaikaissairaiden rivistöä. He eivät ole (enää) tuottavia yksilöitä, joten mitä hyötyä rokottaa?!! Näinhän tätä järjestystä on perusteltu. Ja mielestä tätä priorisointia SAA ja PITÄÄ kritisoida!
Esimerkiksi yli 64-vuotiaat syöpää sairastavat tai keuhkoahtaumapotilaat ovat heikoilla, jos sikainfluenssa iskee heihin.
"Suunnitelman mukaan ainoa laatupainotettujen elinvuosien laatukriteeri on yksilön yhteiskunnallinen lisäarvo. Esimerkkeinä yksilön yhteiskunnallisesta lisäarvosta dokumentti mainitsee erityisesti yksilön tulevan veronmaksukyvyn."
----
Tutkimusnäyttö rokotusten hyödystä eri ikä- ja sairausryhmittäin on kuitenkin heikkoa. Veikkaan, että sikainfluenssa harventaa nimenomaan yli 64-vuotiaiden, pitkäaikaissairaiden rivistöä. He eivät ole (enää) tuottavia yksilöitä, joten mitä hyötyä rokottaa?!! Näinhän tätä järjestystä on perusteltu. Ja mielestä tätä priorisointia SAA ja PITÄÄ kritisoida!
Esimerkiksi yli 64-vuotiaat syöpää sairastavat tai keuhkoahtaumapotilaat ovat heikoilla, jos sikainfluenssa iskee heihin.
No kenenkään ihmisarvoa vähättelemättä: jos on PAKKO priorisoida, niin kyllä lapset ennen vanhuksia. Tästä on moni samaa mieltä kuin minä. Vanhalla elämä jo takana, lapsella elämä edessä. Kyllä lapsen kuolema on yhteiskunnalle suurempi menetys kuin vanhuksen. Ei siitä pääse mihinkään.
On ikävää että pitää priorisoida. Sitä mieltä olen myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
No kenenkään ihmisarvoa vähättelemättä: jos on PAKKO priorisoida, niin kyllä lapset ennen vanhuksia. Tästä on moni samaa mieltä kuin minä. Vanhalla elämä jo takana, lapsella elämä edessä. Kyllä lapsen kuolema on yhteiskunnalle suurempi menetys kuin vanhuksen. Ei siitä pääse mihinkään.
On ikävää että pitää priorisoida. Sitä mieltä olen myös.
[/quote]
Mutta lopputulos tällä rokotusjärjestyksellä voi olla se, että rokottamalla kaikki lapset ensin säästetään yhden lapsen henki, mutta uhrataan kymmeniä vanhuksia. Suhde ei siis välttämättä ole se, että henki hengestä. Tajusitko?
kiilata lapsiperheiden ohi. Eikä niille edes annettu kuin kausi-influenssarokote.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta lopputulos tällä rokotusjärjestyksellä voi olla se, että rokottamalla kaikki lapset ensin säästetään yhden lapsen henki, mutta uhrataan kymmeniä vanhuksia. Suhde ei siis välttämättä ole se, että henki hengestä. Tajusitko?
En ole niin väittänytkään. Mutta mietipä säästettyjen ELINVUOSIEN määrää. Yksi hengissä säilynyt 8 vuotias = n. 80 vuotta säilytettyjä elinvuosia. 4 kuollutta 70 vuotiasta = n. 60 menetettyä elinvuotta. Aika helppoa matikkaa. Ymmärrän mitä tällä priorisoinnilla haetaan.
Nytkin kolme viidestä kuolleesta Suomessa on yli 65-vuotiaita. Se on suhteessa vaarallisempi nuorille kuin tavallinen kausiinfluenssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta kaikki riskiryhmäläiset pitäisi rokottaa nyt ikään katsomatta. Tauti on kuitenkin vaarallisin heille. Tällä ikäjaottelulla annetaan väärä signaali ihmisarvosta - aivan kuin vanhat olisivat vähemmän arvokkaita, koska eivät ole enää yhteiskunnalle tuottavia. Paitsi että monet eläkeikäiset tekevät paljonkin työtä, joka ei näy missään, esim. hoitavat lapsenlapsiaan tai toimivat omaishoitajina.
Äitini täytti juuri 65 v ja käy monta kertaa viikossa meillä hoitamassa lapsia. Hän sairastaa astmaa eikä hänellä ole vielä tietoakaan, koska saa rokotteen. Kausi-influenssarokotetta hänelle on tarjottu joka vuosi ja hän on sen ottanut. Ymmärrän hyvin, että hän kokee hieman ihmeellisenä, että nyt häntä ei rokotetakaan, vaikka sikainfluenssa olisi hänelle todellinen riski ja hän myös sen lapsenlapsiltaan helposti voi saada.
terveydenhuollon koulutusta.
osaao kotisairaanhoitaja käyttää adrenaliinia jos
vanhus saisi henkeä uhkaavan allergisen reaktion?Ja myös se on epäreilua, että kotisairaanhoitaja ei voi rokottaa kotona asuvia vanhuksia heidän luona muutenkin käydessään! Iäkkäät vanhempani (vähän alle 80v. ja vähän yli 80v.) joutuvat menemään terveyskeskukseen rokotettaviksi. Sieltä viimeistään he sen pöpön saavat ja sairastuvat sikainfluenssaan ennen kun rokote antaa suojan:((
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sairaiden vanhojen kuuluukin poistua yhdyskunnasta ensin
riskiryhmäläinen sai rokotuksen jo viikko sitten. Käveli vain rokotuspäivänä paikalle eikä kukaan kysellyt yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun ne yli 64v. riskiryhmät kuolevat sikatautiin.
Lasten rokottamiseen riittää puolikas annos, aikuiset tarvitsevat kaksinkertaisen määrän.
vanhukset ovat tässä maassa lähes lainsuojattomia, muualla vanhukset rokotetaan ensimmäisten joukossa, mutta täällä ei sellaisia jotka eivät mitään tuota noteerata mitenkään.
lasketaan länsimaissa sillä mitäh nä tulevaisuudessa tulee tuottamaan.
Kuulin kauhukseni ettei edes perusterve sotaveteraani isoisäni ole saanut rokotusta.
Eikö sillä mitä hän tälle maalle antoi,siis eikö hän ole antanut tälle maalle mitään? eikö sitä nuoruutta minkä hän uhrasi lasketa yhtään mitenkään?
vanhusten hyljeksimistä. Heidän ihmisarvoaan pitäisi parantaa. Kyllä kaikkien riskiryhmäläisten pitäisi olla samaan aikaan rokotusvuorossa.
Kuulin kauhukseni ettei edes perusterve sotaveteraani isoisäni ole saanut rokotusta.
lapseni ei ole vielä saanut rokotusta.
Kaikki EI voi saada sitä samaan aikaan. Joku järjestys on oltava.
Hakeutukaa sellaisiin tehtäviin että pääsette tekemään mieluisan järjestyksen tuohonkin ja lopettakaa se täällä itkeminen.
Reps, riskityhmäläiset :D