Kysymys pakkoruotsin kannattajille

Mutta miksi sitä ruotsia sitten opetetaan nimenomaan pakolla Suomessa ? Miksi ei anneta kansalaisten itse valita ruotsi tai sitten jokin muu, kiintoisampi kieli vapaaehtoisesti, siis valinnaisena vieraana kielenä..

Myös yliopistojen pakkoruotsi pitää poistaa.

Suomen kaksikielisyys on illuusio, kun 5 % väestöstä on äidinkieleltään ruotsinkielisiä ja heistäkin 90 % osaa suomea täysin..

Omat tyttäreni opiskelevat yläkoulussa ruotsia ja he opiskelisivat sitä myös siinä tapauksessa, että se olisi vapaaehtoista. Tilanne koulujen ruotsintunneilla on kuitenkin nykyisin se, että oppitunneista kuluu suurin osa sen epämotivoituneen puolikkaan rauhoittamiseen ja mukana pitämiseen. Juuri pari viikkoa sitten toinen tytöistäni valitti, että suurin osa ruotsin tunneista kuluu sellaisiin juttuihin, joista ei ole mitään hyötyä niille, jotka ovat tehneet läksynsä kunnolla.



Jos ruotsista tulisi vapaaehtoinen tai valinnainen, niin ne jäljelle jääneet oppilaat oppisivat ruotsia paljon paremmin, kun aikaa ei menisi kaikkeen turhanpäiväiseen.

vaikkakin pakko sana on aika turha siinä. Onhan koulussa pakko opiskella myös matematiikkaa yms muita mikä ei välttämättä kaikkia kiinnosta.



Esimerkiksi jos asuu täällä pk seudulla, ruotsinkielen hyvästä osaamisesta on hyötyä. Samoin monet kansainväliset yritykset ovat pohjoismaisia joten siitä taidosta on selkeää hyötyä. Minä hölmö maalaispitäjästä tänne muuttanut tyttö olen kärsinyt siitä että en koulussa aikoinaan opiskellut ruotsia riittävästi ja nyt monet hyvät työpaikat menevät sivusuun kun kieltä ei kunnolla osaa. Mikään oppiaine ei ole koulussa turha mitä siellä nyt tarjotaan, pitäähän nuorisoamme saada sivistettyä ja se on jokaisen oma asia millä intensiteetillä siellä opiskelee.

Olen täysin samaa mieltä AP:n kanssa. Oppilailla pitäisi olla valinnanvapaus ja kouluilla mahdollisuus tarjota oppilaille opiskella erilaisia kieliä.

Olen itse kaksikielinen ja pienestä pitäen puhunut sekä suomea että venäjää äidinkielinä. Kun kolmannella luokalla alkoi englanti, se tuotti hieman vaikeuksia, koska muutenkin oli jo kaksi kieltä pohjana. Sitten tuli ruotsi pakollisena, mikä oli selvästikin minulle liikaa. Mitä iloa on siitä, että saat huonoja arvosanoja kielestä, mitä et ehkä tule puhumaan ikinä?! Ja neljä kieltä kyllä sekottuivat päässä totaalisesti.

Entäs se pakko valita jompi kumpi, ranska tai saksa?! Ei voisi vähempää kiinnostaa.

Ajatelkaa millaista olisi jos länsi-Suomi joutuisi opiskelemaan ruotsia ja itä-Suomi venäjää?! Hirveä sota päällä ihan varmasti olisi heti! Ei mitään järkeä pakottamisessa!

aina näissä kielikeskusteluissa ja joka kerta se on ihan yhtä älytön perustelu. Samalla perusteella voidaan puolustaa mitä tahansa tarpeetonta pakkoa. Maailman yli 200 maasta ei ole yhtään jossa ei olisi pakkomatikkaa, mutta pakkoruotsia ei ole kuin Suomessa ja Ruotsissa. So please, ei enää tätä.





"Onhan koulussa pakko opiskella myös matematiikkaa yms muita mikä ei välttämättä kaikkia kiinnosta."

pärjää ruotsilla norjassa ja tanskassa. Olen ollut näissä maissa koulussa ja ruotsia puhuin, hyvin toimi homma=)

joka puhui kielen avartamasta maailmankuvasta ja ruotsin kielen helppoudesta, taisin mielestäni myöhemmin sanoa, että nämä olivat OMIA näkemyksiäni ja kokemuksiani kyseisestä kielestä. Enkä pakkoa mihinkään suositellut. Joten lukekaa hiukan tarkemmin vastaukset. Sanoin muistaakseni vielä myöhemmin, että kuin tehköön kielen opiskelun kanssa mitä lystää.

Niin kauan kuin Suomi on kaksikielinen maa, turvataan tässä maassa kansalaisten oikeus saada palvelua omalla äidinkielellään, oli se sitten suomi tai ruotsi. Tämä on ihan peruoikeus ja se on kyllä ymmärrettävää: monet byrokratian kiemurat ovat omalla äidinkielelläkin riittävän monimutkaisia, saati jos niitä joutuisi itselle vieraalla kielellä hoitamaan. Tästä syystä valtion ja kunnan virastoissa ja laitoksissa pitää olla henkilöitä, jotka pystyvät palvelemaan myös ruotsiksi (tai suomeksi).



Sitä voi tietysti pohtia, onko koko kansaa järkevää tästä syystä kouluttaa kaksikielisiksi. Toisaalta 7-luokkalainen ei välttämättä vielä tiedä mihin ammattiin haluaa ryhtyä - olisi ikävää jos ongelmia myöhemmin muodostuisi siitä,ettei ole oppinut ruotsia. Ja halutaanko todella sitä että tulevaisuudessa kaksikieliset suomenruotsalaiset vievät kaikki hyvät työpaikat siksi, kun hallitsevat molemmat kotimaiset? Ja ruotsia vastaan pokkuroivat suomenkieliset eivät työllisty tästä syystä.



Tässä siis perusteita pakkoruotsille. Mutta jos kysyt minulta, pitäisikö kielilakia muuttaa tai ylipäänsä muuttaa se, mitkä ovat maan virallisia kieliä, vastaukseni olisi toisennäköinen :).

että pakkoa voisin perustella sillä perusteella (jos pakko ;-)) että ilman pakkoa kovinkaan moni teini ei opiskelisi yhtään mitään. Ruotsin kieli on varsin helppo kieli ja kun sitä oppii, VOI muiden kielien oppiminenkin helpottua (mun näkemys). Mutta pakottaahan tosiaan voisi opiskelemaan vaikka sitä kiinan kieltä.

kun 5 % väestöstä on äidinkieleltään ruotsinkielisiä ja heistäkin 90 % osaa suomea täysin..

Ei kylläkään pidä paikkansa että 90 % osaisi suomea täysin:DDDD. Jotkut osaavat täysin, jotkut vähän että pärjäävät ja sitten jotkut eivät osaa yhtään. Tunnen useita ihan nuoriakin ihmisiä jotka eivät osaa suomea puhua!

esimerkkinäkin tuo pakkomatikka on kylläkin huono. Lisäksi tuohon allaolevaan esimerkkiin auttaisi se että lieventäisimme kielivaatimuksia vaikka em. Kanadan tyyliin. Ei siis ns. virkamiesruotsia. Ei voida asettaa vaatimuksia pelkästään enemmistölle pienen vähemmistön takia.



"Minä hölmö maalaispitäjästä tänne muuttanut tyttö olen kärsinyt siitä että en koulussa aikoinaan opiskellut ruotsia riittävästi ja nyt monet hyvät työpaikat menevät sivusuun kun kieltä ei kunnolla osaa."

Yleensä niiden takana on joku ihminen joka ei itse ole oppinut kieliä helposti tai ei ole tarvinnut ko kieltä.



Minusta on suuri HÄPEÄ että esim. jos jossain radiokanavassa tai telkussa joku suomenkielinen suomalainen haastattelee jotain ruotsalaista tähteä niin käyttävät englantia?! Miksi ihmeessä??? Kerran olin oikein äimänä kun MTV3-kanavalla haastateltiin jopa jotain tyyppiä ihan ruotsiksikin.



Jos olen töissä kansainvälisessä yrityksessä, minulle on suuri ETU osata ruotsia. Ilman muuta. Turha väittää että jollain typerällä HUONOLLA englanninkielellä pärjää Ruotsissakaan yhtä hyvin saati että antaisi itsestään hyvän vaikutelman.

Toi kiihkoilu on nimenomaan niiden ihmisten hommaa, joiden pääkoppaan ei edes helppo ruotsin kieli noin pääpiirteissään mene. Itse ehkä olen jäävi asiasta puhumaan koska olen kokenut kielen helpoksi (englanti olikin lukiossakin vaikeampaa). Olen siitä myös hyötynyt aikuisiällä.

Niin kauan kuin Suomi on kaksikielinen maa, turvataan tässä maassa kansalaisten oikeus saada palvelua omalla äidinkielellään, oli se sitten suomi tai ruotsi. Tämä on ihan peruoikeus ja se on kyllä ymmärrettävää: monet byrokratian kiemurat ovat omalla äidinkielelläkin riittävän monimutkaisia, saati jos niitä joutuisi itselle vieraalla kielellä hoitamaan. Tästä syystä valtion ja kunnan virastoissa ja laitoksissa pitää olla henkilöitä, jotka pystyvät palvelemaan myös ruotsiksi (tai suomeksi).

Heh, luuletko todella, että pakkoruotsin opiskellut virkamies oikeasti osaisi niitä byrokratiakiemuroita ruotsiksi? Virkamiesruotsihan on pelkkä vitsi. Kyllä ne asiat hoituvat käytännössä parhaiten suomeksi. Ja varsinkin pääkaupunkiseudulla ruotsinkieliset ymmärtävät ja hyväksyvät tämän kyllä ihan täysin. Oman asian hoitamistaan he vain vaikeuttaisivat jos kieltäytyvät osaamasta suomea ja vaativat virkamiestä puhumaan tönkköruotsia.

vaaditaan kielitaidoksi englanti ja RUOTSI. Harvemmin muita kieliä. Eli siinä yksi hyvä syy oppia ruotsin kieli. Pakkoa en tosin kannata, sillä sehän on vaan hyvä, että osa ei ota ruotsia, silläa silloin niillä, jotka hallitsevat ruotsin kielen, on paremmat mahdollisuudet saada niitä työpaikkoja. Ja esim. kaikkiin valtion virkoihin vaaditaan ruotsin kielen taitoa.

Sveitsiin Suomea on turha verrata, Sveitsissä kielialueet ovat hyvin rajatut. Kielialueen raja on melkein millilleen määriteltävissä. Retoromanian osaaminen ei ole vaatimus tiettyihin virkoihin kuten Suomessa ruotsin osaaminen on. Retoromaniaa osataan/puhutaan marginaalisen pienellä alueella (osa Engadinin alueesta), sillä ei ole merkitystä muualla sveitsissä. Italiaa (yksi Sveitsin virallisista kielistä) puhutaan myös vain tietyllä alueella. Sveitsissä saksankielisellä kielialueella täytyy koulussa opiskella ranskaa ja ranskankielisellä kielialueella saksaa. Muut viralliset kielet eivät ole pakollisia oppiaineita. Sveitsissä saksaa (sveitsinsaksaa) äidinkielenään puhuvat puhuvat mielellään ranskaa kun taas vastaavasti ranskaa äidinkielinään puhuvat eivät suostu puhumaan saksaa.



Mielestäni pakkoruotsi pitää säilyttää niin kauan kun ruotsin osaaminen on vaatimus tiettyihin työpaikkoihin tms. Moni yksikielisellä alueella asuva (esim. Itä-Suomi) ei yksinkertaisesti ymmärrä, että monissa suurissa kaupungeissa (pääkaupunkiseudun kaupungit ja kunnat, tampere, turku, oulu) ruotsi kuuluu pakollisena aineena jatko-opintopaikoissa ja kielen osaaminen on pakollista esim. jotain virkaa haettaessa.



Ilman pakkoruotsia monilla nousisi tie pystyyn peruskoulun ja lukion jälkeen, varsinkin jos haluaa etelän isompiin kaupungeihin opiskelemaan / töihin.

vaaditaan kielitaidoksi englanti ja RUOTSI. Harvemmin muita kieliä. Eli siinä yksi hyvä syy oppia ruotsin kieli. Pakkoa en tosin kannata, sillä sehän on vaan hyvä, että osa ei ota ruotsia, silläa silloin niillä, jotka hallitsevat ruotsin kielen, on paremmat mahdollisuudet saada niitä työpaikkoja. Ja esim. kaikkiin valtion virkoihin vaaditaan ruotsin kielen taitoa.

Niin, moniin työpaikkoihin vaaditaan ruotsia, koska laki niin vaatii. Oikeasti sitä ruotsia ei kuitenkaan monessakaan työssä tarvitse. Onko sinusta siis oikeudenmukaista, että vaaditaan ruotsin taitoa, vaikka sitä ei työssä tarvita?

Ruotsin pakollisuuden poistamisen lisäksi pitäisi siis poistaa tuo yleinen ruotsipakko valtion ja kuntien töistä. Se pitäisi vaatia vain niissä tehtävissä, joissa ruotsia oikeasti tarvitaan.

Nykyinen käytäntö on erittäin syrjivä ulkomailta muuttaneita kohtaan. Suomea osaava ulkomailta muuttanut ei voi saada näitä virkoja, tämähän on täyttä syrjintää!

pienen vähemmistön takia.

Ei niin ole muissakaan maissa. Lahdesta itään asuvat ihmiset eivät välttämättä elinaikanaan tapaa ainuttakaan ruotsinkielistä. Kielivalinnat pitäisi voida tehdä oman harkinnan mukaan, paitsi maan valtakieli kuuluu kaikille.

kun 5 % väestöstä on äidinkieleltään ruotsinkielisiä ja heistäkin 90 % osaa suomea täysin..

Ei kylläkään pidä paikkansa että 90 % osaisi suomea täysin:DDDD. Jotkut osaavat täysin, jotkut vähän että pärjäävät ja sitten jotkut eivät osaa yhtään. Tunnen useita ihan nuoriakin ihmisiä jotka eivät osaa suomea puhua!

haluaa etelään opiskelemaan tai töihin. Tämä on mahdotonta jos ei sitä ruotsia osaa. Suurin osa heistä ei ruotsia vapaaehtoisesti valitsisi. Kuitenkin peruskouluiässä ei vielä pysty tekemään päätöksiä, ettei koskaan lähde pois yksikieliseltä alueelta.

ja ymmärrän kyllä sen, että esim. Itä-Suomessa opiskeltaisiin mieluummin venäjää ensimmäisenä vieraana kielenä. Ihan loogista mielestäni.



Se vain pelottaa, että jos pakkoruotsi poistetaan niin mitä sitten tapahtuu? Moni jättää ruotsin varmasti valitsematta. Ja mihin tämä sitten johtaa? Halutaanko koko Suomi "suomalaistaa"? Siltä vaikuttaa näin ruotsinkielisen silmin.



PS. useimmat ikäiseni eivät tod osaa suomea yhtä hyvin kuin minä. Olen kyllä poikkeus koska tulen kaksikielisestä perheestä jossa isäni puhui suomea.