Lue keskustelun säännöt.
Kysymys pakkoruotsin kannattajille
21.10.2009 |
Voisitteko ystävällisesti vääntää rautalangasta, miksi meidän on pakko opiskella ruotsia? Syitä, jotka eivät vakuuta, ovat:
- Suomi on kaksikielinen maa: Sveitsissäkin on 4 virallista kieltä, mutta ei siellä kaikkien ole pakko opiskella retoromaania.
- kaikki kielitaito on hyödyksi: on tietysti, mutta suurimmalla osalla ihmisistä on vain rajoitettu kapasiteetti oppia vieraita kieliä. Sen sijaan, että osaan englantia, ruotsia ja saksaa, osaisin ennemmin englantia, ranskaa ja saksaa.
- Suomi on osa Pohjoismaita: ymmärrän, että Neuvostoliiton aikaan Suomi halusi profiloitua osaksi Pohjoismaita, mutta eiköhän nyt meidän viiteryhmämme ole lähinnä EU ja siellä ruotsin osaaminen ei tuo mitään lisäarvoa suomalaisille.
- historialliset syyt: Suomi on ollut
Kommentit (66)
Kun meidän kunta otti vastaan pakolaisia, sen tulisi opettaa niille suomea ensimmäisenä kielenä? Kuntamme yksikielinen (ruotsi), joka tarkoittaa lähin suomenkielinen koulu 60 km. Ekaluokkalaisille koulumatkaa 120 km/päivä ja he eivät pystyisi asioimaan kunnassamme (toimistot, kaupat, pankit, kirjasto jne. Ehkä ei toimi ihan näin.
Niin, onkohan sitten järkevää sijoittaa pakolaisia ruotsinkieliseen kuntaan? Nämä on tietysti isoja poliittisia kysymyksiä, että mihin sijoitetaan.
Oletan, että teidän kunta on varsin pieni (koska suuria ruotsinkielisiä ei ole). Eikö ole vähän epäeettistä "vangita" maahanmuuttaja tuollaiseen pikkukuntaan, jonka ulkopuolella ei pärjää, koska ei osaa suomea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pakkoruotsikin. Lapsemme ovat kaksikielisiä ja joutuvat opiskelemaan suomea kolmannelta luokalta vaikka osaavat sitä paremmin jopa kuin ruotsia. Kannatan valinnanvapautta.
Tuo on kyllä hyvä pointti! Jos osaa jo suomea hyvin, niin sittenhän ei välttämättä tarvitsisi sitä opiskella. Mutta eikö silti olisi tarpeen opetella sitä toista äidinkieltä "äidinkielenä", eli kielioppia, kirjoittamista jne, siis samoja juttuja mitä ruotsia äidinkielenä opiskellaan?
Ei me vankeja täällä olla ja fiksuja ihmisiähän nuo ovat ja voivat opiskella suomea koulussa ja kansalaisopistossa niin halutessaan. Mutta kuka täältä pois haluaisi? Työtllisyysaste tosi hyvä ja kaikki ympäröivät kunnatkin ovat ruotsinkielisiä. Ei täällä muutkaan asukaat paitsi pari% osaa suomea.
siitä saa lisäpisteitä, kun pyrkii vaikka lääkikseen. Sinänsä tyhmää, että näin on, mutta minkäs teet...
Mä olen töissä firmassa, jonka pääkonttori on Ruotsissa. Joka päivä olen yhteyksissä joko Ruotsiin, Norjaan tai Tanskaan. Yrityksen kieli on englanti. Esimieheni, joka on suomenruotsalainen, ei ymmärrä tanskalaisia, vaan puhuu mielummin englantia heidän kanssaan.
Jokaisen ruotsalaisen kollegan mielestä on pakkoruotsi on käsittämätön ajatus.
Ruotsin kieli on helppoa, eli melko helppo oppia perusteet jos vähänkin seuraa mukana. Ja lpset/nuoret oppii mitä vain. Avartaa maailmankatsomusta, kun ossa vieraita kieliä Ruotsin kielen myötä pystyy ymmärtämään myös norjan ja tanskan kieltä. Näissä maissa matkustelu sen vuoksi helpompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei me vankeja täällä olla ja fiksuja ihmisiähän nuo ovat ja voivat opiskella suomea koulussa ja kansalaisopistossa niin halutessaan. Mutta kuka täältä pois haluaisi? Työtllisyysaste tosi hyvä ja kaikki ympäröivät kunnatkin ovat ruotsinkielisiä. Ei täällä muutkaan asukaat paitsi pari% osaa suomea.
Tuota, missä oikein mahdat asua? Wikipedian mukaan ruotsinkielisiä kuntia ei ole mantereen puolella kuin muutama. Närpiö, Uusikaarlepyy, Maalahti... pikkukuntia kaikki. Vaikea uskoa, että vain pari prosenttia osaisi suomea. Vai asutko Ahvenanmaalla?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ruotsin-_ja_kaksikielisist…
Tuolla wikipediassahan tuo sanotaankin, ruotsinkielisiä kuntia on mantereella vain kolme: Korsnäs, Luoto ja Närpiö. Muut ovat Ahvenanmaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun meidän kunta otti vastaan pakolaisia, sen tulisi opettaa niille suomea ensimmäisenä kielenä? Kuntamme yksikielinen (ruotsi), joka tarkoittaa lähin suomenkielinen koulu 60 km. Ekaluokkalaisille koulumatkaa 120 km/päivä ja he eivät pystyisi asioimaan kunnassamme (toimistot, kaupat, pankit, kirjasto jne. Ehkä ei toimi ihan näin.
Niin, onkohan sitten järkevää sijoittaa pakolaisia ruotsinkieliseen kuntaan? Nämä on tietysti isoja poliittisia kysymyksiä, että mihin sijoitetaan. Oletan, että teidän kunta on varsin pieni (koska suuria ruotsinkielisiä ei ole). Eikö ole vähän epäeettistä "vangita" maahanmuuttaja tuollaiseen pikkukuntaan, jonka ulkopuolella ei pärjää, koska ei osaa suomea?
että monet täysin ruotsinkieliset kunnat ovat ottaneet vastaan pakolaisia paljon innokkaammin kuin suomenkieliset kunnat. Esim. oma kuntani (joka tosin on kaksikielinen mutta suomenkielisten osuus on vain runsas 10 %) otti juuri vastaan pakolaisia Burmasta. Aikaisemmin on tullut mm. Vietnamista ja Bosniasta.
Kun meidän kunta otti vastaan pakolaisia, sen tulisi opettaa niille suomea ensimmäisenä kielenä? Kuntamme yksikielinen (ruotsi), joka tarkoittaa lähin suomenkielinen koulu 60 km. Ekaluokkalaisille koulumatkaa 120 km/päivä ja he eivät pystyisi asioimaan kunnassamme (toimistot, kaupat, pankit, kirjasto jne. Ehkä ei toimi ihan näin.
Niin, onkohan sitten järkevää sijoittaa pakolaisia ruotsinkieliseen kuntaan? Nämä on tietysti isoja poliittisia kysymyksiä, että mihin sijoitetaan. Oletan, että teidän kunta on varsin pieni (koska suuria ruotsinkielisiä ei ole). Eikö ole vähän epäeettistä "vangita" maahanmuuttaja tuollaiseen pikkukuntaan, jonka ulkopuolella ei pärjää, koska ei osaa suomea?
että monet täysin ruotsinkieliset kunnat ovat ottaneet vastaan pakolaisia paljon innokkaammin kuin suomenkieliset kunnat. Esim. oma kuntani (joka tosin on kaksikielinen mutta suomenkielisten osuus on vain runsas 10 %) otti juuri vastaan pakolaisia Burmasta. Aikaisemmin on tullut mm. Vietnamista ja Bosniasta.
Onkohan tässä jotain taustalla, että RKP haluaa lisätä ruotsinkielisten määrää? Mielestäni ei ole oikeudenmukaista hyväksikäyttää maahanmuuttajia omiin poliittisiin tarkoituksiin. Fakta on kuitenkin se, että Suomessa asuvan on osattava suomea. Kaikki kunnioitus ruotsin kielelle, mutta näin se vaan nyt on. Maahanmuttajat tässä kärsii, kun työllistyminen vaikeutuu, kun ei suomea osaa. Pelkällä ruotsin taidolla ei kyllä montaa työpaikkaa saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta eiköhän asia ole vähän niinkin että me ruotsinkieliset saamme vaikutteita Ruotsista, joissa noita maahanmuuttajia on paljon. Ja sen mallin mukaan kunnan päättäjätkin sitten usein menevät. Ruotsinkieliset ovat monesti vähän suvaitsevaisempia, vai uskaltaako näinkään sanoa:). Minusta on rikkaus, että kuntaan tulee ulkopuolista "verta". Maakuntamme tarvitsee lisää ihmisiä, sama koskisi muuten suomenkielistä Etelä-Pohjanmaata tai miksipä vaikka ei Kainuuta, vaan enpä ole kuullut että sinnepäin otettaisiin vastaan maahanmuuttajia?
Itse olen täysin kaksikielinen, mutta esim. mieheni ja monet ystävistäni eivät ole eivätkä osaa suomea lainkaan hyvin. Ovat pärjänneet silti. Usein olen sitten apuna jos he tarvitsevat suomenkielistä apua. Eipä heillä sen kummempaa haittaa tuosta ole ollut.
Vastaapa nyt ihan rehellisesti, kummalla on paremmat tulevaisuuden työmahdollisuudet Suomessa: Henkilöllä joka osaa ruotsia mutta ei suomea, vai henkilöllä joka osaa suomea mutta ei ruotsia? Miehesi ja ystäväsi ovat jo paikkansa yhteiskunnasta löytäneet, mutta maahanmuuttajat tulevat ulkopuolelta. On todella tärkeää, että he oppivat Suomen pääkielen eli suomen, jotta voivat integroitua yhteiskuntaan. Omaa äidnkieltään heillä on tietenkin oikeus vaalia ja ylläpitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että mitkä aineet koulussa ovat ihan turhia:
1. Ruotsi (kukaan ei tarvitse konsaan sellaista vähemmistökieltä)
2. Uskonto (ilman sitäkin toimeen tulee)
3. Matematiikka monilta osin (laskimet keksitty)
4. Liikunta (kouluun voi mennä jalan, kun bussikuljetukset lopetetaan)
5. Äidinkieli (kaikkihan puhumaan oppii ja oikeinkirjoitusssäännöt unohtuu kuitenkin melko pian, kuten av-palstallakin voi huomata)
Tärkeää sen sijaan olisi opetella vaikka ensiaputaitoja ja informaatiolukutaitoa mielestäni. Perusteet viittomakielellekään eivät olisi pahitteeksi. Kurkunpään tulehdus kun iskee eikä ääntä tule, niin ei siinä paljon ruotsin kielen taito auta.
jos sen osaa hyvin, pääsee helpommin opiskelemaan ruotsiksi, jos suomenkieliselle puolelle pääsy tyssää syystä tai toisesta. Ruotsinkielisille kun pisterajat on usein selvästi alemmat!
Pakkoruotsi on sinällään kyllä ihan syvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nämä rikkaat suomenruotsalaiset säätiöt tukevat (ihan laillisesti) niitä poliitikkoja, jotka suhtautuvat myönteisesti ruotsinkieleen. Ja kun muut rahahanat ehtyvät, näiden säätiöiden tuki houkuttelee yhä useampaa ehdokasta. Joten ihan heti ei pakkoruotsi tule Suomen kouluista lakkaamaan, oli kansa asiasta mitä mieltä tahansa.
Myös ruotsinkielissä kunnissa on saatava palvelua suomeksi...!!! Samaan tapaan kun kunnassa jonka sukkaista 100% puhuu vain suomea, on sen suomenruotsalaissen saatava palvelua äidinkielellään. Kunnassa jossa 100% suomenruotsalaisia, on sinne eksyvän suomalaisen saatava palveluaan omalla äidinkielellään!
HUOM: Pätee siis valtion ja kunnan laitoksissa, esim. paikkakunnan kukkakauppias saa ihan itse päättää mitä puhuu, vaikka armeniaa jos ei muuta osaa/halua puhua.
pakollisena kielenä pitäisi olla Kiina jos joku pakollinen kieli on oltava.
lähtemään mihinkään sieltä Närpiöstä. Tomaattifarmarikseiksi ovat ihan sopivia. On se nyt ihme jos Suomessa ei vaadittaisi suomen kielen osaamista. Sellaista maata ei maailmassa ole jossa ei 95 % enemmistön kieltä vaadittaisi. Etkö tiennyt että suomenkielisetkin opiskelevat suomea?
"Pakkosuomi on todella yhtä hölmöä kuin pakkoruotsikin. Lapsemme ovat kaksikielisiä ja joutuvat opiskelemaan suomea kolmannelta luokalta vaikka osaavat sitä paremmin jopa kuin ruotsia. Kannatan valinnanvapautta."
tomaattifarmareiksi. Minusta ruotsin kieli voidaan katsoa rikkaudeksi mutta kaikkien ei sitä tarvitse osata. Ruotsinkielisille on takuulla suurempi hyöty osata Suomessa hyvää suomea kuin suomenkielisille ruotsia. Joku kirjoitti Kauppalehden sivuille asiasta näin:
Juttelin erään tunnetun poliitikon kanssa Suomen kielipolitiikasta. Olin sitä mietä että ruotsin pakollisuudesta tulisi luopua. Hän oli eri mieltä ja vertasi Suomea Kanadaan, joka on myös kaksikielinen. Vertaus ontuu. Tässä syyt:
- Kanadassa on ranskankielisten osuus 26%. Suomessa ruotsinkielisten 5%
- Kanadassa englanninkieliset lapset opiskelevat ranskaa koulussa, mutta sen pakollisuus on kiinni provinssita. Esim. Ontariossa täytyy opiskella muutaman vuoden. British Columbiassa ei. Suomessa jopa Tohmajärvellä pitää opiskalle ruotsia vaikka tarvetta ja halua venäjän opiskeluun olisi.
- Kanadassa ei ole virkamiesranskaa. Ranskan osaaminen katsotaan erikseen joka työn suhteen - kuten järkevää onkin. Suomessa kaikkien korkeakoulusta valmistujien on suoritettava pakollinen ruotsin koe ns. virkamiesruotsi vaikka ei ikinä tarvitsisi sitä työssä.
- Kanadassa on hyvin laajoaja alueita joissa ei puhuta kuin ranskaa. Suomessa vai Ahvenanmaan ja pari pientä kuntaa Pohjanmaalla ovat ruotsinkielisiä.
- Kanadassa noin 10% väestöstä ei osaa maan valtakieltä. Suomessa vastaava luku on varmaan 0,5%.
- Kanada kaksi kansalliskieltä kuuluvta 10 suurimman kielen joukkoon. Suomen kaksi kansalliskieltä ovat hädin tuskin 100 suurimman joukossa. Kanadan koulun jälkeen siis osaa kahta maailman valtakieltä. Suomen koulun jälkeen kahta marginaalikieltä.
Kaikesta tästä näemme että Kanadassa jos missään olisi paljon paljon enemmän oikeuttaa pakkoranskalle mutta he eivät tee sitä.
Suomen valtio on keinotekoisesti kaksikielinen toisin kuin Kanadan valtio joka on aidosti selleinen. Kuitenkin tämä koskee vain valtiota. Kanadassakaan hyvin harvat ihmiset ovat kaksikielisiä kuten Suomessakin.
Suomin on kahden mikrokielen loukussa niin kauan kun poliitikot eivät ymmärrä poistaa pakkoruotsia. Muistakaa että vaikka se poistui nyt meni yksi sukupolvi ennekuin suomalaiseten kieliossaminen laajenisi käytännössä.
Miksi Suomi kuitenkin pakottaa olemattomin perustein kaikki asukkaansa opiskelemaan ruotsia ja miksi poliitikot eivät tätä tajua eivätkä tee kuten enemmistä suomalaisista haluaa? Eikö se juuri ole demokratian juju?
Ruotsin kieli on helppoa, eli melko helppo oppia perusteet jos vähänkin seuraa mukana. Ja lpset/nuoret oppii mitä vain.
Avartaa maailmankatsomusta, kun ossa vieraita kieliä
Ruotsin kielen myötä pystyy ymmärtämään myös norjan ja tanskan kieltä. Näissä maissa matkustelu sen vuoksi helpompaa.
Perustelit näemmä sitä, miksi ruotsia ylipäätään kannattaisi opiskella. Mutta et osannut perustella sitä, miksi joka ainoan suomalaisen on PAKKO opiskella sitä. Miksi vapaaehtoinen ruotsin opiskelu ei käy ?
pakkoruotsikin. Lapsemme ovat kaksikielisiä ja joutuvat opiskelemaan suomea kolmannelta luokalta vaikka osaavat sitä paremmin jopa kuin ruotsia. Kannatan valinnanvapautta.