Te jotka ette piheyksissänne ole vakuutusta ottaneet,

mulla on varaa maksaa kyllä yksityinen lääkäri, lääkkeet ja hoito, vaikka vakuutusta ei olekaan. Otan siis tietoisen riskin. Mieluummmin maksan mutisematta suoraan Mehiläisen kassalle ja otan Kela-korvauksen vahingon/sairauden sattuessa, kun taistelen jonkun vakuutusyhtiön kanssa, maksaako se jälkeen päin yhtään mitään takaisin.

Kun se vakuutus korvaa sen mitä jää sen kela-korvauksen jälkeen jäljelle. Eli se kelan korvaukseen saa vaikka on vakuutuskin. Ja se vakuutus korvaa myös lääkekulut.

Mun mielestä noi omaan piikkiin tulevat kulut on aika pieni riski. Olen ollut vakuutusyhtiössä töissä 5 vuotta (aikanaan, en enää nykyään). Tiedän kyllä, miten siellä toimitaan noiden vakuutusten kanssa. Otan mieluummin itse sen riskin, että lasta joskus täytyy käyttää lääkärillä, tulee lääkekuluja jne. En halua taistella vakuutusyhtiön kanssa. Mulla on varaa käyttää yksityistä lääkäriä oman ja lapsen sairauden hoitoon ilman vakuutustakin.

itse olen lapselleni saanut kaikki palvelut julkiselta puolelta mitä on tarvittu. ja itselleni myös. ja lääkärissä on kyllä hypätty..



meinasin ottaa vakuutuksen raskauden aikana, mutta ensin töppäsi hinnan kohdalla.. julkisella puolella leikkauskaan ei niin paljoa maksa, että kokisin vakuutuksen jotenkin tarpeelliseksi. toisekseen verenpaineet kohosivat järkyttäviin lukemiin enkä sitten olisi koko vakuutusta saanutkaan ja lapsikin syntyi keskosena. että siinä se.

meillä ei ole yksinkertaisesti varaa olla ottamatta vakuutusta. Joka paikassa ei kunnallinen terveydenhuolto todellakaan toimi. Päästiin korvien putkitukseen viikossa yksityislääärin vastaanoton kautta, eikä sitä olisi varaa ollut tehdä yksityisellä ilman vakuutusta. Ja kunnalliselle puolelle oltais jouduttu odottamaan 4 kk.



Ja mä en halua jonottaa sairaan lapsen kanssa th:n aulassa tunteja, kun ei siellä ikinä tiedetä millon päästään sisään.



Vakuutusyhtiön kanssa kaikki on toiminut moitteettomasti, mistään ei ole tarvinnut tapella. Paitsi siitä kun mun pyörä varastettiin eikä mulla ollut sen sarjanumeroa tai ostokuittia tallessa. Mutta kyllä ne lopulta korvasivat senkin.

että missä vakuutusyhtiössä hän tai miehensä on töissä?

Suurin osa vakuutuksenottajista jää aina häviölle vakuutuksissaan. Ja tämä suurin osa on todella suuri enemmistö, koska niitä hyötyjiäkin on ja kate halutaan kuitenkin pitää riittävän hyvänä.

Vakuutuksen ottajan kannalta taas on vakuutuksia ja vakuutuksia. On lakisääteiset vakuutukset, jotka on pakko ottaa, on halpoja vakuutuksia, joiden realisoitumisen mahdollisuus on pieni, mutta vahingot ovat sitten suuret, ne kannattaa ilman muuta ottaa ja sitten on kalliita vakuutuksia, joista todennäköisemmin saa jotain takaisin päin, mutta jää silti selvästi tappiolle. Niitä kannattaa harkita, jos ei itsellä ole irroittaa sitä pahin mahdollinen-skenaarion rahaa, muuten ei. Käytännössä siis lapsille kannattaa ottaa tapaturma-, matka- ja vastuuvakuutukset. Jos nyt sitten oikeasti on ihan pa ja joku satasen tai parin lapsen sairauskulu yllättäen tullen kaataisi talouden, niin toki sen saman voi sitten korkoineen maksaa siihen vakuutukseen ennalta tiedettynä ajankohtana, mutta jos sen verran on taloudessa pusukurirahaa, että kokotalous ei muutamaan sataseen kaadu, niin aika paljon todennäköisesti säästää, kun sairauskuluvakuutuksia ei lapselle ota.

Meillä on neljä lasta. Heidän sairaskuluvakuutuksensa tulisivat maksamaan n. 1000 euroa vuodessa tai hieman alle. Sillä rahalla käydään kerran jos toisenkin yksityisellä tai teetetään joku pieni ja kiireetön operaatiokin, jota julkisella puolella saattaisi joutua jonottamaan hetken kauemmin. Jos lapsille taas tulee jotain oikeasti vakavampaa, niin se on julkisen puolen asia joka tapauksessa ja maksukatot ovat hyvin alhaalla.

Kyllä se katkennut jalka muutenkin joka tapauksessa julkisella puolella hoidettaisiin. Ihan yhtä nopeasti ja todennäköisesti ammattitaitoisemmin kuin yksityisellä.

Lasten kanssa yksityisiä lääkäriasemia kannattaa käyttää lähinnä näissä harmittomissa ja kiireettömissä korvatulehduksissa ja jos nuhakuumeisen lapsen nuhakuumeesta tarvitsee todistuksen. Ja niitä käyntejä mahtuu aika monta yhteen vakuutusmaksuun. Me emme onneksi nuhakuumetodistuksia tarvitse ja korvatulehduksetkin hoituvat sutjakammin ihan terveyskeskuksessa, joten pari kertaa on lapsia käytetty yksityisellä, kun terveyskeskuksessa on ollut jonoa.

olettehan huomioineet että vahinko ei tule kello kaulassa? Ja että valitettavasti nuhakuumetta kurjempaakin esiintyy?

Yksi jalan katkaisu tai sairaus voi maksaa tuhansia euroja. Ja kunnallisia palveluja on vaikea saada, tai saa, mutta joutuu odottamaan ja siellä mennään aidan matalimmasta osasta yli.

Lapsuusajan vakuutus on yleensä voimassa noin 18-vuotiaaksi saakka ja teininä monet koheltaa.

Ei voi ajatella vain vuoden perspektiivillä, valitettavasti.

Isomman kanssa käyty muistaakseni kolme kertaa lääkärissä, pienemmän kanssa kaksi kertaa. Suurin osa näistä käynneistä julkisella, oisko yksityisellä käynneistä kertynyt n. sata euroa maksettavaa. Vakuutuksista olisin maksanut tähän mennessä jo liki pari tuhatta euroa ja saanut omavastuun jälkeen takaisin muutamia euroja.



Osa täällä kirjoittelevista tuntuu kuvittelevan, että yksityiselle ei voi mennä, ellei ole vakuutusta. Aika harva niistä saa takaisin sen, mitä niihin pistää, mutta toisaalta ottaahan moni vielä älyttömämpiä lainaturvavakuutuksiakin ja/tai maksaa korkokatosta ym.

tappiolla vakuutustensa suhteen :)



Meillä harvinaisen terveet lapset, luojan kiitos. Mutta jotenkin karsastan terveyskeskuksia, ainakin meidän kunnassa se on todellinen katastrofilaitos. Erittäin huonoja kokemuksia sieltä.



Joten nyt kun maksan vakuutuksia, menen herkemmin lasten kanssa lääkäriinkin. Ja kuten sanottu, korvaa ne lääkkeetkin.



Emme tosiaankaan ole missään vakuutusyhtiössä töissä, emmekä mene :) Ihan muissa hommissa. Ja totta kai tämä keskustelu laittoi miettimään vakuutusten järjellisyyttä.



Itse kuitenkin haluan vakuutukset pitää, on ainakin turvallisempi olo kun tietää että on vataa viedä lapsi yksityiselle joka asiassa, ei tarvitse labrakokeiden ja röntgeneiden hintaa kysellä. TK:een en mene jonottamaan, sitä paitsi ei siellä labraa ole iltaisin eikä viikonloppuisin eikä itse asiassa koko päivystystäkään (toisessa kaupungissa).



Ja on lääkäreissäkin eroja. Motivaatiotaso on aika erilainen lääkärillä, joka saa palkkaa tuplasti tai triplasti sen mitä kunnallinen. Parhaat menee yksityiselle, loput kunnalle määräämään antibioottikuureja. Näin se menee.



ap

Asumme Turun vieruskunnassa, jossa tk-palvelut toimivat loistavasti ja lähetteen saa erikoislääkärille Turkuun.



Meillä on perheen bruttotulot yli 90 tuhatta, mutta siltikään en ole nähnyt tarpeelliseksi ottaa lapsille sairausvakuutuksia. Em myöskään ole ottanut lainaturvavakuutusta tai jotain muuta täysin hömppäpömppää. Lapsilla on tapaturmavakuutukset, maksavat 9 euroa per nuppi vuodessa. Tämän vakuutuksen olen ottanut lähinnä tapaturmaisten hammasvaurioiden varalta.



Juuri viime viikolla kävin lapsen kanssa lääkärissä. Soitin terveyskeskukseen 9.30, sain ajan yhdeksitoista ja matkallam apteekkiin olimme jo 11.10. Lääke maksoi 11 euroa, joten eipä kaatanut meidän talouttamme.



Minusta on sääli, että niin moni ottaa lapsilleen tuon sairausvakuutuksen, koska se vääristää koko lääkärialan hinnoittelun.

olettehan huomioineet että vahinko ei tule kello kaulassa? Ja että valitettavasti nuhakuumetta kurjempaakin esiintyy?

Yksi jalan katkaisu tai sairaus voi maksaa tuhansia euroja. Ja kunnallisia palveluja on vaikea saada, tai saa, mutta joutuu odottamaan ja siellä mennään aidan matalimmasta osasta yli.

Lapsuusajan vakuutus on yleensä voimassa noin 18-vuotiaaksi saakka ja teininä monet koheltaa.

Ei voi ajatella vain vuoden perspektiivillä, valitettavasti.

Muutaman kympin tapaturmavakuutus kattaa vahingot. Sairaskuluvakuutus ei kannata.

että ap on tullut katumapäälle, kun on tajunnut, millaisia summia on täysin turhaan tunkenut lastensa sairauskuluvakuutuksiin, ja yrittää nyt tässä ketjussa omituisilla perusteluilla rauhoitella itseään.



Mitä logiikkaa on hehkutella, että on harvinaisen terveet lapset ja samaan hengenvetoon todeta, että on kiva tietää, että on aina varaa viedä lapset yksityiselle.. oletko laskenut, kuinka monta labrakoetta ja yksityislääkärikäyntiä olisit maksanut vakuutusmaksuillasi?



Ja viimeistään menetin kaiken uskoni ap:n järjenjuoksuun kun luin kommentin siitä, että parhaat lääkärit on yksityisellä ja "loput" kunnallisella. Tiedät näköjään lastenlääkäreistä ihan yhtä vähän kuin vakuutusyhtiöiden toiminnasta.



Kerrohan ap, teillä varmastikin on lainaturvavakuutus tai korkokatto asuntolainassanne?

Meillä on pitkäaikaissairas lapsi ja joka vuosi on tullut vakuutuksesta enemmän takaisin kuin on maksettu. Jo apteekkilasku/vuosi on sitä luokkaa, että korvauksia tulee yli maksetun. Tästä vakuutuksesta pidämme kiinni vielä lapsen tultua täysiikäiseksikin.

ei muuta.

Aikuisen labrat ainakin tulivat ilmaiseksi ja röntgen taisi olla n. 25e. Mutta laspestahan ei mene ainakaan meidän kunnassa edes terveyskeskusmaksua eikä päivystysmaksua. Olen ymmärtänyt, että juuri tuon maksuttomuuden on tarkoitus pitää kynnys matalana ettei kukaan ainakaan rahan takia jätä tuomatta lastaan hoitoon.

Jos jotain äkillistä on tullut, Lastenklinikalle olemme päässeet aina ja erittäin nopeasti Suomen ehdottomasti parhaimpaan hoitoon. Yksityiselläkin on tarpeen vaatiessa käyty päivystysaikojen ulkopuolella, oisko noihin käynteihin uponnut noin sata euroa. Vakuutukset maksaisivat 500-600 euroa vuodessa, ei todellakaan kannata. Mä en ymmärrä noita vakuutuksia ollenkaan, ei tämä ole mikään USA eikä täällä jää kukaan ilman hoitoa, lapset etenkään.

kun on luottotiedot menneet (yritystoiminnan kautta), niin ei ole mahdollista saada.



Tiedustelin jo asiaa, mutta niitä eivät voi ottaa kukaan muu kuin huoltaja, joka asuu lapsen kanssa samassa taloudessa.



Siinä ihan uutta perspektiiviä, tosin en ehtinyt lukea muiden vastauksia, jos joku on vaikka samassa tilanteessa.

Voihan sitä toki niinkin uskoa, jos oikein kovasti haluaa.

Mikä paikkakunta se muuten sellainen on, jossa on päivystysaikaan auki olevia lääkäriasemia auki olevine labroineen, mutta terveyskeskuspäivystys on toisessa kaupungissa? Jotenkin herää epäilys, että se matkaero näihin ei ole kovin merkittävä.

Ei muuten tarvitse julkisellakaan kysellä labrakokeiden ja röntgenien hintoja...

Aikuisella sairauskuluvakuutus olisi vähän paremmin perusteltavissa, koska jonoja tiettyihin operaatioihin tosiaan on, mutta lasten vammat hoidetaan niin lyhyillä jonoilla, että korvien putkitus on lähes ainoa sellainen operaatio, jossa yksityinen reitti voisi tuntua järkevältä. Aikuisilla polvi- yms. leikkaukset ovat kyllä sellaisia, että saattaisin itsekin päätyä yksityiselle, mutta lapset saavat nekin tarvittaessa nopeasti.

Tietenkin lapsen sairauskuluvakuutus voi kannattaa, jos on huono tuuri ja silloin siitä ilman muuta kannattaa pitää kiinni, jos sen on ottanut. Tosin niissä rajaukset tuntuvat koko ajan lisääntyvän juuri niissä kohdissa, joissa vakuutus voisi oikeasti hyödyttää ja lisäksi se kokonaiskorvausten katto ei lopultakaan ole kovin korkea, jos lapsella joutuu koko ajan vakuutusta paljon käyttämään. Ja vaikka sairausvakuutusta ei lapsella olisikaan ja lapsi olisi sitten kovinkin sairas, niin konkurssiin ei kukaan Suomessa lapsen hoito- ja lääkekulujen kanssa mene.

Ja kuten todettua, jos Suomessa oikeasti sairastuu vaikeasti, se on aina julkisen puolen juttu (josta ne oikeasti parhaat lääkäritkin löytyvät) ja kulukatot tulevat aika äkkiä vastaan niin lääkemenoissa kuin sairaalamaksuissakin.

Ja on lääkäreissäkin eroja. Motivaatiotaso on aika erilainen lääkärillä, joka saa palkkaa tuplasti tai triplasti sen mitä kunnallinen. Parhaat menee yksityiselle, loput kunnalle määräämään antibioottikuureja. Näin se menee.

ap

ja vakuutusta ei ole. ei vaan ole saanut aikaseks ottaa. pitäis kyllä! Kannattaisi siis ottaa tapaturmavakuutus? muita?



Suositelkaa vakuutusyhtiöitä :)

No meillä ei ole vakuutusta. Julkinen terveydenhoito on toiminut meidän kohdallamme todella hyvin. Ei todellakaan ole mennyt siitä mistä aita on matalin! Sitä paitsi todella vakavissa sairauksissa hoito ja varsinkin se paras hoito tulee aina julkiselta puolelta (korvauksia voi toki saada vakuutuksesta).

Tapaturman sattuessa meillä on kyllä ne tuhannetkin eurot irrotettavissa helposti. Katselin että maksimikorvaukset eivät kovin isoja ole.



Raha ei siis siinä tilanteessa meidän kohdalla paljon lohduta. Emme siksi viitsi maksaa vakuutuksia koska saattaa olla että ovat turhia. Jos oikeasti jotain sattuu, niin sitten maksetaan eikä ole rahasta kiinni.

mutta todella ikävästä vaivasta? Resurssipula kunnallisella on valtava, joten jonot leikkauksiin todella pitkät.



Jos lapsella on jokin leikkausta vaativa vaiva joka rajoittaa hänen elämäänsä, voi leikkausta joutua julkisella puolella odottamaan jopa vuosia. Syöpäleikkaukset ja onnettomuudet menevät aina ohi. Yksityiselle pääsisi vaikka heti.



Minä ainakin ajattlene lapsen parasta ja haluan parasta mahdollista hoitoa.



Joku pohti että pitäisi ottaa vakuutus. Siinä onkin haastetta. Jos lapsella on ollut edes EPÄILY jostakin sairaudesta niin tulee karenssit kaikkia siihen liittyviä sairauksia kohtaan. Ja jos on ollut joskus yksi korvatulehdus, karenssi sulkee pois kaikki korva, kurkku- ja nenäsairaudet. Jos vakuutuksen haluaa, kannattaa ottaa syntymättömälle lapselle. Edellyttäen että itse on terve, normaalipainoinen ja raskaus sujunut hyvin.



ap