Lapsen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen on potaskaa.
Sen pitäisi olla: Lapsella on oikeus väkivallattomaan KASVATUKSEEN.
Ymmärtäisivät loputkin vanhemmat, että se, että jättää antamatta sen selkäsaunan tai tukkapöllyn riittäisi johonkin.
Ei riitä.
Lapset pitää oikeasti kasvattaa, eikä vain hokea tuota typeryyttä, joka on yksi tämänpäivän ongelmien suurin aiheuttaja.
Kommentit (14)
Lapset pitää oikeasti kasvattaa, eikä vain hokea tuota typeryyttä, joka on yksi tämänpäivän ongelmien suurin aiheuttaja.
monet eivät osaa rajoittaa lainkaan, koska ainoa keino, minkä he keksisivät, olisi kiinni käyminen ja sitä he eivät tee.
te ette tajua mistään mitään.
Yrittäkää oppia ymmärtämään lukemaanne, saatatte päästä elämässänne vähän pidemmälle.
te ette tajua mistään mitään. Yrittäkää oppia ymmärtämään lukemaanne, saatatte päästä elämässänne vähän pidemmälle.
kyllä ymmärrän lukemani, mutta jos jonkun ulosanti on kovin epäselvää, niin on kyllä vähän hankalaa.
Tämä osa ei siis auennut:
"Ymmärtäisivät loputkin vanhemmat, että se, että jättää antamatta sen selkäsaunan tai tukkapöllyn riittäisi johonkin.
Ei riitä."
Ja samassa viestissä puhut oikeudesta väkivallattomaan kasvatukseen. Miten selkäsaunan antaminen voi kuulua väkivallattomaan kasvatukseen?
Väännän sitten rautalangasta:
Nykyään hoetaan vain sitä, että lapsella on oikeus FYYSISEEN KOSKEMATTOMUUTEEN. Tämähän meni jo niin pitkälle, että opettajat eivät olisi saaneet koskea oppilaisiin. Mutta kun huomattiin että ne Janipetterit saattoi ihan vaan vittuilla luokassa, ja todeta päälle, että et sä voi mulle mitään, palautettiin oikeus poistaa oppilas luokasta vaikka fyysisesti, jos tarvis.
Hoetaan siis vain sitä, että lapseen ei saa koskea eikä kajota, mutta siitä ei mainita mitään, että lasta pitäisi silti KASVATTAA. Kasvatuksessa taas ei tarvitse käyttää lainkaan väkivaltaa, vaikka välillä joutuisi lapseen fyysisesti koskemaankin ( esim tarraamaan lasta ranteista kiinni, jos yrittää lyödä tms.)
Yritin sanoa aloituksella, että tuo fyysisen koskemattomuuden viesti on mennyt monilla vanhemmilla pahasti pieleen, onhan täälläkin näitä aloituksia, jossa äiti valittaa kuinka alakouluikäinen poika käyttäytyy äitiä kohtaan väkivaltaisesti, eikä äiti voi mitään. Ja ylipäätään näitä, että mitä tehdä kun vaikka 3-vuotias ei tottele...
Ihmisille pitäisi nyt tolkuttaa sitä, että ne lapset pitää ennenkaikkea KASVATTAA, mutta sitä ei tarvitse eikä pidä tehdä väkivallalla. Lapseen saa silti koskeakin, voimakkaastikin, estää lasta, taluttaa kädestä tekemään jotain mitä ei muuten suostu yms.
Meniköhän nyt jakeluun?
nyt ymmärsin, anteeksi tyhmyyteni. Mutta on sinunkin pakko myöntää, että tuo lausehirviö, jonka tuohon aiempaan viestiini lainasin, olisi saanut paljon huutomerkkiä ja punakynää yo-kirjoituksissa. En ole tarkoittanut haukkua, vaan ihan oikeasti en ymmärtänyt.
Kun yhdistelee nykykasvatusperiaatteiden lauseita niin ymmärtää syyn nykylasten pahoinvointiin:
- "Lapsella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen"
- "Lapselle ei saa huutaa"
- "Jos vamman aiheuttanut teko oli lapsen väittämän mukaan vahinko ei tekijän tarvitse pyytää edes anteeksi uhrilta"
Eli temperamenttinen ja toisten kiusaamiseen taipuvainen lapsi temmeltää vaan iloisesti eteenpäin saaden toiset lapset voimaan pahoin.
jos lapsi A heittää hiekkaa lapsen B silmiin ja vie B:n kädestä lapion, niin lastenhoitajat eivät saa tehdä muuta kuin ystävällisellä äänellä kehottaa A:ta antamaan lapion takaisin B:lle ja pyytämään anteeksi hiekan heittämistä. A vastaa tähän tietenkin oppimallaan tavalla: "Se oli vahinko, ei mun tartte pyytää anteeksi." Ja jatkaa lapiolla leikkimistään. Lapsi B kokee epäoikeudenmukaisuutta ja sekä hoitajan että lapsi A:n käytöksen perusteella luulee että häntä saakin kohdella huonosti. Ja ensi kerralla lapsi B varmaan ojentaa lapion lapsi A:lle jo heti kun tämä ilmestyy hiekkalaatikolle toivoen ettei taas saisi hiekkaa silmiinsä.
Niinhän se nykyään on. Aikuiset voi vaan hymistellä vieressä kun joku rajumpi lapsi laittaa vaikkapa tarharyhmää järjestykseen... Ja ne on ne heikommat jotka jää aina alakynteen koska heitä ei kyetä puolustamaan millään.
mieltä kanssasi.
Tosin ei liene yllättävää, että tällainen aloitus ei paljoa tuulta alleen saa.
jos lapsi A heittää hiekkaa lapsen B silmiin ja vie B:n kädestä lapion, niin lastenhoitajat eivät saa tehdä muuta kuin ystävällisellä äänellä kehottaa A:ta antamaan lapion takaisin B:lle ja pyytämään anteeksi hiekan heittämistä. A vastaa tähän tietenkin oppimallaan tavalla: "Se oli vahinko, ei mun tartte pyytää anteeksi." Ja jatkaa lapiolla leikkimistään. Lapsi B kokee epäoikeudenmukaisuutta ja sekä hoitajan että lapsi A:n käytöksen perusteella luulee että häntä saakin kohdella huonosti. Ja ensi kerralla lapsi B varmaan ojentaa lapion lapsi A:lle jo heti kun tämä ilmestyy hiekkalaatikolle toivoen ettei taas saisi hiekkaa silmiinsä.
A pyytää anteeksi, koska myös vahingot täytyy pyyttää anteeksi, jos on toista vahingoittanut, loukannut tms.
A joutuu siitä laatikolta pois muihin leikkeihin.
Näin siis päiväkodissa. Ainakin yleensä.
Olen nähnyt ja kuullut tällaisista tilanteista päiväkodissa monia kertoja. Ehkäpä teidän päiväkodin tädit eivät ole käyneet uusimmissa kasvattajakoulutuksissa ja siksi toimivat maalaisjärkensä turvin?
A pyytää anteeksi, koska myös vahingot täytyy pyyttää anteeksi, jos on toista vahingoittanut, loukannut tms. A joutuu siitä laatikolta pois muihin leikkeihin. Näin siis päiväkodissa. Ainakin yleensä.
Olen nähnyt ja kuullut tällaisista tilanteista päiväkodissa monia kertoja. Ehkäpä teidän päiväkodin tädit eivät ole käyneet uusimmissa kasvattajakoulutuksissa ja siksi toimivat maalaisjärkensä turvin?
A pyytää anteeksi, koska myös vahingot täytyy pyyttää anteeksi, jos on toista vahingoittanut, loukannut tms. A joutuu siitä laatikolta pois muihin leikkeihin. Näin siis päiväkodissa. Ainakin yleensä.
Ihan uusinta uutta!
t. joka pisti A:n pois hiekkalaatikolta
Käytännössä aletaan palata maalaisjärkeen...
mitä? En saanut mitään tolkkua.. Siis mielestäsi on ok antaa tukkapölly ja selkäsauna vai ei?