Mitä mieltä, yhä useampi eroaa kirkosta koska sen opit

kun kuolet, elleivät omaisesi puhu pappia ympäri omassa surussaan ja perustele, miten oikeasti et kuitenkaan ollut kirkosta eronnut, vain rahan vuoksi.

En käytä kirkon palveluja. Häät oli maistraatissa jne. En ole vielä tiedä, että tuleeko kirkko väkisin kuvioihin, kun kuolen? Tosin ei ole enää mun ongelma:)

Kuka niin on väittänyt? Mutta et varmaan käytä silloin kirkon palveluitakaan, sekä vakaumuksellisista että moraalisista syistä?

Kuule, nyt en ymmärrä! Totta helvetissä maksan veroni. Mutta miksi minä ateistina edes haluaisin kuulua johonkin seuraan ja olla vielä niin tyhmä, että maksaisin siitä? En j*malauta anna rahaa tuolle naapurin kissakodillekaan, vaikka siitäkään en saa mitään hyötyä! Todellakin olis hieno utopia, että vain uskovaiset kuuluisivat kirkkoon, ja lapsemme saisivat laadukasta et-opetusta koulussa!

Entä jos kaikki ajattelisivat sinun laillasi? Mitä hyötyä on ylipäätään maksaa veroja - pitäköön muut yllä yhteiskuntaa, pakkohan minut on terveyskeskukseen ottaa vastaan ja päästää lapseni kouluun ja asfaltoida tiet autolleni? Toisekseen: kaikkea ei voi mitata rahassa, eikä välittömällä hyödyllä. Mitä hyötyä on tehdä lapsia? Mitä hyötyä on käydä tapaamassa vanhoja sukulaisia (jos ei ole edes perimisoikeutta ja bensaan palaa rahaa)? Mitä hyötyä elämästä on - kuollaan kuitenkin?

Mitä ihmeen taloudellista etua on kuulua seurakuntaan? Saman se maksaa hautapaikka kaikille ja lasten kerhoihin pääsee kuka vaan seurakuntaan kuulumatonkin. Annan mieluummin suoraan verorahoistani jotain tukea kehitysmaihin kuin antaa se kirkolle, josta joku pieni osa menee niille köyhille.

Kirkon työntekijöitä ei voi syyttää ahneudesta. Henkilötyövuosista laskettuna palkollisten ka ansio oli vajaat 2500 €/kk.



Eikös ainakin Urpilaisen mukaan alle 3 tonttua tienaavat on köyhiä (tai mitä se käytti). Eli kirkon työssä ollaan suojatyössä pikkupalkalla, varmaan pitää hakea yhteiskunnan tukiaisia siihen päälle elääkseen.



Ja hei OIKEESTI: täytyykö jotain hihhuliliikettä pitää pystyssä, ettei tule lisää työttömiä? Kärsiä jostain jeesus sitä ja jumala tätä ylistyksiä? Miten Suomessakin on niin tyhmää populaa, että uskovat johonkin, mitä ei todellakaan ole olemassa?

Kirkkoon heijastetaan yhteiskunnan pulmakohtia ja hyvä niin.

että homot on edelleen toisen luokan kansalaisia sen rikoksen takia että haluavat rakastaa ja perustaa perheen. Me nyt vaan heijastetaan kirkkoon sitä sun tätä. Suit sait, kädet pesty kätevästi!

..mutta en kuulu siltäkään kirkkoon.

En voi vaan uskoa todeksi raamattua ym. kristinuskoa. Ei siinä sen tähdellisempää..

Vahvistitte ratkaisuni, erosin juuri kirkosta eroakirkostafi-sivuilla!

opetushallituksen ylitarkastaja Pekka Eloon ja kysy kuinka menetellä.



Missäpäin Suomes asut?

sen ajatusmaailmaan. Enkä ylipäätään kuulu ryhmiin joissa pidätetään oikeus syrjiä ihmisiä jonkin luonnollisen ominaisuuden perusteella.

kun kuolet, elleivät omaisesi puhu pappia ympäri omassa surussaan ja perustele, miten oikeasti et kuitenkaan ollut kirkosta eronnut, vain rahan vuoksi.

En käytä kirkon palveluja. Häät oli maistraatissa jne. En ole vielä tiedä, että tuleeko kirkko väkisin kuvioihin, kun kuolen? Tosin ei ole enää mun ongelma:)

Kuka niin on väittänyt? Mutta et varmaan käytä silloin kirkon palveluitakaan, sekä vakaumuksellisista että moraalisista syistä?

Kuule, nyt en ymmärrä! Totta helvetissä maksan veroni. Mutta miksi minä ateistina edes haluaisin kuulua johonkin seuraan ja olla vielä niin tyhmä, että maksaisin siitä? En j*malauta anna rahaa tuolle naapurin kissakodillekaan, vaikka siitäkään en saa mitään hyötyä! Todellakin olis hieno utopia, että vain uskovaiset kuuluisivat kirkkoon, ja lapsemme saisivat laadukasta et-opetusta koulussa!

Entä jos kaikki ajattelisivat sinun laillasi? Mitä hyötyä on ylipäätään maksaa veroja - pitäköön muut yllä yhteiskuntaa, pakkohan minut on terveyskeskukseen ottaa vastaan ja päästää lapseni kouluun ja asfaltoida tiet autolleni? Toisekseen: kaikkea ei voi mitata rahassa, eikä välittömällä hyödyllä. Mitä hyötyä on tehdä lapsia? Mitä hyötyä on käydä tapaamassa vanhoja sukulaisia (jos ei ole edes perimisoikeutta ja bensaan palaa rahaa)? Mitä hyötyä elämästä on - kuollaan kuitenkin?

Mitä ihmeen taloudellista etua on kuulua seurakuntaan? Saman se maksaa hautapaikka kaikille ja lasten kerhoihin pääsee kuka vaan seurakuntaan kuulumatonkin. Annan mieluummin suoraan verorahoistani jotain tukea kehitysmaihin kuin antaa se kirkolle, josta joku pieni osa menee niille köyhille.

Olin kuvitellut olevani vain uskonnoton/ateisti, joka ei välitä muiden uskomuksista tai uskoista pennin pyörylää. Tunteet vaan kuohahti, kun koen, että lastani kohdelleen väärin ekaluokalla. On luokkansa ainoa, joka ei osallistu uskonnonkasvatukseen (ope on uskovainen, opetuskin tunnustuksellsita). Kaupunki ei järjestä et-opetusta (ei muita osallistujia, kai?) ja lapseni on sitten keskellä päivää tunnin viikossa yksin jossain käytävällä... Toinen vaihtoehto laittaa se siihen uskonnonopetukseen kuulemaan jotain sellaista, mitä me vanhemmat emme hyväksy...

Kirkon työntekijöitä ei voi syyttää ahneudesta. Henkilötyövuosista laskettuna palkollisten ka ansio oli vajaat 2500 €/kk. Eikös ainakin Urpilaisen mukaan alle 3 tonttua tienaavat on köyhiä (tai mitä se käytti). Eli kirkon työssä ollaan suojatyössä pikkupalkalla, varmaan pitää hakea yhteiskunnan tukiaisia siihen päälle elääkseen. Ja hei OIKEESTI: täytyykö jotain hihhuliliikettä pitää pystyssä, ettei tule lisää työttömiä? Kärsiä jostain jeesus sitä ja jumala tätä ylistyksiä? Miten Suomessakin on niin tyhmää populaa, että uskovat johonkin, mitä ei todellakaan ole olemassa?

tuntuu olevan vahva mielipide millainen kirkko on, mutta teksteistä paistaa tietämättömyys. Ensinäkin kirkko on sama kuin me kirkon jäsenet. Jokaisella kirkon jäsenellä on mahdollisuus vaikuttaa siihen miten kirkko kehittyy. Esim. seurakuntaneuvosto kutsuu papin seurankuntaansa töihin ja seurakuntaneuvosto koostuu tavallisista seurakuntalaisista. Jos ehdokkaana on ainoastaan muutama konservatiivinen uskovainen ja heitä käy äänestämässä 3 mummoa niin sen nyt tietää mihin suuntaan seurakunnan työtä kehitetään. Kirkkoherralla on suuri valta omassa seurakunnassaan. Seurakuntalaisilla on taas mahdollisuus vaikuttaa kirkkoherran valintaan Kuinka moni teistä on vaikuttanut? Papit ovat mukana valitsemassa piispaa, jos papit ovat kovin kaukana ajatusmaailmassaan tavallisista seurakuntalaisista niin varmaan he valitsevat erilaisen piispan kuin sellaiset papit, jotka ovat lähellä seurakuntalaisia. Siis muitakin seurakuntalaisia kuin niitä kaikkia yli 70 vuotiaita mummoja. Esim jumalanpalveluksista olisi mahdollista kehittää ihan tavallisille perheillekin sopivia tilaisuuksia, mutta jos siellä käy ainoastaan näitä eläkekerholaisia niin tuskin niitä mihinkään kehitetään kovinkaan äkkiä. Jos siis tuntuu, että kirkko ei tällä hetkellä tunnu oikein omalta niin kehoittaisin aktivoitumaan hieman. Kirkon toiminnassa on paljon hyvää, jos toki on huonoakin. Tosiasia vaan on, että ennen pitkään kirkolla ei ole enää varaa hoitaa kaikkia niitä tehtäviä mitä se o hoitanut ja ikävä kyllä minä pelkään ensimmäisten leikkausten koskevan nimenomaan lapsiperheiden palveluita, koska heistä on kaikista vähiten aktiivisia puolestapuhujia.

Oikeasti ekaluokkalainen yksinään uskontotuntien ajan? Meillä selvitin jo keväällä, että tulevassa koulussa varmasti on et-asiat hoidossa ja vastaukseksi tuli, että vaikka olisi 1 oppilas niin et:n opetus järjestetään. Eikä ole rikas kunta tahi koulu, enkä vanno et -opetuksen tasosta mitään, mutta tähän asti tunnit ovat kuulostaneet ihan mukavilta ja lapsikin on viihtynyt. Nosta haloo asiasta! "Kaupunki ei järjestä et-opetusta (ei muita osallistujia, kai?) ja lapseni on sitten keskellä päivää tunnin viikossa yksin jossain käytävällä... Toinen vaihtoehto laittaa se siihen uskonnonopetukseen kuulemaan jotain sellaista, mitä me vanhemmat emme hyväksy..."

Ylistetty olkoon Jeesus Kristus.

Voit ylistää vaikka saatanaa, ei kiinnosta!



T:uskonnoton

Täytyy yrittää vielä jotain päättäjää pommittaa, vaikka meille sanottiin suoraan, ettei ole kolmea osallistujaa ja vaikka olisikin, niin silti pikkukoulun ei tarvi et-opetusta järjestää. Kiva, että jossain päin asiat hoituu!

Oikeasti ekaluokkalainen yksinään uskontotuntien ajan? Meillä selvitin jo keväällä, että tulevassa koulussa varmasti on et-asiat hoidossa ja vastaukseksi tuli, että vaikka olisi 1 oppilas niin et:n opetus järjestetään. Eikä ole rikas kunta tahi koulu, enkä vanno et -opetuksen tasosta mitään, mutta tähän asti tunnit ovat kuulostaneet ihan mukavilta ja lapsikin on viihtynyt. Nosta haloo asiasta! "Kaupunki ei järjestä et-opetusta (ei muita osallistujia, kai?) ja lapseni on sitten keskellä päivää tunnin viikossa yksin jossain käytävällä... Toinen vaihtoehto laittaa se siihen uskonnonopetukseen kuulemaan jotain sellaista, mitä me vanhemmat emme hyväksy..."

Syynä on, että tunnustan viimeinkin maailmankuvani tieteellishumanistiseksi. Siihen ei kuulu Jumala edes todistamattomien aukkojen selittäjänä.



En koe, että minun on tarpeellista maksaa veroja pitääkseni yllä infrastruktuuria, joka on viritetty käännyttämään ihmisiä potentiaalisesti vahingollisiin uskomuksiin.



Vähitellen minussa on kasvanut inho uskontoa ja sen edustamaa me-muut segregaatiota kohtaan. Samaan on johtanut voimistuva käsitys uskonnosta vaarallisena maailmankuvan tukijalkana - ne sodat, ne sodat, ne vainot, ne vainot.



Minussa aiheuttavat lievää huvittuneisuutta uskonnon kuolinkouristuksen kaltaiset refleksinomaiset pyrkimykset vastata muuttuvan arvoympäristön haasteeseen esimerkiksi keskustelulla homoseksuaalisuudesta ja naispappeudesta, kun pohjimmiltaan arvopohja on kapea ja rajoittunut ja perustuu Lähi-idässä kaksituhatta vuotta sitten eläneiden paimentolaisten tarinoihin ja rituaaleihin.



Moraalinen arvopohja olisi mainiosti siirrettävissä uskonnoista vapaalla moraalifilosofian opetuksella, jossa yhtenä esimerkkinä voidaan ja tulisi ilman muuta käyttää anarkokommunistisen Jeesus Nasaretilaisen filosofisia opetuksia.

unohtui edellisestä, että hyväksyn yhteisöveron keräämisen yrityksiltä kirkon hallitseman arkkitehtonisen perinnön (kirkot, pappilat) ja hautaustoimen ylläpitoon, KUNHAN RAHAT OVAT KORVAMERKITTYJÄ, EIVÄTKÄ LIPSU MUUALLE.

"Opetuksen järjestäjän alueelta ei löydy kolmea elämänkatsomustiedon oppilasta. Kuinka opetus järjestetään?

Opetuksen järjestäjä ei ole tällöin velvollinen järjestämään elämänkatsomustiedon opetusta. Tästä huolimatta opetuksen järjestäjä voi antaa halutessaan elämänkatsomustiedon opetusta pienemmällekin oppilasmäärälle. Uskontokuntiin kuulumattoman ei kuitenkaan tarvitse missään tapauksessa osallistua uskonnon opetukseen (perustuslaki uskonnon vapaudesta).

Käytännössä lähes jokaisesta, pienestäkin, kunnasta löytyy yli kolme uskontokuntiin kuulumatonta oppilasta, jolloin elämänkatsomustiedon opetus on lain mukaan pakko järjestää. Mikäli elämäkatsomustiedon oppilaita ei löydy opetuksen järjestäjän alueelta kolmea, on oppilaille on järjestettävä muuta opetusta tai ohjattua toimintaa opetuksen järjestäjän toimesta (lisätietoja: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980852, 5)."

http://et-opetus.fi/index.php/usein-kysyttyae

Oikeasti ekaluokkalainen yksinään uskontotuntien ajan? Meillä selvitin jo keväällä, että tulevassa koulussa varmasti on et-asiat hoidossa ja vastaukseksi tuli, että vaikka olisi 1 oppilas niin et:n opetus järjestetään. Eikä ole rikas kunta tahi koulu, enkä vanno et -opetuksen tasosta mitään, mutta tähän asti tunnit ovat kuulostaneet ihan mukavilta ja lapsikin on viihtynyt. Nosta haloo asiasta! "Kaupunki ei järjestä et-opetusta (ei muita osallistujia, kai?) ja lapseni on sitten keskellä päivää tunnin viikossa yksin jossain käytävällä... Toinen vaihtoehto laittaa se siihen uskonnonopetukseen kuulemaan jotain sellaista, mitä me vanhemmat emme hyväksy..."

http://www.eroakirkosta.fi/eroakirkosta/miksiero



"Miksi erota kirkosta?



Uskotko seuraaviin?



- - Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista - -

- - Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa. - -

Katkelmat ovat uskontunnustuksista, jotka kirkkolain mukaan ovat evankelis-luterilaisenkirkon dogmipohjaa.



Jos katsomuksesi on toinen, kuulut siihen enemmistöön suomalaisia, joka ei usko kristinuskon perusoppeihin. Se on yksinäänkin riittävä syy erota."

Itse takerruin muiden kommentteihin, mutta noinhan tämä asia on ihan yksinkertaisesti!

<a href="http://www.eroakirkosta.fi/eroakirkosta/miksiero" alt="http://www.eroakirkosta.fi/eroakirkosta/miksiero">http://www.eroakirkosta.fi/eroakirkosta/miksiero</a&gt; "Miksi erota kirkosta? Uskotko seuraaviin? - - Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista - - - - Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa. - - Katkelmat ovat uskontunnustuksista, jotka kirkkolain mukaan ovat evankelis-luterilaisenkirkon dogmipohjaa. Jos katsomuksesi on toinen, kuulut siihen enemmistöön suomalaisia, joka ei usko kristinuskon perusoppeihin. Se on yksinäänkin riittävä syy erota."

ei uskova, kertoa, miksi on seurakunnan jäsen?