Lue keskustelun säännöt.
Minkä kokoinen on mielestäsi lihava?
13.09.2009 |
Ihmettelin tuossa yhdessä ketjussa kun moni väitti tämän aloittajan olevan lihava tai vähintäänkin pyöreä. Millaista ihmistä sitten pidätte mitoiltaan laihana? Tämä on toisaalta huono peruste, koska myös ruumiinrakenne ym. vaikuttaa paljon. Jäin vaan miettimään, että oikeastiko moni on sitä mieltä, että jos painindeksi on siinä keskivaiheilla, mikä luokitellaan normaalipainoiseksi niin onko sitten kuitenkin teistä lihava?
Kommentit (45)
vaatekokoa 42/44 tai yli on mitä todennäköisimmin läski. 180 cm taas ei ole.
Yleisesti ottaen BMI yli 27-28 on varmasti jo lihava, ellei kyse ole ammattikehonrakentajasta.
BMI 20 ja alle on hoikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sellaiselta. Eli käyttää vaatekokoa 56 tai siihen suuntaan. Vaatekokoa 40, 42 tai 44 käyttävät ovat normaalipainoisia.
Tosin pidän vieläkin itseäni lihavana kun olen nyt koossa 50.
lihava on henkilö, jolla reidet hankaa yhteen, kävelee kuin ankka painonsa takia, käsivarret yhtä paksut kuin minun reiteni.
Ylipainoinen on sellainen, jolla on kolme makkaraa vyötärön ympärillä.
Minä olen 176 cm ja 65 kg ja käytän vaatekokoa 40-42. ... olenko uusi lihavan määritelmä? Isoa on minussa leveähköt hartiat ja D-kuppi sekä pitkät jalat (ts. pienempi yläosa kinnaa hartioista tai rinnoista, pienempi koko menee vyötäröltä, mutta lahkeet ei riitä)
mutta jos itse painan yli 58 kg, niin tunnen olevani lihava. Pituutta kun on vain 159 cm ja sirot luut.
koot 32-36 ovat hoikkia
38 ei ole hoikka muttei lihavakaan. 40 alkaa mennä lihavan puolelle.
Ja juuri pituuden takiahan siinä olikin mainittuna kolme vaatekokoa. Eli lyhyet naiset kokoa 32, keskipituiset 34 ja pitkät 36. (poikkeuksena joku superpitkä 190cm nainen, mutta ei ole kovin yleistä sellaien)
Yli 170 cm eli pitkä nainen kokoa 36 on jo malitoimistomitoissa.
http://www.paparazzi.fi/files/pprz/mariaBujoreanu/IMG_2566.jpg
Tää nainen esimerkiksi on 178cm ja kokoa 36, mutta voisi musta hyvin lihoa 5kg ja olla yhä hoikka, vaikka olisikin jo kokoa 38. Ja kun vielä miettii, että ko. nainen on jo luonnostaan rakenteeltaan siro, on musta aika absurdia väitää, että kokoa 38 tai jopa 40 käyttävä pitkä nainen ei voisi olla hoikka.
Viilasin myös noita muita luokkia ylöspäin.
Keskipituinen (160-170) nainen voi olla hoikka olematta kokoa 34, tässä esimerkkinä Anne Hedman, koko 38:
http://www.paparazzi.fi/files/pprz/AnneHedman/jade1.jpg.
Ja luku erikseen ovat urheilijat, nämä pari naistahan olivat aika lailla lihaksettomia.
Siis tehtävä sinulle 5/14: Bongaa joukosta neljä ei-hoikkaa naista.
http://www.opiskelijaliikunta.fi/service.cntum?serviceType=picture&docu…
Lisänumerona vielä yksi noilla kriteereillä rehellisesti lihava:
http://www.athletics.com.au/freestyler/files/generated/dani_Samuels_thr…
Mutta siitä olen kyllä aikalailla samaa mieltä, että numerolla 4 alkavaa kokoa käyttävä alle 170cm ei-atleettinen nainen ei kyllä voi olla hoikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä vaatekoosta 44 ylöspäin on lihava.
Eri asia tietenkin jos on kookas sen takia, että on täynnä muskelia, mutta kyllähän sen näkee onko lihavuutta vai lihasmassaa.
168,7cm on 15-25-vuotiaiden keskipituus. Tämä vain ihan sivuhuomautuksena :)
täällähän tosiaan suurin osa kirjoittelijoista mahtuukin tuohon ikähaarukkaan 15-25!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minä olen huomannut, kun ikää on täällä kyselty, että suurin osa on +- 30 v.
168,7cm on 15-25-vuotiaiden keskipituus. Tämä vain ihan sivuhuomautuksena :)
täällähän tosiaan suurin osa kirjoittelijoista mahtuukin tuohon ikähaarukkaan 15-25!
Mutta suunnilleen vaatekoot 34-36 on hoikkia, 38-40 tavallisia eli ei hoikka eikä lihava, 42 eteenpäin vähintäänkin tukeva. Lihava on viimeistään silloin kun bussissa ei penkin leveys riitä vaan alkaa likistää vieressä istuvaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
38-40 tavallisia eli ei hoikka eikä lihava, 42 eteenpäin vähintäänkin tukeva.
Monet ihan normaalipainoiset pitkät naiset käyttää kokoa 42 tai isompaakin eikä läskistä tietoakaan.
kokoa 40. Koen olevani normaalipainoinen ja ruumiinrakenteeltani hoikka, en laiha, mutta en myöskään yhtään ylipainoinen. Omassa lähipiirissä taitavat naisten vaatekoot olla 38-44, eikä joukossa ole yhtään varsinaisesti lihavaa, joten itse pidän kokoja 32-36 pienten tai alipainoisten naisten kokoina, en normaaleina. Tunnen yhden kokoa 32 käyttävän naisen, mutta hänellä on pituutta huikeat 152 cm...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen on rehevä, kurvikas ja muodokas, jos rinnan & lantionympärys on vähintään 30cm isompi kuin vyötärönympärys (eli 90-60-90, tai 110-80-110).
Löysä nainen on silloin, jos makkaroita kertyy vyötärölle ja etenkin selänpuolelle... Kiinassa sanotaan MUFFINSSItytöiksi niitä, joilla on lantiofarkut ja vyötärö pursuu yli kuin muffinssi vuoastaan. Eli voivat olla laihojakin, mutta vyötärö ei ole kiinteä.
Nainen voi olla melko painavakin, mutta kaunis ja erittäin kiinteä. Käykääpä kurkkaamassa vaikkapa fitness-kilpailijoita kisakunnossaan. Rasvaprosentti on minimaalinen, mutta painoindeksin mukaan ovat melko painavia. Se lihas kun todellakin painaa paljon enemmän kuin löysä "liha". Etenkin "ei-kisakunnossa" noiden upeavartaloisten naisten paino on luokkaa ylipainoinen, jos painoindeksillä mitataan. Ja silloinkin rasvaprosentti on melko alhainen verrattuna tavalliseen kaduntallaajaan.
Liian laiha on nainen, jolla näkyy kylkiluut tai etenkin rintojen lähettyvillä tai välissä (tai decontee-alueella) kuultaa luut läpi! Samoin jos reisien väliin jää suuret länget (aukko) kun polvet ovat yhdessä. Jos vartalo muistuttaa 10-vuotiaan pojan vartaloa, eli ei rintoja eikä peppua.
Liian laiha on nainen, jolla näkyy kylkiluut .
Mulla on painoindeksi 26 ja kylkiluut näkyy. Laardit on alaraajoissa. Niin me ollaan eri muotoisia, onneksi :)
Nuo vaatekoot ei minusta kerro ihan totuutta. Nykyäänhän vaatemuoti on aika tiukka (noh, tunikat tietysti poisluettuna) ja kaikki eivät halua pukeutua esim makkarankuoripaitoihin. Itse ostan vähän väljempiä yläosia koska en kestä sitä tunnetta että vaate nuolee ihoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen on rehevä, kurvikas ja muodokas, jos rinnan & lantionympärys on vähintään 30cm isompi kuin vyötärönympärys (eli 90-60-90, tai 110-80-110).
Löysä nainen on silloin, jos makkaroita kertyy vyötärölle ja etenkin selänpuolelle... Kiinassa sanotaan MUFFINSSItytöiksi niitä, joilla on lantiofarkut ja vyötärö pursuu yli kuin muffinssi vuoastaan. Eli voivat olla laihojakin, mutta vyötärö ei ole kiinteä.
Nainen voi olla melko painavakin, mutta kaunis ja erittäin kiinteä. Käykääpä kurkkaamassa vaikkapa fitness-kilpailijoita kisakunnossaan. Rasvaprosentti on minimaalinen, mutta painoindeksin mukaan ovat melko painavia. Se lihas kun todellakin painaa paljon enemmän kuin löysä "liha". Etenkin "ei-kisakunnossa" noiden upeavartaloisten naisten paino on luokkaa ylipainoinen, jos painoindeksillä mitataan. Ja silloinkin rasvaprosentti on melko alhainen verrattuna tavalliseen kaduntallaajaan.
Liian laiha on nainen, jolla näkyy kylkiluut tai etenkin rintojen lähettyvillä tai välissä (tai decontee-alueella) kuultaa luut läpi! Samoin jos reisien väliin jää suuret länget (aukko) kun polvet ovat yhdessä. Jos vartalo muistuttaa 10-vuotiaan pojan vartaloa, eli ei rintoja eikä peppua.
mielummin paljon lihasta kuin laiha läski :)
hauska. Aikuisilla (????) ihmisillä ei ole käsitystäkään siitä mitä normaali ihminen painaa.
Yleensä ihmiset kuvittelevat toisien olevan kevyempiä kuin on tottakaan.
Minä olen mm. saanut kommenttia siitä, kuinka hoikka, kaunis ja sopusuhtainen vartalo minulla on. Eräs ääliö- miehen kaverikin sanoi, että toivoisi oman naisensa olevan niin hoikka kuin minäkin. Keskustelin asiasta tuon naisen kanssa ja kävi ilmi, että painan 10 kiloa enemmän kuin hän. Eli mies ei todellakaan tiennyt mistä puhuu. Olen 168 cm, pitkä ja painoin tänä aamuna 67 kiloa. Olen lihaksikas. Käytän vaatekokoa 38-40. En pidä liian kireistä vaatteista.
Punnitsen naisia, jotka tulevat ensimmäiselle neuvolakäynnilleen raskaana. Nopeasti laskettuna se keskipaino on 73 kiloa. Ensimmäistäkään alle 50 kilon naista en ole viiden vuoden aikana punninnut. Pari yli sadan.
158 cm, 59 kg. --- Housut tällä hetkellä kokoa 36, farkut 29", paidat 36 tai xs/s.
Hassua, ihan samat mitat, mutta mulle ei ikinä mahtuisi noin pienet vaatteet. Juuri ostin ulkoilupuvun kokoa m, joka on kai 38? Housut aavistuksen verran kiristää. Paidoissa ei mahdu koko 38 yleensä.
suhteellisia käsitteitä ja aina objektiivisia.
Eli se onko jiku pitkä, lyhyt, laiha tai lihava mitataan sen mukaan mikä on milloinkin vallitseva ihanne ja/tai ihmisten mielestä yleisin malli. Ihmisten keskipituus kasvaa vuosi vuodelta ja silki myös pituuden määritelmä muuttuu. 30 vuotta sitten 175 cm pitkä mies oli pitkä tai ainakin hyvänmittainen. Nykyään sen pituinen on lyhyt. Kun tutut kuvailevat miehen pituutta, harva käyttää sanaa pitkä alle 190cm miehestä. Siihen saakka tuntuu olevan normaalipituinen. Alle 175 cm oleva lyhyt. Näin siis täällä. Esim. keskieuriipassa määritelmät on ihan eri.
Jos miettii naiskuvaa tällä hetkellä, ja niitä naisia joita ihannoidaan, Kuten näyttelijät. Niin silloin jos vaatekokoa 40 käyttävä alle 175 cm nainen on pyöreämpi.
lainana voidaan pitää ehkä 36 kokoista pitkää naista. Vaatekokokaan ei kerro toisaalta paljon mitään, sillä lahkeen pituus jää vajaaksi vaikka koko olisikin hyvä, jos on pitkä ihminen.
Painoindeksi on huonoin mittari mun mielestä. peilistä näkee mikä on ylimääräsitä jos sitä on.
Mun mielestä laihalla näkyy luita ihon läpi muuallakin kuin olkapäissä. Pullea ihminen on sellainen jolla on jo jotain josta ottaa kiinni.
Normaalia on mahdotonta sanoa.
Oletko jossain maaseudulla? Siellähän ihmiset tunnetusti ovat pyöreämpiä.
Punnitsen naisia, jotka tulevat ensimmäiselle neuvolakäynnilleen raskaana. Nopeasti laskettuna se keskipaino on 73 kiloa. Ensimmäistäkään alle 50 kilon naista en ole viiden vuoden aikana punninnut. Pari yli sadan.
sellaiselta. Eli käyttää vaatekokoa 56 tai siihen suuntaan. Vaatekokoa 40, 42 tai 44 käyttävät ovat normaalipainoisia.