Mitä mieltä olet suunnitellusta asuntolainojen verovähennyksen poistosta?

Kun siihen vielä yhdistetään kiinteistöveron korotus, niin moni lapsiperhe on ahdingossa. Suurten perheasuntojen vuokrat ovat kovat, etenkin yksityisillä markkinoilla. Tavallisen ihmisen tulot taas on liian suuret saamaan asumistukea. Verovähennyksen poisto tulee tekemään vain hallaa. Nyt se kannustaa kuluttamaan ja asumaan väljemmin. Väljä asuminen taas tukee yhteiskunnan pyörimistä (suuremmat hankinnat). Meillä ainakaan ei olisi varaa asua vuokralla 200m2 asunnossa missä nyt asumme kun se on oma omakotitalo.

että lapsiperheellä on muka jotenkin lähtökohtaisesti oltava oikeus asua 200 neliön omakotitalossa ja kerskakuluttaa oikein olan takaa. Koska ihmiset havahtuvat siihen, että maailma on jo muuttunut ja arvot tulevat muuttumaan sen mukana? Kaikesta tästä turhasta materian haalimisesta tulee päästä eroon, tai ainakaan sitä ei enää valtion verokassasta voida tukea.

Minullakin on asuntolainaa, mutta en todellakaan ole laskenut maksukykyäni jonkun verohelpotuksen varaan. Eli korkovähennyt on ollut koko ajan ylimääräinen karkki, josta olen kyllä valmis luopumaan. Kuten sanottu, suurin osa vuokralaisistakaan ei saa mitään helpotuksia. Ja vuokralaiset noin lähtökohtaisesti ovat yleensä varattomampaa väkeä kuin omistusasujat.

Siis ilman mitään tulorajoja. Eihän vuokralainenkaan saa asumistukea jos on hyvät tulot.



Ihan oikein siis, että poistetaan tämmöinen turha menoerä.

muodin/valtavirran mukana. Itseäni ei ainakaan haittaa jos muut halveksuu asumista 200m2 asunnossa. Kulutan sen minkä kulutan ja se on sitten voi voi miten käy.

yhtään heikentää. Jo nyt keskituloiset lapsiperheet ovat melkoisen ahtaalla ja juuri heihin tuo verovähennyksen poisto iskisi kipeimmin. Sen sijaan niitä, joilla jo on löysempää, lainat maksettu ja palkat huipussaan, lapsetkin jo ehkä pois kotoa ei asia koskisi.



Lisäksi se nostaisi jo muutenkin korkeita vapaiden markkinoiden vuokria taivaisiin. Sen verran sosialistia minussakin on, että minusta ei tarvita erityistä tulonsiirtoa keskituloisilta nuorilta perheiltä ikääntyville sijoitusasuntojen omistajille.

Omistusasumista on aivan turha tukea tai sitten sitten vuokralla asuville myös verohelpotus.

Vastustan. Lapsiperheiden taloutta ei tarvitsisi enää yhtään heikentää. Jo nyt keskituloiset lapsiperheet ovat melkoisen ahtaalla ja juuri heihin tuo verovähennyksen poisto iskisi kipeimmin.

miksi ne keskituloiset lapsiperheet ovat jo nyt niin ahtaalla? Ettei vaan isoilla omakotitalolainoilla, autolainoilla ja turhanpäiväisillä kulutushankinnoilla (mm. kotiteatterit ja reimatecit) olisi asian kanssa jotain tekemistä? Tämä järkyttävä kilpajuoksu siitä, että pitää olla pikkasen isompi piha ja uudempi auto kuin naapurilla on se syy, miksi keskiluokkaiset lapsiperheet kiikkuvat löysässä hirressä. Perustuu siis ihan omille valinnoille, ei välttämättömyyksiin.

Sen sijaan pienipalkkainen yksinhuoltajaäiti vuokrakaksiossaan on oikeasti ahtaalla (niin kuvainnollisesti kuin kirjaimellisestikin) ja hänenlaisiaan tapauksia tulisi tulevaisuudessa keskittyä tukemaan enemmän - ei lapsiperheiden ylimitoitettuja omakotitaloja.

Kaupungin vuokra-asunnot ovat vahvasti tuettua asumista ja niiden hyvin halpa hinta laskee myös yksityisen vuokra-asuntokannan vuokria. Tosin sekään ei enää riittäisi, jos asuntolainojen verovähennykset poistettaisiin. Silloin kysyntä ylittäisi tarjonnan niin selvästi, että pian ne onnettomat, jotka kaupungilta eivät vuokra-asuntoa saisi huomaisivat pääkaupunkiseudulla maksavansa siitä viisihenkisen perheen alle 60 neliön kolmio-perheasunnostaan yli tonnia kuussa vuokraa.

Omistusasumista on aivan turha tukea tai sitten sitten vuokralla asuville myös verohelpotus.

Hyvätuloisen vuokralaisen on turha haaveilla asumistuesta tai kaupungin vuokrakämpästä.



Omistusasujia tuetaan tulotasosta riippumatta. Hassua, että tämmöiseen on varaa. Ja miksi verottaja suosii omistusasumista vuokra-asumisen sijaan?

verovarointuettu olento, että elintaso on aika pitkälle sama kuin niiden keskipalkkaisten opettaja-poliisi-perheidenkin. Jälkimmäiset vain ovat nettomaksajia, kun se pienipalkkainen yksinhuoltaja on nettosaaja. Asumisen väljyydessäkään ei ole suurta eroa. Se opettaja-poliisi-pariskunta kolmine lapsineen asuu siinä 114 neliön omakotitalossa ja pienipalkkainen yksinhuoltajaäiti yhden lapsen kanssa pääsee ihan samoihin neliöihin per nuppi siinä 45 neliön kaksiossaan. Ainoa vain, että se yh maksaa kaikkien suorien (asumistuki) ja epäsuorien (kunnallisen vuokra-asumisen alas painettu hinta) asumistukien jälkeen asumisestaan itse ehkä 150 euroa, kun taas se pariskunta maksaa verovähennysten jälkeen asumisestaan reilun tonnin.

Tuloverotuskin on sen verran progressiivista, että sen matalatuloisen yh:n 1700 euron ne6ttopalkasta jää bruttona käteen lähes saman verran kuin sen keskituloisen poliisin erilaisin lisin keskituloon yltävästä 2900 euron nettopalkasta.

Sen sijaan pienipalkkainen yksinhuoltajaäiti vuokrakaksiossaan on oikeasti ahtaalla (niin kuvainnollisesti kuin kirjaimellisestikin) ja hänenlaisiaan tapauksia tulisi tulevaisuudessa keskittyä tukemaan enemmän - ei lapsiperheiden ylimitoitettuja omakotitaloja.

Ja miksi: koska ne joilla on isot asuntolainat ovat lapsiperheitä, joilla jo usein muutenkin on vähän rahaa. Ihan turha tähän vetää mitään "miksi teidän on asuttava isossa talossa". Missä sitä sitten asuisi 3 lapsen kanssa???? Kuvitteletteko tosiaan että kaikilla paikkakunnilla on isoja perheasuntoja vuokrattavana? Ainut vaihtoehto meille oli ostaa talo ja nostaa laina. Lisäksi tarvitsemme muutenkin paljon tilaa, koska olemme molemmat yrittäjiä ja on pakko olla oma tontti.



Tämä siis suosisi suoraan taas kerran näitä 40-luvulla syntyneitä, joilla ei ole enää asuntolainaa ja muutenkin pankkitilillä rahaa.



PS. kertaakaan en ole ostanut lapsille Reimatec-haalareita vaikka omassa talossa asunkin...

Pienipalkkainen yksinhuoltajaäiti on niin vahvasti verovarointuettu olento, että elintaso on aika pitkälle sama kuin niiden keskipalkkaisten opettaja-poliisi-perheidenkin. Jälkimmäiset vain ovat nettomaksajia, kun se pienipalkkainen yksinhuoltaja on nettosaaja. Asumisen väljyydessäkään ei ole suurta eroa. Se opettaja-poliisi-pariskunta kolmine lapsineen asuu siinä 114 neliön omakotitalossa ja pienipalkkainen yksinhuoltajaäiti yhden lapsen kanssa pääsee ihan samoihin neliöihin per nuppi siinä 45 neliön kaksiossaan. Ainoa vain, että se yh maksaa kaikkien suorien (asumistuki) ja epäsuorien (kunnallisen vuokra-asumisen alas painettu hinta) asumistukien jälkeen asumisestaan itse ehkä 150 euroa, kun taas se pariskunta maksaa verovähennysten jälkeen asumisestaan reilun tonnin. Tuloverotuskin on sen verran progressiivista, että sen matalatuloisen yh:n 1700 euron ne6ttopalkasta jää bruttona käteen lähes saman verran kuin sen keskituloisen poliisin erilaisin lisin keskituloon yltävästä 2900 euron nettopalkasta.

Sen sijaan pienipalkkainen yksinhuoltajaäiti vuokrakaksiossaan on oikeasti ahtaalla (niin kuvainnollisesti kuin kirjaimellisestikin) ja hänenlaisiaan tapauksia tulisi tulevaisuudessa keskittyä tukemaan enemmän - ei lapsiperheiden ylimitoitettuja omakotitaloja.

Ja miksi: koska ne joilla on isot asuntolainat ovat lapsiperheitä, joilla jo usein muutenkin on vähän rahaa. Ihan turha tähän vetää mitään "miksi teidän on asuttava isossa talossa". Missä sitä sitten asuisi 3 lapsen kanssa???? Kuvitteletteko tosiaan että kaikilla paikkakunnilla on isoja perheasuntoja vuokrattavana? Ainut vaihtoehto meille oli ostaa talo ja nostaa laina. Lisäksi tarvitsemme muutenkin paljon tilaa, koska olemme molemmat yrittäjiä ja on pakko olla oma tontti. Tämä siis suosisi suoraan taas kerran näitä 40-luvulla syntyneitä, joilla ei ole enää asuntolainaa ja muutenkin pankkitilillä rahaa. PS. kertaakaan en ole ostanut lapsille Reimatec-haalareita vaikka omassa talossa asunkin...

asuntolainaa ja rahaa on tilillä.

verovarointuettu olento, että elintaso on aika pitkälle sama kuin niiden keskipalkkaisten opettaja-poliisi-perheidenkin. Jälkimmäiset vain ovat nettomaksajia, kun se pienipalkkainen yksinhuoltaja on nettosaaja. Asumisen väljyydessäkään ei ole suurta eroa. Se opettaja-poliisi-pariskunta kolmine lapsineen asuu siinä 114 neliön omakotitalossa ja pienipalkkainen yksinhuoltajaäiti yhden lapsen kanssa pääsee ihan samoihin neliöihin per nuppi siinä 45 neliön kaksiossaan. Ainoa vain, että se yh maksaa kaikkien suorien (asumistuki) ja epäsuorien (kunnallisen vuokra-asumisen alas painettu hinta) asumistukien jälkeen asumisestaan itse ehkä 150 euroa, kun taas se pariskunta maksaa verovähennysten jälkeen asumisestaan reilun tonnin. Tuloverotuskin on sen verran progressiivista, että sen matalatuloisen yh:n 1700 euron ne6ttopalkasta jää bruttona käteen lähes saman verran kuin sen keskituloisen poliisin erilaisin lisin keskituloon yltävästä 2900 euron nettopalkasta.

Sen sijaan pienipalkkainen yksinhuoltajaäiti vuokrakaksiossaan on oikeasti ahtaalla (niin kuvainnollisesti kuin kirjaimellisestikin) ja hänenlaisiaan tapauksia tulisi tulevaisuudessa keskittyä tukemaan enemmän - ei lapsiperheiden ylimitoitettuja omakotitaloja.

Sun esimerkki on niin äärilaitaa kuin olla ja voi.

Jos eivät saa, eivät ole pienituloisia, asuvat muuten ilmaiseksi tai heillä on omaisuutta. Kaikki yh-äidit eivät tietenkään saa, mutta he ovatkin sitten usein samalla tavalla asuntovelkaisia keskituloisia kuin asuntovelkaiset keskituloiset pariskunnatkin.

Kaikkihan saavat tietysti asumistukea ???

Sun esimerkki on niin äärilaitaa kuin olla ja voi.

ei sitä ole vielä suunniteltu. Koko verotuspaketti käydään läpi, tutkitaan, arvioidaan ja uudistetaan. Älkää nyt etukäteen vouhkattu, höhlät, juorut taas suurenee edetessään.

Ja miksi: koska ne joilla on isot asuntolainat ovat lapsiperheitä, joilla jo usein muutenkin on vähän rahaa. Ihan turha tähän vetää mitään "miksi teidän on asuttava isossa talossa". Missä sitä sitten asuisi 3 lapsen kanssa???? Kuvitteletteko tosiaan että kaikilla paikkakunnilla on isoja perheasuntoja vuokrattavana? Ainut vaihtoehto meille oli ostaa talo ja nostaa laina. Lisäksi tarvitsemme muutenkin paljon tilaa, koska olemme molemmat yrittäjiä ja on pakko olla oma tontti. Tämä siis suosisi suoraan taas kerran näitä 40-luvulla syntyneitä, joilla ei ole enää asuntolainaa ja muutenkin pankkitilillä rahaa. PS. kertaakaan en ole ostanut lapsille Reimatec-haalareita vaikka omassa talossa asunkin...

asuntolainaa ja rahaa on tilillä.

Niin kaikilla muillakin on rahaa tilillä eikä ole tarvinnut ottaa asuntolainaa? Ehkä sulla oli sitten töitä viime laman aikana? Ehkä sait hyvän virankin jopa jossa olet istunut parikymmentä vuotta. Ihan eri kuin monella pätkätyöläisellä, siihen monet äitiysvapaat ja hoitovapaat päälle niin ei ole paljon rahaa tilillä. Kun ei ole isoja perintöjäkään saanut.