Lue keskustelun säännöt.
Alkoholi vs. kukka
30.08.2009 |
Miesystäväni (37) on lopettanut aiemmin melko runsaan alkoholinkäyttönsä melkein kokonaan ja harrastanut parin viime vuoden ajan kukan polttelua. Ei jatkuvasti, mutta kerran-pari viikossa. Hän on itse tilanteeseen tyytyväinen. Itse en polta mitään, ja alkoholinkäyttöni on kohtuullista.
Tutkimusten mukaan alkoholi on huumeista vaarallisin ja kannabis vaarattomin, mutta silti asia mietityttää minua kovasti ja varsinkin siksi, kun tuo kukka on kuitenkin laitonta. En usko porttiteoriaan mutta tuo laittomuus askarruttaa.
Onko muilla näkemyksiä tai kokemuksia asiasta?
Kommentit (35)
Tuttavapiirissäni on paljon ihmisiä, jotka ovat vuosikausia poltelleet silloin tällöin. He ovat ihan normaaleja, koulutettuja ja työssä käyviä ihmisiä. MUTTA, joka ikisellä on henkinen puoli ihan eri tolalla kuin niillä, jotka eivät pössyttele.
Nämä polttelijat ovat "lapsellisempia", kykenemättömämpiä sitoutumaan ja kantamaan vastuuta. He eivät kykene ymmärtämään elämän realiteetteja samalla tavalla kuin muut.
Ennen olin sitä mieltä, että polttelu on ok, mutta olen sittemmin muuttanut mieleni, kun olen vierestä seurannut tätä päiden pehmenemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse kallistun alkoholin kannalle koska se on ainakin minulle itselle sosiaalista puuhaa, en dokaa koskaan yksin. Ne harvat kerrat kun olen sattunut polttamaan pilveä niin tuntuu että olen ollut liian sisäänpäinkääntynyt. Mutta tämä kai on makuasia.
Pitäiskö pilven kieltolaista luopua vai ei niin sitä en osaa sanoa. Ehkä.
Alkoholiin voi kuolla mutta kannabiksen yliannostukseen ei ole vielä kukaan kuollut...
Ehkä on viisainta olla ilman kumpaakaan vaikka eipä silläkään tavalla kuolemaansa vältä. ;)
Kannabis, LSD ja monet muut huumeet tulivat viihdekäyttöön Suomessa nimenomaan 1960-luvulla.
Kannabiksen käyttö sinänsä on jo vanhaa (taitaa mennä lähi-idän alueella parin tuhannen vuoden taaksi). Kun kannabis kiellettiin, sen käyttö oli vielä hyvin rajattua --> kielto tehosi, eikä aineen käyttö ehtinyt samaan tapaan arkipäiväistyä kuten alkoholin. Tuohon aikaan ei tupakan ja alkoholin, kahvista puhumattakaan, vaaroja tiedetty vielä niin hyvin, että niitä olisi osattu tarvittavalla voimalla vastustaa. Ja tosiaan, kieltolain seuraukset oli tiedossa.
Tuosta edellisestä saa sen käsityksen, että marihuana olisi keksitty aivan hiljattain, ja se on siksi kiellettyä. Sen käyttö on kuitenkin vanhaa ja se luokiteltiin huumeeksi Suomessa vasta 60-luvulla.
että terveyden kannalta 1-2 marisätkää vastaa paria saunakaljaa viikossa? Niinkö vähän yksi sätkä muka vaikuttaa, siis saman verran kuin yksi kalja (joka ei normaaliaikluisella tunnu missään)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että jos se oltaisiin löydetty vasta äskettäin niin se olisi "kiellettyjen aineiden" listalla aiheuttamalla riippuvuutta.
Niputat LSD:n ja marihuanan? Edellinen on vaarallinen, kemiallinen huume ja jälkimmäinen tutkitusti vaarattomampaa kuin tupakka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en niputa niitä siinä mielessä, että ne olisivat samalla viivalla vaarallisuutensa puolesta. Niputus perustui siihen, että niiden viihdekäyttö Suomessa yleistyi suunnilleen samaan aikaan. Ja lainsäädäntöä huumeiden suhteen kiristettiin samaan aikaan.
Vaaratonta ei kannabiskaan ole. Fyi vaan.
Niputat LSD:n ja marihuanan? Edellinen on vaarallinen, kemiallinen huume ja jälkimmäinen tutkitusti vaarattomampaa kuin tupakka?
Mutta sinuna olisin varpaillani miehen alkoholihistorian takia. Porttiteoria nyt on ihan hevonkukkua, mutta tietty riippuvuus päihteisiin/päihtymiseen saattaa olla taustalla? Toinen asia on se, mitä tapahtuisi jos miehesi jäisi kiinni. Voitko luottaa, ettei mies yrittäisi vierittää syitä niskoillesi? Lakiasioista vielä sen verran, että pienen määrän hallussapidosta ei suuriin vaikeuksiin joudu - poliisi voi jättää tällöin jopa seuraamuksitta. Juttu on aika eri jos jää kiinni sätkää-paria suuremmista määristä, kotikasvatuksesta, diilauksesta puhumattakaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi sätkä ei tosiaan oikeasti tunnu about missään. On tavallaan vaikutukseltaan yhden oluen ja tavis-tupakan puolessa välissä.
Yksilökohtaisia eroja on toki aina. Saavathan jotkut erittäin pahan olon jo yhdestä tupakastakin.
Itse polttelen ehkä kerran kuussa, joskus menee pitempään ilman. En ole silloin samalla tavalla pihalla kuin perjantaipullon vetäissyt. Ja krapulaa ei tietenkään tule. Onko tuo nyt sitten kovasti pahempi kuin jos tissuttelee vähän viikolla ja paljon viikonloppuna - kertokaapa se!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta sinuna olisin varpaillani miehen alkoholihistorian takia. Porttiteoria nyt on ihan hevonkukkua, mutta tietty riippuvuus päihteisiin/päihtymiseen saattaa olla taustalla? Toinen asia on se, mitä tapahtuisi jos miehesi jäisi kiinni. Voitko luottaa, ettei mies yrittäisi vierittää syitä niskoillesi? Lakiasioista vielä sen verran, että pienen määrän hallussapidosta ei suuriin vaikeuksiin joudu - poliisi voi jättää tällöin jopa seuraamuksitta. Juttu on aika eri jos jää kiinni sätkää-paria suuremmista määristä, kotikasvatuksesta, diilauksesta puhumattakaan...
En usko, että yrittäisi vierittää syytä kenellekään, koska hän itsekin sanoo samaa noista seuraamuksista (että viranomaisia ei paljon kiinnosta, jos joku polttelee, vaan se jos diilaa). Ja tiedän, että ei kasvata kukkaansa itse, vaan saa sen joltain tutulta. Ilmeisesti valmiita savukkeita, koska en ole koskaan nähnyt hänen "askartelevan" mitään niiden kanssa. En ole kauheasti penkonut tätä puolta asiasta, koska olen ollut tyytyväinen siihen, että konjakkipullo kaapissa saattaa kestää pitkäänkin eikä niitä mäyräkoiria ole kannettu kotiin pitkään aikaan.
En ole miettinyt lähtemistä, koska tämä ei ole mitenkään hirveän pinnassa oleva asia. Lähinnä mietin tuota laillisuuspuolta ja ajattelin että mitähän seuraamuksia voisi tulla. Kukan polttelu saa miehen lähinnä rauhalliseksi ja vähän poissaolevaksi. Joskus puhuu "korkealentoisia" mutta se ilmeisesti kuuluu asiaan...
Itse polttelen ehkä kerran kuussa, joskus menee pitempään ilman. En ole silloin samalla tavalla pihalla kuin perjantaipullon vetäissyt. Ja krapulaa ei tietenkään tule. Onko tuo nyt sitten kovasti pahempi kuin jos tissuttelee vähän viikolla ja paljon viikonloppuna - kertokaapa se!
Mutta jos et ole koskaan edes hiprakassa ja silti käytät alkoholia niin vähemmistössä olet. Aika monet nappailee vinettoa pitkin viikkoa, ei tietenkään kaikki. Jos viikkoannos on 3-5 niin se on kyllä jo vähintään saman verran kuin yksi marijointti.
Ne jotka haluaa säännöllisesti päänsä sekasin käyttää jotain ihan muuta, yleensä viinaa. Kukka on nautiskeua varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hitto, tämä keskustelu inspiroi. Taidanpa käydä huomenna hommaamassa vähän kukkaa. :)
Tuosta edellisestä saa sen käsityksen, että marihuana olisi keksitty aivan hiljattain, ja se on siksi kiellettyä. Sen käyttö on kuitenkin vanhaa ja se luokiteltiin huumeeksi Suomessa vasta 60-luvulla. Miksei alkoholia ja tupakkaa (tai jopa kahvia!) luokiteltu myös huumeeksi tuossa vaiheessa? Koska alkoholin kieltolaki oli silloin jo koettu ja ymmärretty virheeksi. Silti sama virhe toistettiin vaarattomamman huumeen kohdalla.
En ymmärrä miksi marihuanan kaltainen relaksantti on niin kriminalisoitua, vaikka se ei itsessään aiheuta yhteiskunnallisia ongelmia, toisin kuin alkoholi. Mahdolliset ongelmat ovat yleensä seurannaisia kieltolaista. Tätä mieltä siitä huolimatta, etten itse polta, enkä ole koskaan edes aikonut.