Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elatusmaksuista, miten menee oikeasti?
17.07.2009 |
Siis: Jos pari on ollut avioliitossa ja eroaa. Heillä 3 yhteistä lasta. Ero on todella riitaisa, koska toinen osapuoli lähtee suoraan ns. kolmennan pyörän matkaan.
Ensin sovitaan,että lapset asuvat vuoroviikoin, mutta sitten alkaa riitely ja lapsilla kiristäminen. Toinen vie asian käräjille, jossa päätetään, että äiti saa lapset. Isässäkään ei ole mitään vikaa ja isä on hoitanut lapsia ihan yhtä paljon kuin äitikin & olisi halunnut heidät itselleen tai paremminkin jatkaa tuota vuoroviikkosysteemiä. Mutta käräjäoikeus katsoo, että lapset ovat niin pieniä (2v, 4v ja 8v) että äitin luona on parempi.
Isälle jää käteen yksi pitkä (to-su) vkonloppu kuukaudessa lastensa kanssa, koska äiti päättää heti ykköshuoltajuuden saatuaan muuttaa uuden miehensä kanssa 460km:n päähän.
Nyt siis: Pitääkö lasten isän MAKSAA lasten äidille siitä hyvästä, ettei saa pitää lapsiaan luonaan, vaikka haluaisi? Koskeeko elatusmaksu niitä isiä (tai äitejä), jotka ns. hylkäävät lapsensa vai pitääkö tässäkin tapauksessa maksaa, vaikka äiti tavallaan vastoin isän tahtoa vaati lapset (lähes kokonaan) itselleen?
Äidillä on parempi taloudellinen tilanne, mutta ei isäkään ihan tyhjätasku ole. Molemmilla vakituiset työpaikat, suunnilleen samanlainen palkkakin. Äidillä vaan perintönä saatuna omaisuutta melko mukavasti (iso talo ja aika uusi auto)
Kommentit (39)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti edes nuo vähäiset tapaamiset toteutuvat. Laissa lähdetään siitä, että molemmat vanhemmat osallistuvat lastensa elättämiseen elatuskykynsä mukaisessa suhteessa, saivatpa he olla mukana lastensa elämässä tai eivät. Etenkin pienet lapset määrätään lähes aina äidille jos äiti sitä tahtoo. Se lienee korvaus siitä että naisten euro on 80 senttiä eli suomalaisen sukupuolisopimuksen tulosta. Miehet kyykyttävät naisia palkkapäivänä, naiset maksavat takaisin eron hetkellä. Todellisia kärsijiä ovat kuitenkin tämän esimerkin kaltaisissa tapauksisa lapset, jotka joutuvat lähes luopumaan isäsuhteestaan.
maksettava ihan sama haluaako niitä lapsiaan tavata vai ei. Lapsistaan on elatusvelvollinen oli tilanne mikä tahansa. Ja tosiaan maksut menee tulojen mukaan.
pannaan luonnollisesti puoliksi, jos ei ole erillistä avioehtoa.
Tuntuu vaan todella epäoikeudenmukaiselta lapsia ja isää kohtaan, kun aina niin tiiviisti yhdessä olleet erotetaan noin.
Mitenhän käynee tuon kuopuksen kohdalla, kun tosiaan vasta maaliskuussa täytti 2v ja oli eron hetkellä vain reilun vuoden ikäinen, että unohtaako isänsä :( Kerran kuukaudessa jos vain näkee, niin alkaakohan pitää äitinsä uutta miestä isänään jossain vaiheessa?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pannaan luonnollisesti puoliksi, jos ei ole erillistä avioehtoa.
perintöön ole avio-oikeutta?
Ja avioerossa omaisuus jaetaan, jos ei ole avioehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja avioerossa omaisuus jaetaan, jos ei ole avioehtoa.
Onko tuo tietoa vai arvailua?
Sukutila ei kai voi mennä suvun ulkopuoliselle avioliiton kautta?
minun exäni puhuu kanssa aina että hän maksaa MINULLE, korjaan aina että ei, lapselle. Tapaamiset ovat myös lapsen oikeus.
Elatuksella turvataan lapsen elämää, oli summa sitten mikä hyvänsä tai ero kuinka riitaisa tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies EI maksa äidille, vaan maksaa lasten ylläpidosta, harrastuksista, vaatteista, vakuutuksita, hiuspompuloista yms.
Lapsien ei tulisi kärsiä taloudellisesti erosta, vaan elintason pitäisi pysyä samana. Ja oletatko, että tämä uusi mies maksaa ja kustaantaa sinun lapset?!
Kuvitteletko todella kustantavasi ex:n ja uuden miehen elämää ja maksavasi "palkkaa" ex:lle?! Elatus maksut on kuule niin pieniä, että kyllä ne todelliset kustannukset jää äidin maksettavaksi!
on vastentahtoisesti joutunut luopumaan lapsista?
Ts. jos lapset olisivat puolet ajasta isällään (tai vaikka kokonaan) niin silloinhan isä tottakai maksaisi ruuat, vaatteet yms heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet näyttävät yleisesti olevan näköjään yhtä pihejä ja oman navan tuijottajia!!!
Osallistut lasten elatukseen eikä sinulle kuulu pätkääkään ex:n perinnöt!
Hanki selkäranka ja elätä lapsesi mukisematta! Sinun kartkeruus on vain pois lapsilta, vaikka heidän hyvinvointi tulisi olla sinun elämässäsi tärkintä!
on vastentahtoisesti joutunut luopumaan lapsista? Ts. jos lapset olisivat puolet ajasta isällään (tai vaikka kokonaan) niin silloinhan isä tottakai maksaisi ruuat, vaatteet yms heille.
Pitäähän lasten saada siltikin ruokaa, vakuutusta paikan nukkua yms. vai pitäisikö heidän kärsiä siitä, että isä kiukuttelee ja on kateellinen?!
Katso oikeusministeriön sivuilta ohje, että vaikka lapset olisivat isän luona 15 yötä kuukaudessa, niin lähvanhemmuuden vähennys maksuista on max. 45 euroa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja avioerossa omaisuus jaetaan, jos ei ole avioehtoa.
Onko tuo tietoa vai arvailua? Sukutila ei kai voi mennä suvun ulkopuoliselle avioliiton kautta?
ellei avioehtoa ole. Tämä on tietoa. Erotilanteessa kaikki omaisuus lasketaan yhteen, vähennetään velat ja loput on fifty-fifty. Ihan sama onko omaisuus sukutila, muuta perintöä tai muuten vain hankittua.
Perintö voi olla avio-oikeuden ulkopuolella jos perinnön jättänyt on sen testamentissa niin määrännyt mutta muussa tapauksessa jakoon menee.
Eron tullen mikään omaisuus ei ole suojassa ilman avioehtoa.
Ja avioerossa omaisuus jaetaan, jos ei ole avioehtoa.
Onko tuo tietoa vai arvailua? Sukutila ei kai voi mennä suvun ulkopuoliselle avioliiton kautta?
ellei avioehtoa ole. Tämä on tietoa. Erotilanteessa kaikki omaisuus lasketaan yhteen, vähennetään velat ja loput on fifty-fifty. Ihan sama onko omaisuus sukutila, muuta perintöä tai muuten vain hankittua. Perintö voi olla avio-oikeuden ulkopuolella jos perinnön jättänyt on sen testamentissa niin määrännyt mutta muussa tapauksessa jakoon menee. Eron tullen mikään omaisuus ei ole suojassa ilman avioehtoa.
Kun erosin, ei meillä ollut ositusta. Kenen olisi se pitänyt tehdä ja missä ajassa? Erosta 4 vuotta ja mies vei kaiken. Minulle ei jäänyt mitään vaikka avioehtoa ei ollut ja ennen avioliittoa olin se kenellä oli omaisuutta...
Menetin kaiken...
On väärin, että lapset riistetään isältä.
Olen sitä mieltä, että jos nainen riistää lapset isältään, ei tarvitse elareitakaan.
Toisaalta jos isä hylkää lapset, elarit voisi tuplata.
Lapsilla on oikeus kumpaankin vanhempaan ja lapsia ei saa käyttää valtataistelun välineenä. Joskus kun katsoo näitä valtataisteluja tulee väkisinkin mieleen, että lapset pitäisi ottaa huostaan. On väärin lasta kohtaan, että hänellä käydään kauppaa. Kuinka karmeita voivat omat vanhemmat ollakaan? Lapset kärsivät valtataistelun henkisistä haavoista lopun ikänsä.
Ja avioerossa omaisuus jaetaan, jos ei ole avioehtoa.
Onko tuo tietoa vai arvailua? Sukutila ei kai voi mennä suvun ulkopuoliselle avioliiton kautta?
ellei avioehtoa ole. Tämä on tietoa. Erotilanteessa kaikki omaisuus lasketaan yhteen, vähennetään velat ja loput on fifty-fifty. Ihan sama onko omaisuus sukutila, muuta perintöä tai muuten vain hankittua. Perintö voi olla avio-oikeuden ulkopuolella jos perinnön jättänyt on sen testamentissa niin määrännyt mutta muussa tapauksessa jakoon menee. Eron tullen mikään omaisuus ei ole suojassa ilman avioehtoa.
Kun erosin, ei meillä ollut ositusta. Kenen olisi se pitänyt tehdä ja missä ajassa? Erosta 4 vuotta ja mies vei kaiken. Minulle ei jäänyt mitään vaikka avioehtoa ei ollut ja ennen avioliittoa olin se kenellä oli omaisuutta... Menetin kaiken...
olisi sitä kyennyt tekemään, asianajaja tekee sen neuvotteluteitse.
Nyt sitä on hankalampaa ruveta tekemään.
Osituksen voi tehdä milloin vain, tiedän pariskunnan, joka on tehnyt osituksen 7 vuotta avioerosta.
Eli jos te olette olleet naimisissa ja ei ole ollut avioehtoa, niin sit vaan äkkiä tekemään se ositus. Ota yhteyttä lakimieheen.
PS. Jos olitte naimisissa vielä vähemmän kuin 2 vuotta, niin sinulle voi kuulua jopa enemmänkin kuin puolet, jos kerran omaisuutta on ollut sulla alunperin enemmän.
Ei ihan mene kuitenkaan noin, että omaisuudet laskettaisiin yhteen. Molemmat saa pitää kyllä omat omaisuudet, mutta rikkaamman pitää maksaa tasinkoa. Se, että millä rikkaampi sen maksaa, on taas täysin hänen oma asiansa.
Alue: Aihe vapaa
maksetaan ELATUSKYVYN mukaan, ei tulojen mukaan - ja siinä laskelmassa otetaan huomioon myös se vaimon omaisuus.
Kyllä sinun vain maksettava on, mutta taitaa jäädä tuossa tilanteessa summa melkoisen pieneksi.