millaisilla tuloilla teillä on 200 000 laina?

Itse olen kotihoidontuella ja jos kaikki menee hyvin, niin meille syntyy maaliskuussa kuudes lapsi eli kotona menee vielä kolmisen vuotta.



Ostimme uudenveroisen talon, lainaa otettiin tasan 200 000 (tämä siis tammikuussa).



Lainanlyhennys + korot 1070€/kk. Laina-aika tarpeeksi pitkä, jotta tämä onnistuu :)

vaikka kuinka pitkäksi aikaa, mitä pidempi laina-aika sitä parempi pankille. esim. tanskassa hyvin harva lyhentää lainaa, elävät korkoja maksamalla halvalla omassa kodissaan. parempi tuokin kuin vuokra.

Muistuttaisin, että koti on oma vasta kun lainat on maksettu! Meidän perheessä nettotulot n. 3600€, enkä voisi kuvitellakkaan ottavani 200000€ lainaa. Säästimme ensin muutaman vuoden, ennenkuin rakensimme omakotitalon. Saimme velat maksettua 9 vuodessa. Nyt oltu velattomia puoli vuotta ja aika on aika mukavaa, kun saa kuluttaa elämiseen rahaa reilummin.

Kun asiat ei menekkään niinkuin on suunniteltu, kaatuu teidän ylisuuret velkatappiot meidän maksettavaksi, joilla on talous kunnossa. Näin kävi 90-luvun alussa.

Jotkut hankkivat toimeentulonsa lapsitehtailula. Outoa.

lainaa jäljellä 230 000€, kuukaudessa 1800€ lainamaksuja

Lyhennys + korko n. 1500 e/kk, on tosin tehty ylimääräisiäkin lyhennyksiä säännöllisesti. 180 000 e jäljellä lainaa. Laina-aikaa jäljellä "virallisella tahdilla" parikymmentä vuotta.

Mun netto 2000, miehen 3000.

Lyhennetään 900 kuussa + vastike.

Oon tässä välillä ollut äitiyslomalla ja hoitovapaalla, jolloin tietty tulot pienemmät. Esim. Äitiysrahaa sain aikoinaan vaan nettona 800 E kuussa.

Laina-aika on 20 tai 25 vuotta.

Meidän netto tulot yhteensä on pikkuisen alle 5000 e/kk ja ei tulisi mieleenkään ottaa mitään 200 000 euron lainaa.



Asumme melkein omassa lainaa 50 000 jäljellä ja säästöjä saman verran. Asunnon arvo taitaa tällä hetkellä olla noin 250 000 euroa.



No jos joku uskaltaa ja on asiansa laskenut niin mikä minä siihen olen mitään sanomaan kovasti vaan ihmettelen toisten rohkeutta.

maksa loppu lainaa pois ja välty turhilta koroilta?!

T: Turhan rohkea lainanottaja

Meidän netto tulot yhteensä on pikkuisen alle 5000 e/kk ja ei tulisi mieleenkään ottaa mitään 200 000 euron lainaa.

Asumme melkein omassa lainaa 50 000 jäljellä ja säästöjä saman verran. Asunnon arvo taitaa tällä hetkellä olla noin 250 000 euroa.

No jos joku uskaltaa ja on asiansa laskenut niin mikä minä siihen olen mitään sanomaan kovasti vaan ihmettelen toisten rohkeutta.

silloin on varmasti iloa puhtaasta rahasta. Ja toisaalta ei kiinnosta kaikkia säästöjä "tuhotakkaan" eli voi olla, että maksetaan laina pois kunhan säästöjä on enemmän maksamme lainan pois.



Eli tässä on takana ajatus raha on aina rahaa. Nyt jos laitetaan kaikki kiinni asuntoon jonka arvo voi vielä tippua niin siinä ne taalat sitten sulaa yhdessä betonin arvon kanssa. Tosin vielä olemme voitolla asunnon arvossa, mutta mutta silti se raha on rahaa.



ÄH emmä tiedä olemme kyllä oikeastikin todella varovaisia tän asian kanssa luultavasti liiankin varovaisia.

meillä on lainaa noin 180 000, maksamme sitä kuukausittain noin 900 euroa KOROISTA RIIPPUEN, puolet on lyhennystä (nyt jopa hieman enemmän) laina-aika on 25 vuotta, mutta lyhennämme tänä vuonna hieman ylimääräistä niin että laina-aika tulee puolittumaan.

lainaa aika tasan tarkkaan se 200000. Lyhennys korkoineen kuussa 1000 euroa, mutta sitä pitäisi vähän nostaa, sillä tuolla vauhdilla laina ei lyhene yhtään.

Ei näissä yli 200 000 euron lainoissa ole kyse rohkeudesta vaan järkevyydestä, jos sattuu asumaan Helsingissä. Täältähän ei saa perheasuntoa hyvältä paikalta alle 200 000 eurolla.



Vastaavanlaisista asunnoista pitää maksaa vuokraa pitkälle toista tonnia. Ja kun on maksanut näitä vuokria esim. useamman vuoden, alkaa isokin laina tuntua järkevältä vaihtoehtolta.



Me haluamme ehdottomasti asua Helsingissä, emme kehyskunnissa. Haluamme myös asua ns. hyvällä alueella, hyvien kulkuyhteyksien päässä. Ja tilavasti.



Siksi meillä on 250 000 euroa lainaa. Meillä ei ole autoa, joten työmatkakustannukset ovat n. 45e/kk/hlö.

koska lopulta se asunto on oma ja sulla on siis olemassa omaisuutta - sitä ei vuokralla asuessa tapahdu koskaan. näin kun aattelee ei haittaa vaikka asunnon arvo jopa tippuisi matkan varrella, koska arvon tippumisesta huolimatta jotain siitä saa käteen kun se on kokonaan maksettu. jossain on pakko joka tapauksessa asua eikä se ikinä ole ilmaista.

Kun me asumme Helsingissä eikä missään kehyskunnassa ja asumme vielä hyvällä paikalla. Asunto on tosin pikkuisen liian pieni, mutta kuten sanottu etsimme isompaa asunta ilman 200 000 euron lainaa.



Tähän nykyiseen asuntoon olemme päässeet käsiksi pikkuhiljaa ensin kaksio sitten tämä kolmio ja koskaan ei ole ollut lainaa yli 80 000 euroa. Ja asunnot on aina ollut suht uusia eka uuden karhee toinen parivuotta vanhasta talosta.



Eli kyllä Helsingistä saa asunnon ilman hirveitä lainoja kunhan vaan malttaa.

Eli kyllä Helsingistä saa asunnon ilman hirveitä lainoja kunhan vaan malttaa.

Selitäpä tämä logiikka. Jos maksaa vuokraa esim. 1400 euroa kuussa, niin siinä ei paljon säästellä.

Vai pitäisikö nelihenkisen perheen asua vaikka pienessä kaksiossa ensin ja odottaa asunnon arvon nousua?

Kyllä kaksiossa meidänkin nelihenkinen perhe asui. Ja todella odottelimme isompaa asuntoa ei arvonnousua vaikka sitä vanhassa kämmässä tulikin.



Eli onnistuu jos vain haluaa ja malttaa. Tällä hetkellä asumme siis kolmiossa kunnes löytyy parempaa.

Lyhennys ja korko yhteensä 1200 e kuussa. Jännää miten monet täällä olettavat elämäntilanteensa ja asunnontarpeensa säilyvän muuttumattomina koko loppuiän. Minä lähde siitä, että tarvitsen isoa ja kallista asuntoa vain hetken aikaa ja sitten myyn sen pois. Siinä kohtaa on ihan sama, olisiko minulla olllut vielä 30 vuotta lainanmaksua jäljellä vai ei. Kun vähän katsoo missä tilanteeessa ostaa ja mitä maksaa, ei tässä ole mitään riskiä. En minä ole tähän astikaan asunut samassa kämpässä 10 vuotta kauemmin.

Olikohan tuo kenties tarkoitettu minulle, joka kerroin odottavani kuudetta lasta. Mitä ihmettä meidän lapsimäärä kenellekään muulle kuuluu?



Mies tienaa meidän elannon tällä hetkellä, ei toki lapset. Lapset ovat nyt 11v, 6-v kaksoset, 5v ja 2v. Lapsilisäthän heistä saan ja sitten sen kotihoidontuen, jonka JOKAINEN alle 3-v vanhempi saa, jos haluaa. Meille on aina ollut selvää, että haluamme ison perheen. Ja itse koen, että haluan heidät myös kotona hoitaa ainakin 2-vuotiaiksi. Olen vielä sen verran nuori, että vaikka nyt kotona olenkin, kerkeän tienaamaan ja maksamaan veroja vielä monen monta vuotta.



Mitä tulee rohkeuteen lainan otossa. Meillä oli säästössä 20 000, mikä oli jo iso asia pankin silmissä. Lisäksi laskimme takaisin maksun niin löysästi, että sen varmasti pystymme maksamaan. Sitten, kun minäkin palaan töihin, muutamme maksun jonnekin 1700-1800 euroon.

Minua ihmetyttää se, että aina näitä ketjuja lukiessa monessa verrataan vuokralla asumista ja omistusasumista (vaikkakin velalla omistettua) niin ettei vuokralla asujalle jää kuin luu käteen. Noilla 30 vuoden ym. laina-ajoilla asunnon todellinen hinta eli se mitä pankille takaisin lainasta maksetaan ehtii nousta tähtitieteelliseksi eli se nettovoittl asunnosta jää todellisuudessa laskematta.



Itse kuulun tähän ns. luuseripelkureihin ja asun onnellisesti vuokralla ja säästän melko paljon rahaa kuukaudessa, jotka sitten sijoitan säännöllisesti (kyllä varmoihin kohteisiin kun arkajalka olen) Koroista riippuen saan näin noin kolmen kuun vuokrat ja säästöä kertyy. Näin laskemalla asuminen on melko edullista ja varmasti noin kymmenen vuoden kuluttua saan sen oman asunnon pienellä lainalla ja omalla säästöllä. Helsingissä asun ja itselläni myös varma työ. Huomaan kuuluvani vähemmistöön ja nostan todella hattua niille, jotka rohkenevat ottaa suuria lainoja ja maksaa niistä pankille korkopalkkioita melkoisia summia. Itse yltiörealistina en moiseen pystyisi.



Mutta jää minulle (ja on jo jäänyt) muutakin kuin luu käteen vaikka vuokralla asunkin.

marginaaliksi 0,2. osuuspankista saatiin 0,39 mutta se vastaa alle 0,2 koska sillä saa bonuksia joilla maksetaan vakuutukset. vuosi sitten ainakin sai 0,2 marginaalin vaikka toinen työtön ja toisen tulot n. 2000e ja lainaa tosiaan 200 000e. tuota ei ois saatu ellei olis ruvettu pankkia vaihtamaan.