Liftasi vauvan kanssa - poliisi vei vauvan

Kukaan tuskin pitää poliisia jne. yläpuolellaan, mutta yksi osa älykkyyttä on se että osaa käyttäytyä tilanteen vaatimalla tavalla. Poliisille nyt vaan ei kannata aukoa päätään, sehän jo tiedetään- miksi pitää siis tehdä niin?

on osoittanut vain ja ainoastaan tyhmyyttä. Jos edes osa keskimääräistä tyhmemmistä osaisi alkeelliset käytöstavat, niin heillä olisi huomattavasti paremmat mahdollisuudet pärjätä. Mistään en ole lukenut tuon "äidin" kirjoituksia, jotka osoittaisivat, että hän on älykäs tai sen että hänellä olisi meriittiä muusta, kuin meuhkaamisesta ja siihenhän ei paljon vaadita.

on osoittanut vain ja ainoastaan tyhmyyttä. Jos edes osa keskimääräistä tyhmemmistä osaisi alkeelliset käytöstavat, niin heillä olisi huomattavasti paremmat mahdollisuudet pärjätä. Mistään en ole lukenut tuon "äidin" kirjoituksia, jotka osoittaisivat, että hän on älykäs tai sen että hänellä olisi meriittiä muusta, kuin meuhkaamisesta ja siihenhän ei paljon vaadita.

Juuri tuota tarkoitan, kun hämmästelen tämän keskusteluketjun maalitaulua. Täällä tyydytään puhumaan jostain niin epämääräisestä kuin "tilanteen vaatimista käytöstavoista". Voi Taivas. Kirjoittajien kyvyt eivät riitä yhtään RAKENTEELLISEMPAAN kritiikkiin? Liftarihan nostaa esiin monia kiinnostavia filosofisia ongelmia, kuten millainen on äidin (naisen) liikkumisvapaus - millainen se on verrattuna vaikkapa isän (miehen) vapauteen? Kuinka spontaani ja epäsovinnainen äiti (nainen) voi olla? Millaiset uroteot olisivat puolestaan sallittuja isille (miehille) - jos eivät suorastaan toivottuja ja ennalta-arvattaviakin? Ja täällä paneudutaan keuhkoamaan siitä, kuinka ällöttävän nimisiä liftariäidin lapset ovatkaan!

Olen hyvin, hyvin hämmästynyt.

Lapseni elävät kovin turvattomassa, ennalta-arvaamattomassa ja häiriintyneessä yhteiskunnassa.

Liftarin kirjoituksia löytyy helposti hakukoneella. Hyvin kirjoitettuja, pohdittuja tekstejä. Kovin eritasoisia kuin nämä tämän ketjun oksennukset.

Olen tyytyväinen, kun en käynyt lapseni vauva-aikaan lainkaan tällä foorumilla. Olin kuullut monestä lähteestä, että täällä on tosi viirupäistä porukkaa.

Haluaisin muistuttaa, että liftari ei rikkonut Suomen lakia lapsen kanssa liftatessaan. Sekään ei ole lain rikkomista, jos tympääntyy hyödyttömään jutteluun poliisin kanssa. Niin oikeastaan pitääkin aktiivisen kansalaisen tehdä, jos tajuaa että poliisi on ihan pihalla. Niin kuin muuten näytti tosiaan olevan. Eikö poliisi olisi voinut käydä vain toteamassa, että aha, lapsi on sinun omasi ja sinä tosiaankin tahdot jatkaa matkaasi bussilla - tai liftaamalla. Nainen odotti bussia samalla kun liftasi.

Mikä hemmetti tuossa on niin kummallista, että kaikki moralistiset keihäät pitää terottaa ja ryhtyä mäiskimään naista selkään? Kyllä nainen on toiselle naiselle paha!!

Ihmettelin jo sitäkin, kuinka hyvä kirjoittaja hän onkaan. Niinpä tällainen nettikirjoittaminen soveltuu hänelle hienosti. Kykyjä vastaavaa toimintaa.

Ihan samalla tavalla vastaisin jos kyseessä olisi isä; ihan turha vetää sukupuolta mukaan tähän.



Mikä voisikaan olla rakenteellisempaa kritiikkiä kuin vaatia liftariäitiä käyttäytymään "tilanteen vaatimalla tavalla"? Tilannetaju pelastaa alkavista ongelmista ja se on fakta.



Ps. Kaikki ovat kyllä tajunneet että se olet sinä liftarimamma itse joka kirjoittelet näitä "hän on hyvä kirjoittaja"-juttuja ;). Kirjoituksesi eivät kyllä ole mitenkään ihmeellisiä...

Tiedättekö mikä tässä on ennalta-arvaamatonta? Se että äiti ottaa pienen vauvansa, hyppää kesken matkan pois bussista ja tienposkessa LIFTAA määränpäähänsä, kieltäytyen poliisien avusta ja lapsi päätyy huostaan...

paljon puolustajia fiksujen kirjoitustensa ansiosta.. niistähän syntyy vaikutelma ettei kukaan joka kirjoittaa niin fiksusti, kriittisesti ja pohdiskelevasti voi esimerkiksi riehua vauvansa kanssa bussipysäkillä niin hurjana että poliisin on lopulta pakko puuttua tilanteeseen, eihän?



tämä äiti on siinä fiksu, että hän ei alennu tälle loanheittämisen tasolle.. en silti usko että hän on toiminut tuossa kiireelliseen huostaanottoon johtaneessa tilanteessa yhtä kypsästi ja fiksusti mitä voisi hänen kirjoituksistaan päätellä (koko totuuttahan en toki tiedä, kuten eivät nämä tämän äidin puolestapuhujatkaan).. poliisi ei todellakaan voi riistää vauvaa rauhallisesti bussipysäkillä seisovan äidin sylistä, tai sitten se on virkavirhe jolla on seuraamuksensa ..



tietääkö kukaan miten tämä äiti aikoo juttua viedä eteenpäin vai aikooko mitenkään? vai miksi tämä julkisuus??

jos et viihdy. Mielestäni tuo äiti on nolo, tappelee lastensa kanssa, hyppää liftaamaan vauvan kanssa, aukoo päätään poliiseille, niin että hänet luokitellaan lapselleen vaaralliseksi ja kaiken huipuksi tuo itsensä ja ne LAPSENSA julkisuuteen, syyttäen yhteiskuntaa siitä, ettei osaa käyttäytyä. Jos naisen kasvatusmenetelmät ovat linjalla "hyrskynmyrskyn", niin se on voi-voi.

Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa. Täytyy sanoa, että erikoinen tapaus on tämä liftari-äiti. Haitallinen voi olla lapsilleen, vaikkei hakkaisi, ryyppäisi tai muutoin suoraan hyväksikäyttäisikään. Kyllä lapsella pitäisi olla oikeus tasapainoiseen, kypsään ja yhteiskuntakelpoiseen vanhempaan. Vaikka en kaikkia yksityiskohtia tiedäkään, niin kyllä nuo julkiisudessa kerrotut tapahtumat omaa karua kieltään puhuvat.

kirjoitus, joka kuvastaa älyä.Poliisi on käynyt toteamassa ja äiti on käyttäytynyt niin, että hän on päätynyt mielisairaalaan, siinä kaikki. Julkisuudenkipeä taitaa vain olla, toivottavasti saa hiukan rahaa siitä, ettei nolostuta lapsiaan muutaman euron vuoksi. Nainen on saanut kritiikkiä, koska tunkee nassunsa lehtiin ja on olevinaan uhri, vaikka koko mekkala alkoi HÄNEN huonosta käytöksestään.

on osoittanut vain ja ainoastaan tyhmyyttä. Jos edes osa keskimääräistä tyhmemmistä osaisi alkeelliset käytöstavat, niin heillä olisi huomattavasti paremmat mahdollisuudet pärjätä. Mistään en ole lukenut tuon "äidin" kirjoituksia, jotka osoittaisivat, että hän on älykäs tai sen että hänellä olisi meriittiä muusta, kuin meuhkaamisesta ja siihenhän ei paljon vaadita.

Juuri tuota tarkoitan, kun hämmästelen tämän keskusteluketjun maalitaulua. Täällä tyydytään puhumaan jostain niin epämääräisestä kuin "tilanteen vaatimista käytöstavoista". Voi Taivas. Kirjoittajien kyvyt eivät riitä yhtään RAKENTEELLISEMPAAN kritiikkiin? Liftarihan nostaa esiin monia kiinnostavia filosofisia ongelmia, kuten millainen on äidin (naisen) liikkumisvapaus - millainen se on verrattuna vaikkapa isän (miehen) vapauteen? Kuinka spontaani ja epäsovinnainen äiti (nainen) voi olla? Millaiset uroteot olisivat puolestaan sallittuja isille (miehille) - jos eivät suorastaan toivottuja ja ennalta-arvattaviakin? Ja täällä paneudutaan keuhkoamaan siitä, kuinka ällöttävän nimisiä liftariäidin lapset ovatkaan!

Olen hyvin, hyvin hämmästynyt.

Lapseni elävät kovin turvattomassa, ennalta-arvaamattomassa ja häiriintyneessä yhteiskunnassa.

Liftarin kirjoituksia löytyy helposti hakukoneella. Hyvin kirjoitettuja, pohdittuja tekstejä. Kovin eritasoisia kuin nämä tämän ketjun oksennukset.

Olen tyytyväinen, kun en käynyt lapseni vauva-aikaan lainkaan tällä foorumilla. Olin kuullut monestä lähteestä, että täällä on tosi viirupäistä porukkaa.

Haluaisin muistuttaa, että liftari ei rikkonut Suomen lakia lapsen kanssa liftatessaan. Sekään ei ole lain rikkomista, jos tympääntyy hyödyttömään jutteluun poliisin kanssa. Niin oikeastaan pitääkin aktiivisen kansalaisen tehdä, jos tajuaa että poliisi on ihan pihalla. Niin kuin muuten näytti tosiaan olevan. Eikö poliisi olisi voinut käydä vain toteamassa, että aha, lapsi on sinun omasi ja sinä tosiaankin tahdot jatkaa matkaasi bussilla - tai liftaamalla. Nainen odotti bussia samalla kun liftasi.

Mikä hemmetti tuossa on niin kummallista, että kaikki moralistiset keihäät pitää terottaa ja ryhtyä mäiskimään naista selkään? Kyllä nainen on toiselle naiselle paha!!

Jos laissa ei lue että vauvaa ei saa tiputtaa parvekkeelta tai jättää mökille talveksi yksinään, teetkö sen? Et kuitenkaan riko lakia kun sitä ei missään lue, niinkö?

On olemassa moraalisia lakeja joita ei kirjoitetussa muodossa löydy, ne vaan täytyy löytyä ihmisen sisältä ja ottaa sieltä käyttöön tarpeen tullen. Erityisesti lasten kanssa tämä sisäinen järjenääni on tarpeellinen.

Lapsesi elävät nimenomaan turvatussa ja ennalta-arvattavassa yhteiskunnassa, jossa heitä suojellaan häiriintyneiden ihmisten ajattelemattomilta teoilta lakien ja järjestyksen avulla.

ja muutaman muun kanssa. Oon tästä aiheesta väitellyt jo toisessa keskustelussa, eikä kukaan ole vieläkään vääntänyt asian rikollisuutta rautalangasta, vaikka olen pyytänyt :(



Olisin linkittänyt kyseisen keskustelun, mutten onnistu löytämään sitä :/

sillä että joudutaan turvautumaan kiireelliseen huostaanottoon ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko vanhempi syyllistynyt johonkin rikokseen vai ei..



liftaaminen ei ole rikos, eikä tämä äiti ole siis mistään rikoksestä syytettynä.. tämä äiti on omalla käyttäytymisellään ajanut tilanteen siihen pisteeseen että poliisi on arvioinut hänen olleen siinä tilassa kykenemätön hoitamaan vauvaansa..

vauvalla oli kuitenkin kaikki kaikinpuolin hyvin. Ihmisen hetkellisen raivotilan (joka EI kogdistu lapseen), on syy lapsen huostaanottoon?



Eli oli reilua ampua karhu, koska se puolusti pentujaan?



Ihan vain äidin kieltäytyminen poliisien kyydissä juna-asemalla tai tarjotusta litterasta (ensin nätisti, sitten ei ilmeisesti niin nätisti), on hyvä syy erottaa äiti ja pieni vauva kahdeksi vuorokaudeksi toisistaan?



Miksei vauvaa palautettu samana iltana, vaikka äiti oli todettu terveeksi mielisairaalassa? Ja oliko oikeutettua kieltää vauvan näkeminen/tapaaminen, kun oli itse päässyt pois sairaalasta?

sinulle ei siis riittänyt rautalangasta vääntäminen..



olet näköjään muodostanut vahvan mielipiteen tilanteesta äidin kertoman perusteella. kehottaisin suhtautumaan siihen kuitenkin edes vähän kriittisesti, äiti voi vähätellä omaa käyttäytymistään ja jättää jotain kertomatta koska hän tietää että poliisi ei voi julkisuudessa asioita oikaista.. kolikolla kun on kuitenkin aina se kääntöpuolikin..



veikkanpa että poliisiraportissa tilanne näyttäytyy vähän erilaisena kuin " äiti ihan vain kieltäytyi nätisti ja sitten ei niin nätisti"..

sinulle ei siis riittänyt rautalangasta vääntäminen.. olet näköjään muodostanut vahvan mielipiteen tilanteesta äidin kertoman perusteella. kehottaisin suhtautumaan siihen kuitenkin edes vähän kriittisesti, äiti voi vähätellä omaa käyttäytymistään ja jättää jotain kertomatta koska hän tietää että poliisi ei voi julkisuudessa asioita oikaista.. kolikolla kun on kuitenkin aina se kääntöpuolikin.. veikkanpa että poliisiraportissa tilanne näyttäytyy vähän erilaisena kuin " äiti ihan vain kieltäytyi nätisti ja sitten ei niin nätisti"..

tuollainen. Edelleenkään ei tule perusteluja sille, että miksi se 2vrk!? Kun äiti kuitenkin todettu terveeksi...

Kas kummaa kun sai muksunsa hyvin pian takaisin, kun lehdet saivat vihiä asiasta...

Ymmärrän (no en kyllä ole varma) että käytöksen vuoksi lapsi otettaisiin pois, kunnes mielentila on tutkittu. Mutta kun testien jälkeen EI saanut vauvaa takaisin! MIKSI?

Pentu(j)aan puolustavan karhun saa siis ampua...

että tällä tyypillä on entisyyttä näissä jutuissa. Ei ole ensimmäinen huostaanotto.



Ja todennäköisesti käytös bussissa on ollut niin uhkaavaa, että bussikuski (tai joku matkustaja) on soittanut poliisit tyypin perään juuri siksi.

On jotenkin sellainen olo ollut pitkään ja noidenkin ketjujen lukeminen lisäsi vaan fiilistä että monet niistä on aika "onnellisia" =D

Kaikilla sitä lapsia onkin.

ensinnäkään se, että äidillä ei ole todettu mitään akuuttia hoitoa (psykoosi) vaativaa mielenterveysongelmaa ei kerro vielä mitään.. ja eiköhän tämän äidin ongelma taida olla sitten itsehillinnässä?? jos on näitä juttuja uskominen..



joskus huostaanotetun lapsen tapaaminen vanhemmilta kielletään, yleensä väkivallan uhan vuoksi (myös henkilökuntaan kohdistuvan uhan vuoksi).. yleensä tällaisissa tilanteissa tapaamiset toteutuvat sitten vartijoiden kanssa.. tietämättä tapauksen yksityiskohtia on mahdotonta vastata siihen miksi vauvan ja äidin tapaaminen estettiin tai miksei äiti saanut vierailla edes varijan seurassa?



tapahtuiko siis virkavirhe vai oliko sille perusteet että tapaamisoikeus evättiin (kaikkea kun ei julkisuudessa kerrota)? sen kun tietää varmasti tapausta hoitaneet sossut ja muut viranomaiset..



mutta älä huoli Tia, jos tässä tapauksessa on jossain vaiheessa toimittu väärin on äidin mahdollista hakea itselleen oikeutta..



ja olethan huomannut Tia kuten muutkin tätä äitiä puolustavat että tämä äiti haluaa nostaa keskustelun yleiselle tasolle (äidin liikkumavapaus, epäsovinnaisuus ym) ja hän tekee tämän siksi että haluaa huomion pois siitä, että kiireellisen huostaanoton syy on ollut vain ja ainoastaan äidin oma käytös tilanteesa..

että mistä ihmeestä revit tämän "karhuemo puolustaa pentuaan" jutun? tämä äitihän puolusti poliisille riehuessaan vain OMAA oikeuttaan liikkua miten tahtoo ja liftata vauvansa kanssa jos siltä tuntuu.. sillä ei ole siis mitään tekemistä oman lapsensa puolustamisen kanssa..



kyselet että oliko reilua, niin mietitkö tilannetta yhtään tämän vauvan kannalta? niin oliko sekään reilua että vauvan äiti altisti vauvansa ensin tilanteeseen jossa riiteli bussissa muiden lastensa kanssa ja sen jälkeen tilanteeseen jossa riiteli ja riehui poliisin seurassa??



ja sanot että vauvalla oli kaikki koko ajan hyvin? siis että vauva hymyili tyytyväisenä turvakaukalossaan kun äiti riehuu ja huutaa niin että poliisin on jo syytä puuttua tilanteeseen, en usko tätä sitten millään.. tai jos näin on niin silloin vauva on niin tottunut äidin riehumiseen ettei enää reagoi siihen, ja mitä se sitten kertookaan..